Asked whether societies were at the

Asked whether societies were at the point where the benefits start to be outweighed by consequences, he replied: "Yes. In academic circles, this is actually an uncontroversial finding." But it is controversial for climate contrarians, who often cite Professor Tol's work to suggest that we shouldn't worry about warming.
Managing ecosystems
Matt Ridley, the influential Conservative science writer, said he believed the world would probably benefit from a temperature rise of up to 2C. "I think we probably will see 1.5 degrees of warming. The point is most people think 2C is when it turns catastrophic. That's not right. The literature is very clear; 2C is when we start to get harm. Up until then we get benefit," he said. "We've got a greening in all ecosystems as a result of CO2. We've got about 11% more green vegetation on the planet than 30 years ago, much of which is down to the CO2 fertilization effect. "On fertilization Matt Ridley refers to unpublished work by Professor Ranga Myneni from Boston University. But he told BBC News Lord Ridley had accurately quoted his research on the impacts of current CO2 levels, but was unduly complacent about future warming. "I am worried about how this work is being interpreted, by Lord Ridley. In my opinion, [CO2 fertilisation] benefit of greening is not worth the price of all the negative changes," he said.
Richard Tol from Sussex University believes discussion over the impacts of a 2C temperature rise is largely irrelevant as the world is likely to warm by between 3-5C, because politicians at the forthcoming Paris climate summit won't be willing or able to make the scale of cuts needed to keep temperature rises under 2C. He says a rise of 4C would be undesirable but manageable for Europe and all nations rich enough to cope with the costs of adaptation. The best way of combating climate change, he told BBC News, was to maximise economic growth.
Warming feedback
Tim Lenton, professor of Earth systems science from Exeter University, told us this was a highly optimistic prognosis under a 4C rise.
"The land surface of central Europe would be quite a lot more than 4C warmer on average, changing potentially the pattern of seasonality over Europe. We would have lost the summer Arctic sea-ice, [and] would have sea-ice cover radically thinned in winters. We're seeing already that appears to have some connection to changes in the pattern of weather and weather extremes and the changes in the distribution of rivers and river flows. We might then speculate about how intense Mediterranean drying might drive... movements of people. It would be a very different Europe." Johan Rockstrom, director of the Resilience Centre at Stockholm University, warns that the further we go above 2C, the more we risk triggering irreversible effects.
"What take us to 6C are not carbon emissions, it is biosphere response. Will we be able to maintain the natural carbon sinks in the permafrost, in the rainforests, in the boreal forests, in the wetlands and in the coastal regions? Because that's where the big stores are. We emit nine gigatons of carbon per year from our burning of fossil fuels, but there's a 100 gigatons lying just under the Siberia tundra. You have many-fold larger stores of carbon in the topsoil of tropical soils, or under the ice in the Arctic.”
"If we don't manage the living ecosystems well enough they could start biting us from behind."

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เขาถามว่า สังคมมีจุดที่ผลประโยชน์เริ่มเป็น outweighed โดยลำดับ ตอบว่า: "ใช่ ในแวดวงวิชาการ นี้คือการค้นหา uncontroversial จริงๆ" แต่ก็แย้งในอากาศ contrarians ซึ่งมักจะอ้างอิงงานแก่อาจารย์แนะนำว่า เราไม่ควรกังวลเกี่ยวกับภาวะโลกร้อนการจัดการระบบนิเวศแมตต์หญ้า ผู้เขียน หัวเก่าวิทยาศาสตร์มีอิทธิพลกล่าวว่า เขาเชื่อว่า โลกจะคงได้รับประโยชน์จากการเพิ่มขึ้นของอุณหภูมิของถึง 2 ซี "ผมคิดว่า เราคงจะเห็น 1.5 องศาของร้อน ก็คิดว่าคนส่วนใหญ่ที่ 2C คือเมื่อเปิดรุนแรง ไม่ถูกต้อง วรรณคดีมีอยู่อย่างชัดเจน 2C คือเมื่อเราเริ่มที่จะได้รับอันตราย จนถึงแล้ว เราได้รับประโยชน์ เขากล่าวว่า "เราได้สร้างโลกสีเขียวที่ในระบบนิเวศทั้งหมดจาก CO2 เรามีประมาณ 11% มากกว่าสีเขียวพืชบนโลกมากกว่า 30 ปีที่ผ่านมา มากที่จะลงผลปฏิสนธิ CO2 "ในปัจจุบัน หญ้าแมตต์อ้างถึงประกาศงานโดยศาสตราจารย์แอ Myneni จากมหาวิทยาลัยบอสตัน แต่เขาบอกว่า หญ้าเจ้าข่าวบีบีซีได้เสนอราคาถูกต้องเขาวิจัยผลกระทบของระดับ CO2 ปัจจุบัน แต่ถูก unduly นอนเกี่ยวกับภาวะโลกร้อนในอนาคต "ผมกังวลว่างานนี้เป็นการแปลความหมาย โดยหญ้าเจ้า ในความคิดของฉัน, [CO2 ปฏิสนธิ] ประโยชน์ของ greening จะไม่คุ้มกับทั้งหมดลบการเปลี่ยนแปลง เขากล่าวว่าแก่ริชาร์ดจากมหาวิทยาลัย Sussex เชื่อสนทนามากกว่าผลกระทบของอุณหภูมิการ 2C ที่เพิ่มขึ้นมีความเกี่ยวข้องส่วนใหญ่เป็นโลกน่าจะอบอุ่นโดยระหว่าง 3-5C เนื่องจากนักการเมืองที่สุดยอดบรรยากาศปารีสหน้าไม่เต็มใจ หรือสามารถที่จะทำให้อัตราการตัดต้องให้เพิ่มขึ้นอุณหภูมิต่ำราว 2 เขากล่าวว่า การเพิ่มขึ้นของ 4C จะระวัง แต่จัดการสำหรับยุโรปและประชาชาติทั้งหมดรวยพอจะรับมือกับต้นทุนของการปรับตัว วิธีที่ดีสุดของการต่อสู้เปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เขาบอก BBC News มีเพิ่มการเติบโตทางเศรษฐกิจความคิดเห็นที่ร้อนทิม Lenton อาจารย์วิทยาศาสตร์ระบบโลกจากเอ็กเซเตอร์มหาวิทยาลัย บอกนี้มีการคาดคะเนสูงในเชิงบวกภายใต้ขึ้น 4C"พื้นผิวดินของยุโรปกลางจะอุ่นมากมากมากกว่า 4C เฉลี่ย เปลี่ยนรูปแบบของ seasonality อาจทั่วยุโรป เราจะได้หายร้อนขั้วโลกเหนือทะเลน้ำแข็ง, [และ] จะมีทะเลน้ำแข็งปะก็ thinned ในแหล่ง เรากำลังเห็นอยู่แล้วที่ดูเหมือนจะมีบางอย่างเชื่อมต่อการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบของสภาพอากาศ และสภาพอากาศสุดขั้ว และการเปลี่ยนแปลงในการกระจายของแม่น้ำและแม่น้ำไหล เราอาจคาดการณ์แล้วเกี่ยวกับวิธีรุนแรงแห้งเมดิเตอร์เรเนียนอาจขับรถคนที่เคลื่อนไหวได้ มันจะเป็นยุโรปที่แตกต่างกันมาก" Johan Rockstrom ผู้อำนวยการศูนย์ความยืดหยุ่นที่มหาวิทยาลัยสตอกโฮล์ม เตือนว่า ต่อไปเราไปข้างบน 2 ซี ยิ่งเราเสี่ยงเรียกลักษณะพิเศษให้"อะไรไปเรา 6C ไม่ปล่อยก๊าซเรือนกระจก ชีวบริเวณตอบสนอง เราจะได้รักษาคาร์บอนธรรมชาติถูกกระทำ permafrost ไหล ในป่า boreal พื้นที่ชุ่มน้ำ และ ในพื้นที่ชายฝั่งหรือไม่ เนื่องจากเป็นร้านค้าขนาดใหญ่ที่มีการ เราส่ง gigatons เก้าของคาร์บอนต่อปีจากเราเผาเชื้อเพลิงฟอสซิล แต่มี gigatons 100 ที่อยู่เพียงภายใต้ทุนดราไซบีเรีย คุณมีร้านค้าขนาดใหญ่หลายเท่าของคาร์บอนใน topsoil ดินเนื้อปูนร้อน หรือภาย ใต้น้ำแข็งในอาร์กติก""ถ้าเราไม่จัดการระบบนิเวศอยู่ พอดีก็สามารถเริ่มเสียดสีเราจากด้านหลัง"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ถามว่าสังคมที่อยู่ในจุดที่ผลประโยชน์ที่จะได้รับการเริ่มต้นเมื่อเทียบกับผลที่ตามมาเขาตอบว่า: "ใช่ในวงการวิชาการนี้เป็นจริงการค้นพบไม่มีปัญหา.." แต่มันก็เป็นความขัดแย้ง Contrarians สภาพภูมิอากาศที่มักจะกล่าวถึงการทำงานของศาสตราจารย์ Tol ที่จะชี้ให้เห็นว่าเราไม่ควรกังวลเกี่ยวกับภาวะโลกร้อน. ระบบนิเวศผู้จัดการแมตต์ริดลีย์นักเขียนวิทยาศาสตร์อนุรักษ์นิยมที่มีอิทธิพลกล่าวว่าเขาเชื่อว่าโลกอาจจะได้รับประโยชน์จากการเพิ่มขึ้นของอุณหภูมิขึ้นเพื่อ 2C "ผมคิดว่าเราอาจจะเห็น 1.5 องศาร้อนประเด็นก็คือคนส่วนใหญ่คิด 2C คือเมื่อมันกลายเป็นภัยพิบัติที่ไม่เหมาะสมวรรณกรรมที่มีความชัดเจนมาก... 2C คือเมื่อเราเริ่มที่จะได้รับอันตรายจนถึงแล้วเราได้รับประโยชน์. ," เขาพูดว่า. "เราได้มีสีเขียวในระบบนิเวศทั้งหมดเป็นผลมาจาก CO2 ได้. เรามีประมาณ 11% พืชสีเขียวมากขึ้นในโลกกว่า 30 ปีที่ผ่านมาซึ่งส่วนมากจะลงไปผลการปฏิสนธิก๊าซ CO2." ในการปฏิสนธิแมตต์ริดลีย์ หมายถึงการทำงานที่ไม่ถูกเผยแพร่โดยศาสตราจารย์ Ranga Myneni จากมหาวิทยาลัยบอสตัน แต่เขาบอกข่าวบีบีซีลอร์ดริดลีย์ได้อย่างถูกต้องอ้างงานวิจัยของเขาเกี่ยวกับผลกระทบของระดับ CO2 ในปัจจุบัน แต่ก็ไม่เหมาะที่พึงพอใจเกี่ยวกับภาวะโลกร้อนในอนาคต "ผมกังวลเกี่ยวกับวิธีการทำงานนี้จะถูกตีความโดยลอร์ดริดลีย์. ในความคิดของฉัน [ปฏิสนธิ CO2] ประโยชน์ของสีเขียวจะไม่คุ้มค่าราคาของทุกการเปลี่ยนแปลงเชิงลบ" เขากล่าว. ริชาร์ด Tol จากมหาวิทยาลัยซัสเซ็กซ์เชื่อว่าการอภิปรายมากกว่า ผลกระทบของอุณหภูมิที่เพิ่มขึ้น 2C เป็นส่วนใหญ่ที่ไม่เกี่ยวข้องในขณะที่โลกมีแนวโน้มที่จะให้ความอบอุ่นโดยระหว่าง 3-5C เพราะนักการเมืองที่ประชุมสุดยอดโลกร้อนที่กำลังจะมาปารีสจะไม่เต็มใจหรือไม่สามารถที่จะทำให้การปรับลดขนาดของการที่จำเป็นเพื่อให้อุณหภูมิสูงขึ้นภายใต้ 2C เขากล่าวว่าการเพิ่มขึ้นของ 4C จะเป็นที่ไม่พึงประสงค์ แต่จัดการสำหรับยุโรปและประเทศทั้งหมดรวยพอที่จะรับมือกับค่าใช้จ่ายในการปรับตัว วิธีที่ดีที่สุดของการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศเขาบอกข่าวบีบีซีคือการเพิ่มการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจ. ข้อเสนอแนะร้อนทิม Lenton ศาสตราจารย์ระบบโลกวิทยาศาสตร์จากเอ็กซีเตอร์มหาวิทยาลัยบอกกับเราว่านี่คือการพยากรณ์โรคในแง่ดีอย่างมากภายใต้การเพิ่มขึ้น 4C. "พื้นผิวที่ดิน ของยุโรปกลางจะค่อนข้างมากขึ้นกว่า 4C อุ่นโดยเฉลี่ยการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นในรูปแบบของฤดูกาลทั่วยุโรป. เราจะต้องสูญเสียในช่วงฤดูร้อนทะเลน้ำแข็งอาร์กติก [และ] จะมีฝาครอบทะเลน้ำแข็งบางตาอย่างรุนแรงในฤดูหนาว. เรา กำลังเห็นอยู่แล้วว่าดูเหมือนจะมีการเชื่อมต่อกับการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบของสภาพอากาศสุดขั้วและสภาพอากาศและการเปลี่ยนแปลงในการกระจายของแม่น้ำและแม่น้ำไหล. จากนั้นเราอาจจะคาดเดาเกี่ยวกับวิธีการอบแห้งที่รุนแรงเมดิเตอร์เรเนียนอาจจะขับรถ ... การเคลื่อนไหวของผู้คน มันจะเป็นความแตกต่างกันมากในยุโรป. " โจฮาน Rockstrom ผู้อำนวยการศูนย์ความยืดหยุ่นและทนทานที่มหาวิทยาลัยสตอกโฮล์มเตือนว่าต่อไปเราไปข้างต้น 2C มากขึ้นเรามีความเสี่ยงวิกฤติผลกระทบถาวร. "สิ่งที่พาเราไป 6C ไม่ได้ปล่อยก๊าซคาร์บอนก็คือการตอบสนองชีวมณฑล. เราจะสามารถที่จะ รักษาอ่างล้างมือคาร์บอนธรรมชาติใน permafrost ในป่าฝนในป่าเหนือในพื้นที่ชุ่มน้ำและในบริเวณชายฝั่งหรือไม่เพราะนั่นคือสิ่งที่ร้านค้าขนาดใหญ่มี. เราปล่อยเก้ากิกะตันคาร์บอนต่อปีจากการเผาไหม้ของเชื้อเพลิงฟอสซิล แต่มี 100 กิกะตันนอนอยู่เพียงภายใต้ทุนดราไซบีเรีย. คุณได้หลายเท่าร้านค้าขนาดใหญ่ของคาร์บอนในดินของดินในเขตร้อนชื้นหรือภายใต้น้ำแข็งในอาร์กติก. "" ถ้าเราไม่ได้จัดการระบบนิเวศที่อยู่อาศัยดีพอที่พวกเขา สามารถเริ่มต้นการกัดเราจากด้านหลัง. "

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ถามว่าสังคมที่จุดที่ผลประโยชน์เริ่มเป็นนิเวศโดยผลที่ตามมา เขาตอบว่า " ครับ ในแวดวงวิชาการ นี้เป็นจริงการค้นหา uncontroversial . " แต่มันคือการขัดแย้งสำหรับ contrarians สภาพภูมิอากาศที่มักจะอ้างถึงศาสตราจารย์ต้อลงานแนะนำว่าเราไม่ควรกังวลเกี่ยวกับปัญหา การจัดการระบบนิเวศ

แมทท์ ริดลีย์ , อิทธิพลนักเขียนวิทยาศาสตร์ อนุรักษ์กล่าวว่าเขาเชื่อว่าโลกจะได้รับประโยชน์จากอุณหภูมิที่เพิ่มขึ้นถึง 2C . " ฉันคิดว่า บางทีเราอาจจะเห็น 1.5 องศาร้อน ประเด็นคือคนส่วนใหญ่คิดว่า 2C คือเมื่อมันกลายเป็นหายนะ นั่นมันไม่ถูกต้อง วรรณกรรมชัดเจนมาก ; 2C คือเมื่อเราเริ่มที่จะได้รับอันตราย จนถึงตอนนี้เราได้รับประโยชน์ " เขากล่าว เรามีสีเขียวในระบบนิเวศเป็นผลของ CO2เรามีเวลาประมาณ 11 % สีเขียวมากกว่าพืชบนโลกเมื่อ 30 กว่าปีก่อน ซึ่งเป็นเพื่อ CO2 fertilization ผล” การใช้ปุ๋ยแมทท์ ริดลีย์ หมายถึง พิมพ์งาน โดย ศาสตราจารย์ ranga myneni จากมหาวิทยาลัยบอสตัน แต่เขาบอกบีบีซีข่าวลอร์ด ริดลีย์ได้ถูกต้องยกมางานวิจัยของเขาเกี่ยวกับผลกระทบของระดับ CO2 ในปัจจุบัน แต่มิชอบพอใจเกี่ยวกับภาวะโลกร้อนในอนาคต" ผมเป็นห่วงว่า งานนี้จะถูกตีความโดยลอร์ดรีดลี่ย์ ในความเห็นของฉัน [ CO2 ] ประโยชน์ของการปฏิสนธิสีเขียวไม่คุ้มค่าราคาของทั้งหมดลบเปลี่ยนแปลง , " เขากล่าว .
ริชาร์ดต้อลจากมหาวิทยาลัยซัสเซ็กซ์ เชื่อว่าการอภิปรายมากกว่าผลกระทบของอุณหภูมิ 2c เพิ่มขึ้นส่วนใหญ่ที่ไม่เกี่ยวข้องเป็นโลกมีแนวโน้มที่จะอบอุ่นระหว่าง 3-5c ด้วย ,เพราะนักการเมืองที่เตรียมพร้อม ปารีส บรรยากาศสุดยอดไม่เต็มใจหรือไม่สามารถที่จะทำให้ขนาดของการตัดที่จำเป็นเพื่อให้อุณหภูมิสูงขึ้นใต้ 2 ซี เขาบอกว่า การเพิ่มขึ้นของ 4C จะไม่พึงประสงค์ แต่ง่ายสำหรับยุโรปและประเทศที่อุดมไปด้วยพอที่จะรับมือกับต้นทุนในการปรับตัว วิธีที่ดีที่สุดในการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เขาบอกข่าวบีบีซี เพื่อเพิ่มอัตราการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจ ติชม

ร้อนทิม lenton ศาสตราจารย์ด้านวิทยาศาสตร์ระบบโลก จากมหาวิทยาลัยเอ็กซีเตอร์ , บอกเรานี้เป็นสูง มองโลกในแง่ดี และภายใต้ 4C เพิ่มขึ้น .
" แผ่นดินพื้นผิวของธนาคารกลางยุโรปจะค่อนข้างมากกว่า 4C อุ่นเฉลี่ย อาจเปลี่ยนรูปแบบของฤดูกาลมากกว่ายุโรป เราอาจสูญเสียฤดูร้อนอาร์กติกทะเลน้ำแข็ง , [ และ ] ต้องทะเลน้ำแข็งปกคลุมอย่างรุนแรง ขนาดเล็กในฤดูหนาวเราเห็นแล้ว ปรากฏว่า มีความสัมพันธ์กับการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบของสภาพอากาศและสภาพอากาศสุดขั้วและการเปลี่ยนแปลงในการกระจายของแม่น้ำและแม่น้ำไหล เราอาจจะคาดเดาว่าทะเลเมดิเตอร์เรเนียนแห้งที่รุนแรงอาจทำให้ . . . . . . . การเคลื่อนไหวของคน มันเป็นยุโรปที่แตกต่างกันมาก . " โจฮาน rockstrom ผู้อำนวยการศูนย์ความยืดหยุ่นที่ Stockholm University ,เตือนว่าต่อไปเราจะไปข้างบนห้อง 2C ยิ่งเราเสี่ยงเรียกผลกลับไม่ได้ .
" แล้วพาพวกเราไป 6 จะไม่ปล่อยก๊าซคาร์บอน มันคือการตอบสนองก็ดี . เราจะสามารถรักษาธรรมชาติคาร์บอนจมใน permafrost ในป่าฝนในป่าทางเหนือ ในพื้นที่ชุ่มน้ำในพื้นที่ชายฝั่งทะเล ? เพราะที่ร้านขนาดใหญ่ที่มี .เราปล่อยเก้า gigatons ของคาร์บอนต่อปีจากการเผาไหม้ของเชื้อเพลิงฟอสซิล แต่มันมี 100 gigatons โกหกในไซบีเรียใน . คุณมีหลายพับ ร้านค้าขนาดใหญ่ของคาร์บอนในดินของดินเขตร้อน หรือภายใต้น้ำแข็งในอาร์กติก "
" ถ้าเราไม่จัดการชีวิตในระบบนิเวศที่ดีพวกเขาอาจเริ่มกัดมาจากข้างหลัง "
.