justified the rule which the MR app

justified the rule which the MR applied to the case. Heaven v Pender may be
regarded as another, secular, ancestor of Lord Atkin’s neighbour principle. Brett MR
went on to formulate the following ‘larger proposition’:
‘... whenever one person is by circumstances placed in such a position with
regard to another that every one of ordinary sense who did think would at
once recognise that if he did not use ordinary care and skill in his own
conduct with regard to those circumstances he would cause danger of injury
to the person or property of another, a duty arises to use ordinary care and
skill to avoid such danger.’20
Sir William Brett was apparently so convinced of the generality of this
principle that he made clear that it included, ‘all the recognised cases of liability.’ In
other words, the piecemeal development of the tort of negligence – identifying
factual categories of case in which a duty of care was owed – was to be no more.
Instead, the Brett MR formula could be deployed. Thus, a duty of care would be
owed and an action in negligence might be available where a person supplied
goods or machinery to another knowing that, unless reasonable care and skill were
exercised in the supply of the goods or machinery, a danger of injury might result.
Clearly, in Heaven v Pender the Claimant’s case satisfied the MR’s formula. A duty
of care had been owed by the Defendant to the Claimant and liability was
established.

The ambition of the leading judgment in Heaven v Pender could, if allowed
to develop and to be applied, have led to a very significant extension of the law of
negligence at a time when the fairly rudimentary industrial machinery of the
nineteenth century was killing and maiming people in increasingly industrial
quantities. The roots set down by Heaven v Pender proved, however, to be shallow.
People – by which I mean other lawyers – started to be rude about Sir William
Brett’s formula very quickly. The process of retreat began in the same case. Lords
Justices Cotton and Bowen agreed with the Master of the Rolls that the Claimant
should win his appeal. However, they based their decision on much narrower

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ชิดขอบกฎซึ่งนายที่ใช้กับกรณีและปัญหา สวรรค์วี Pender อาจถือว่าเป็นบรรพบุรุษ ทาง โลก พระ Atkin neighbour หลัก นายเบร็ทได้กำหนดต่อไปนี้ 'ใหญ่ข้อเสนอต่อ':'...เมื่อใดก็ตามคนเป็นตามสถานการณ์ที่วางในตำแหน่งดังกล่าวด้วยพิจารณาอีกว่า ทุกคนความรู้สึกธรรมดาไม่ได้คิดจะที่เมื่อรู้ว่าถ้าเขาไม่ได้ใช้ทักษะและการดูแลทั่วไปในของเขาเองดำเนินการเกี่ยวกับสถานการณ์ที่ เขาจะทำให้เกิดอันตรายจากการบาดเจ็บบุคคลหรือทรัพย์สินอื่น หน้าที่ที่เกิดขึ้นเพื่อใช้ดูแลธรรมดา และเพื่อหลีกเลี่ยงดังกล่าวอันตราย.'20Sir William Brett ถูกเห็นได้ชัดดังนั้นความเชื่อมั่นของ generality นี้หลักการที่เขาทำให้ชัดเจนว่า จะรวม 'กรณีทั้งหมดที่รับการยอมรับความรับผิดชอบ" ในคำอื่น ๆ การพัฒนาทีละน้อยสูญของละเลย – ระบุเรื่องประเภทของกรณีที่หน้าที่ของถูกหนี้ – ถูกต้อง ไม่ได้นาย Brett สูตรอาจจะใช้ ดังนั้น จะเป็นหน้าที่ของหนี้ และการดำเนินการในละเลยอาจมีที่ให้คนสินค้าหรือเครื่องจักรอีกรู้ว่า เว้นแต่การดูแลที่เหมาะสมและทักษะใช้ในการจัดหาสินค้าหรือเครื่องจักร อาจทำให้อันตรายของการบาดเจ็บอย่างชัดเจน ในสวรรค์ v Pender ของผู้อ้างกรณีพอสูตรของนาย หน้าที่ของดูแลได้ถูกกฏหมาย โดยจำเลยผู้อ้าง และมีความรับผิดชอบestablished.The ambition of the leading judgment in Heaven v Pender could, if allowedto develop and to be applied, have led to a very significant extension of the law ofnegligence at a time when the fairly rudimentary industrial machinery of thenineteenth century was killing and maiming people in increasingly industrialquantities. The roots set down by Heaven v Pender proved, however, to be shallow.People – by which I mean other lawyers – started to be rude about Sir WilliamBrett’s formula very quickly. The process of retreat began in the same case. LordsJustices Cotton and Bowen agreed with the Master of the Rolls that the Claimantshould win his appeal. However, they based their decision on much narrower

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ธรรมกฎที่นายนำไปใช้กับกรณีที่ สวรรค์เพ็นเดอโวลต์อาจจะถือได้ว่าเป็นอีกฆราวาสบรรพบุรุษของหลักการเพื่อนบ้านของลอร์ดแอทคิน
เบร็ทนายไปในการที่จะกำหนดต่อไปนี้ 'เรื่องที่มีขนาดใหญ่': '... เมื่อใดก็ตามที่คนคนหนึ่งที่ตามสถานการณ์ที่วางอยู่ในตำแหน่งดังกล่าวที่มีเรื่องเกี่ยวกับการอื่นๆ ที่ทุกคนรู้สึกธรรมดาที่ไม่คิดว่าจะที่ครั้งหนึ่งเคยรับรู้ว่าถ้าเขาทำไม่ได้ใช้ความระมัดระวังสามัญและทักษะของตัวเองในการดำเนินการเกี่ยวกับสถานการณ์เหล่านั้นเขาจะก่อให้เกิดอันตรายจากการได้รับบาดเจ็บไปยังบุคคลหรือทรัพย์สินของอีกหน้าที่ที่เกิดขึ้นที่จะใช้ดูแลสามัญและทักษะที่จะหลีกเลี่ยงเช่นdanger.'20 เซอร์วิลเลียมเบร็ทจึงเห็นได้ชัดว่าความเชื่อมั่นของทั่วไปนี้หลักการที่ว่าเขาได้ชัดเจนว่ามันรวม 'ทุกกรณีได้รับการยอมรับของหนี้สิน. ในคำอื่น ๆ ที่มีการพัฒนาทีละน้อยของการละเมิดของความประมาท - ระบุประเภทข้อเท็จจริงของคดีซึ่งมีหน้าที่ดูแลเป็นหนี้- จะเป็นไม่มาก. แต่สูตรเบร็ทนายอาจจะนำไปใช้ ดังนั้นหน้าที่ในการดูแลจะเป็นหนี้ที่ค้างชำระและการกระทำโดยประมาทอาจจะมีอยู่ที่คนให้มาสินค้าหรือเครื่องจักรไปยังอีกที่รู้ว่าเว้นแต่การดูแลที่เหมาะสมและทักษะที่ได้รับการใช้สิทธิในการจัดหาสินค้าหรือเครื่องจักรที่อันตรายจากการได้รับบาดเจ็บอาจผล. เห็นได้ชัดว่าในสวรรค์เพ็นเดอโวกรณีที่โจทก์พึงพอใจของสูตรของนาย หน้าที่ของการดูแลที่ได้รับการเป็นหนี้โดยจำเลยกับโจทก์และความรับผิดได้รับการจัดตั้งขึ้น. ความใฝ่ฝันของการตัดสินชั้นนำในสวรรค์วีเพ็นเดอสามารถหากได้รับอนุญาตในการพัฒนาและจะนำมาใช้ได้นำไปสู่การขยายความสำคัญมากของกฎหมายของประมาทในช่วงเวลาที่เครื่องจักรอุตสาหกรรมพื้นฐานอย่างเป็นธรรมของศตวรรษที่สิบเก้าถูกฆ่าและทำร้ายร่างกายคนในอุตสาหกรรมมากขึ้นปริมาณ รากที่กำหนดลงมาจากสวรรค์เพ็นเดอโวลต์ได้รับการพิสูจน์ แต่ที่จะตื้น. คน - โดยที่ผมหมายถึงนักกฎหมายอื่น ๆ - เริ่มต้นที่จะหยาบเกี่ยวกับเซอร์วิลเลียมสูตรเบร็ทได้อย่างรวดเร็ว กระบวนการของการพักผ่อนที่เริ่มต้นขึ้นในกรณีเดียวกัน ขุนนางผู้พิพากษาฝ้ายและเวนเห็นด้วยกับปริญญาโทโรลที่ว่าโจทก์ควรจะชนะอุทธรณ์ของเขา แต่พวกเขาตามการตัดสินใจของพวกเขาในที่แคบมาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ธรรม กฎ ที่คุณใช้กับกรณี สวรรค์ใน Pender อาจ
ถือว่าเป็นอื่น ฆราวาส บรรพบุรุษของลอร์ดแอตกินเพื่อนบ้านหลักการ เบร็ทคุณ
ไปในการสร้างต่อไปนี้ใหญ่ ' ข้อเสนอ ' :
' . . . . . . . เมื่อใดก็ตามที่บุคคลหนึ่ง โดยสถานการณ์ดังกล่าวอยู่ในตำแหน่ง
เรื่องอื่นที่ทุกหนึ่งของความรู้สึกธรรมดาที่คิดว่าจะ
เมื่อตระหนักว่าถ้าเขาไม่ได้ใช้ดูแลปกติ และทักษะในการปฏิบัติของตัวเอง
เกี่ยวกับเหล่านั้น เขาจะเกิดสถานการณ์อันตรายของการบาดเจ็บ
กับบุคคล หรือทรัพย์สินอื่น หน้าที่เกิดขึ้นเพื่อใช้ดูแลปกติและ
ทักษะดังกล่าวเพื่อหลีกเลี่ยงอันตราย ' - 20
เซอร์วิลเลี่ยม Brett เป็น apparently ดังนั้นเชื่อทั่วไปหลักการนี้
ที่เขาให้ชัดเจนว่ามันรวม' ทั้งหมดยอมรับกรณีความรับผิด ในคำอื่น ๆ
, การพัฒนาทีละน้อยของการละเมิดของการละเลยและการระบุ
จริงประเภทของกรณีซึ่งมีหน้าที่ดูแลก็เป็นหนี้–จะไม่เพิ่มเติม .
แทน เบรตต์ นายสูตร อาจจะใช้ ดังนั้น จึงเป็นหน้าที่ในการดูแล จะเป็นหนี้และการกระทำประมาท
อาจจะใช้ได้ในกรณีที่ผู้จัด
สินค้าหรือเครื่องจักรอื่นทราบว่า นอกจากการดูแลที่เหมาะสมและทักษะเป็น
ใช้อุปทานของสินค้าหรือเครื่องจักร อันตรายของการบาดเจ็บที่อาจเกิดขึ้น .
อย่างชัดเจนใน Pender สวรรค์ V ของ claimant คดีพอใจ นายเป็นสูตร หน้าที่
ดูแลได้เป็นหนี้จำเลยกับโจทก์และความรับผิดชอบคือ

ตั้งขึ้นความทะเยอทะยานของการตัดสินใจนำสวรรค์ v Pender สามารถ ถ้าอนุญาต
พัฒนา และสามารถนำไปประยุกต์ได้ นำไปสู่การส่งเสริมที่สำคัญของกฎหมายของ
ประมาท เวลาเครื่องจักรอุตสาหกรรมที่ค่อนข้างเป็นพื้นฐานของ
ศตวรรษที่ ๑๙ ฆ่าคน และได้เงินอุตสาหกรรม
ในปริมาณมากขึ้น รากชุดที่ลงจากสวรรค์ใน Pender พิสูจน์ได้ อย่างไรก็ตาม การจะตื้น
คน–ซึ่งฉันหมายถึงทนายความอื่น ๆ ( เริ่มหยาบคายเกี่ยวกับเซอร์วิลเลี่ยม
Brett สูตรอย่างรวดเร็ว กระบวนการนี้เริ่มขึ้นในคดีเดียวกัน ขุนนางผู้พิพากษา
ฝ้ายและเวนเห็นด้วยกับนายม้วนว่าโจทก์
ควรจะชนะการอุทธรณ์ของเขา อย่างไรก็ตาม พวกเขาตามการตัดสินใจของพวกเขาในที่แคบมาก