The importance of Directive 76/207

The importance of Directive 76/207 in continuing to provide support for individuals and bringing about change in the domestic provision cannot be underestimated. In Coote v Granada Hospitality Ltd (1998), the ECJ reaffirmed the importance of Art 6 of the Directive in providing all persons with a right to obtain an effective remedy in a competent court against measures which they consider to interfere with equal treatment for men and women. In this particular case the adequacy of the victimisation provisions under the SDA 1975 were successfully challenged.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความสำคัญของคำสั่ง 76/207 ต่อสำหรับบุคคลและนำเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในเงินสำรองในประเทศไม่สามารถ underestimated ใน v Coote จำกัดต้อนรับกรานาดา (ปี 1998), ECJ ที่ยืนยันความสำคัญของศิลปะ 6 ของคำสั่งให้ทุกคนมีสิทธิที่จะได้รับการแก้ไขมีผลบังคับใช้ในศาลที่มีอำนาจกับมาตรการที่พวกเขาพิจารณารบกวนรักษาเท่าสำหรับผู้ชายและผู้หญิง ในกรณีนี้ความเพียงพอของ victimisation บทบัญญัติภายใต้ SDA 1975 ได้สำเร็จท้าทาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความสำคัญของ Directive 76/207 ในอย่างต่อเนื่องเพื่อให้การสนับสนุนสำหรับบุคคลและนำเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในการจัดหาในประเทศไม่สามารถประเมิน ในคู้ตวีกรานาดา Hospitality จำกัด (1998) ECJ ยืนยันความสำคัญของศิลปะ 6 ของ Directive ในการให้ทุกคนมีสิทธิที่จะได้รับยาที่มีประสิทธิภาพในศาลที่มีอำนาจกับมาตรการที่พวกเขาคิดว่าจะยุ่งเกี่ยวกับการรักษาที่เท่าเทียมกันสำหรับชายและ ผู้หญิง ในกรณีนี้โดยเฉพาะความเพียงพอของการตกเป็นเหยื่อภายใต้บทบัญญัติ SDA 1975 ถูกท้าทายประสบความสำเร็จ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความสำคัญของ Directive 76 / 207 ในอย่างต่อเนื่องเพื่อให้การสนับสนุนสำหรับบุคคลและนำเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในการจัดการในประเทศไม่ได้ประมาท ในการกัดคู้ต v กรานาดา ( 1998 )ECJ ยืนยันถึงความสำคัญของศิลปะ 6 ของคำสั่งในการให้ทุกคนมีสิทธิที่จะได้รับการเยียวยาที่มีประสิทธิภาพในศาลกับมาตรการที่พวกเขาพิจารณาที่จะแทรกแซงกับการรักษาเท่าเทียมกันสำหรับผู้ชายและผู้หญิง ในกรณีนี้โดยเฉพาะ ความเพียงพอของ victimisation บทบัญญัติภายใต้ในปี 1975 ถูกท้าทายได้สำเร็จ