Note that the motor was nominally r

Note that the motor was nominally rated at 50 Hz A/C to run 1440 rpm. We adopt
the null hypothesis and must say there is no proof that paddlewheel A performed
better than B, although the standard errors of Table 4 do not quite overlap. The
null hypothesis is strictly adopted because t-tests of Table 5 show no significant
difference. Conversely, all indications are that there certainly is a significant
improvement in SOTR comparing paddlewheel C to either of paddlewheels A or B
operating at full speed.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทราบว่า มอเตอร์ที่ถูกนามอันดับที่ 50 Hz บัญชีเรียกใช้ 1440 รอบต่อนาที เรานำมาใช้สมมติฐานว่าง และต้องบอกว่า มีไม่มีหลักฐานที่ทำแพดเดิลวีล Aดีกว่า B แม้ว่าข้อผิดพลาดมาตรฐานของ 4 ตารางไม่ค่อนข้างทับซ้อนกัน ที่นำสมมติฐานเป็น null อย่างเคร่งครัดเนื่องจาก t-ทดสอบที่ 5 ตารางแสดงไม่สำคัญความแตกต่าง ในทางกลับกัน บ่งชี้ทั้งหมดแน่นอนว่ามีความสำคัญปรับปรุงใน SOTR เปรียบเทียบแพดเดิลวีล C กับ paddlewheels A หรือ Bการทำงานที่ความเร็วเต็ม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โปรดทราบว่ามอเตอร์เป็นอันดับที่ 50 ในนามเฮิร์ตซ์ A / C เพื่อทำงาน 1,440 รอบต่อนาที เรานำสมมติฐานและต้องบอกว่ามีหลักฐานที่ขับเคลื่อนดำเนินการดีกว่าB แม้ว่าข้อผิดพลาดมาตรฐานของตารางที่ 4 ทำไม่ได้ค่อนข้างทับซ้อน สมมติฐานถูกนำมาใช้อย่างเคร่งครัดเพราะเสื้อทดสอบของตารางที่ 5 แสดงอย่างมีนัยสำคัญที่แตกต่างกัน ตรงกันข้ามบ่งชี้ทั้งหมดที่มีแน่นอนเป็นอย่างมีนัยสำคัญในการปรับปรุง SOTR เปรียบเทียบขับเคลื่อน C ถึงทั้ง paddlewheels A หรือ B ปฏิบัติการที่ความเร็วเต็ม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทราบว่ามอเตอร์มีที่จะอยู่ใน 50 Hz / C เพื่อเรียกใช้ 1440 รอบต่อนาที เรา adopt
สมมติฐานโมฆะและต้องบอกว่าไม่มีหลักฐานว่ามีการเกิดการหมุน
ดีกว่าบี แม้ว่าค่าของตารางที่ 4 ไม่ได้ค่อนข้างทับซ้อนกัน
สมมติฐานโมฆะอย่างเคร่งครัดของตารางที่ 5 แสดงจำนวนใช้ เพราะไม่พบ
ความแตกต่าง ในทางกลับกันทั้งหมดสังเกตว่ามีแน่นอนคือการปรับปรุงที่สำคัญในการเกิดการหมุน sotr
C เพื่อให้ paddlewheels A หรือ B
ปฏิบัติการที่ความเร็วเต็ม