In Section II-C, we introduced stud

In Section II-C, we introduced studies that explicitly discussed reasons for patch rejection. In this section, we further report studies that have addressed the general quality issue of software patches and artifacts. Fry et al. conducted a human study, in which participants performed tasks to demonstrate their understanding of the functionality and maintainability aspects of software patches [28]. Bettenburg et al. empirically investigated the quality of bug reports from the perspectives of both developers and end-users [8]. Hooimeijer and Weimer proposed a descriptive model of bug report quality, which was used to filter uninformative incoming bug reports or suggest missing features from bug reports [29].

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในส่วน II-C เราแนะนำที่ชัดเจนกล่าวถึงสาเหตุการปฏิเสธการปรับปรุงการศึกษา ในส่วนนี้ เราไปศึกษารายงานที่ได้รับการแก้ไขปัญหาทั่วไปคุณภาพของแพทช์และสิ่งประดิษฐ์ ทอด al. ร้อยเอ็ดดำเนินการศึกษามนุษย์ ซึ่งผู้เข้าร่วมในการดำเนินงานแสดงให้เห็นถึงความเข้าใจในด้านฟังก์ชันและ maintainability ของแพทช์ [28] Bettenburg et al. empirically ตรวจสอบคุณภาพของรายงานปัญหาจากมุมมองของนักพัฒนาและผู้ใช้ [8] Hooimeijer และ Weimer แบบอธิบายข้อผิดพลาดรายงานคุณภาพ ซึ่งถูกใช้เพื่อ filter uninformative ขาเข้าปัญหารายงานการนำเสนอ หรือแนะนำขาดคุณสมบัติจากการรายงานข้อผิดพลาด [29]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในส่วนที่สอง C-เราแนะนำการศึกษาที่กล่าวถึงอย่างชัดเจนเหตุผลในการปฏิเสธแพทช์ ในส่วนนี้เรารายงานต่อการศึกษาที่มีการแก้ไขปัญหาที่มีคุณภาพทั่วไปของแพทช์ซอฟแวร์และสิ่งประดิษฐ์ ทอด et al, ดำเนินการศึกษาของมนุษย์ซึ่งเข้าร่วมในการดำเนินงานที่แสดงให้เห็นถึงความเข้าใจของการทำงานและด้านการบำรุงรักษาของแพทช์ซอฟแวร์ [28] Bettenburg et al, สังเกตุการตรวจสอบคุณภาพของรายงานข้อผิดพลาดจากมุมมองของนักพัฒนาและผู้ใช้ที่ [8] Hooimeijer และ Weimer เสนอรูปแบบการบรรยายที่มีคุณภาพรายงานข้อผิดพลาดซึ่งถูกใช้ในการกรอง fi uninformative รายงานข้อผิดพลาดเข้าหรือแนะนำคุณสมบัติที่ขาดหายไปจากการรายงานข้อผิดพลาด [29]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในส่วน ii-c เราแนะนำการศึกษาที่กล่าวถึงเหตุผลอย่างชัดเจน แพทช์การปฏิเสธ ในส่วนนี้เรารายงานผลการศึกษาที่ระบุโดยทั่วไปปัญหาคุณภาพของซอฟต์แวร์ซอฟต์แวร์และศิลปวัตถุ ทอด et al . ศึกษามนุษย์ซึ่งกิจกรรมในงาน แสดงให้เห็นถึงความเข้าใจของการทำงานและ maintainability ด้านของแพทช์ซอฟต์แวร์ [ 28 ] bettenburg et al . ใช้ตรวจสอบคุณภาพของการรายงานข้อผิดพลาดจากมุมมองของทั้งนักพัฒนาและผู้ใช้ [ 8 ] hooimeijer และ ไวเมอร์เสนอรูปแบบเชิงคุณภาพของรายงานบั๊กซึ่งถูกใช้จึงไม่ได้ให้เข้ามารายงานข้อผิดพลาดหรือแนะนำ LTER คุณสมบัติที่ขาดหายไปจากการรายงานข้อผิดพลาด [ 29 ]