again by Gunter (2001), among other

again by Gunter (2001), among others, that still need to be fully addressed
include:
1. How do we understand the professional practice of leadership?
2. What are the knowledge claims that the leadership development
programmes have been based on and how does this ‘fit’ with debates
about leadership, leadership preparation and professional
development?
What appears to be evident from the descriptions and discussions of leadership
training in both the UK and New Zealand is that there has been a gradual shift in
emphasis. Initially preparation for headship or principalship was voluntary and
involved the gaining of academic credentials. While the authors acknowledge
that initiatives for the formal preparation and professional development of school
leaders were necessary, it is feasible to suggest that the formal machinery of
policy making at the macro-level dictated the level, form and content of such
programmes. As Ozga (1999) has cogently argued, policy is bound up with
historical and political demands. Similarly Bolam has pointed out:
… models of leadership development are often being devised in political
contexts in which external, ‘restructuring’ changes, initiated by national,
state or local authorities to raise standards of achievement, exert priority
over school leaders’ own vision of needed improvements (Bolam,
2003:84).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อีก โดย Gunter (2001), หมู่คนอื่น ๆ ที่ยังจำเป็นต้องได้รับทั้งหมด
รวม:
1 เราเข้าใจการฝึกอาชีพของผู้นำได้อย่างไร
2 สิ่งที่เป็นความรู้ที่อ้างการพัฒนาภาวะผู้นำ
โปรแกรมถูกยึด และวิธีไม่นี้ 'พอดี' ด้วยการดำเนิน
เกี่ยวกับภาวะผู้นำ การเตรียมเป็นผู้นำ และมืออาชีพ
พัฒนา
สิ่งที่ปรากฏให้เห็นได้จากคำอธิบายและอภิปรายนำ
ฝึกอบรมในสหราชอาณาจักรและนิวซีแลนด์จะได้มีกะสมดุลใน
เน้น เริ่มเตรียมการสำหรับ headship หรือ principalship มีความสมัครใจ และ
ได้รับข้อมูลทางวิชาการที่เกี่ยวข้องกับการ ในขณะที่ผู้เขียนรับทราบ
แผนงานที่เตรียมศึกษาและพัฒนาอาชีพของโรงเรียน
ผู้นำจำเป็น มันเป็นไปได้ที่เครื่องจักรอย่างเป็นทางการของ
ทำนโยบายดับบอกระดับ แบบฟอร์ม และเนื้อหาเช่น
โปรแกรม เป็น Ozga (1999) มีโต้เถียง cogently เป็นผูกนโยบายขึ้นด้วย
ความต้องการทางประวัติศาสตร์ และการเมือง ในทำนองเดียวกัน Bolam ได้ชี้ให้เห็น:
...มักจะมีการกำหนดแบบจำลองการพัฒนาภาวะผู้นำในทางการเมือง
บริบทในที่ภายนอก 'ปรับโครงสร้าง"การเปลี่ยนแปลง การเริ่มต้นแห่งชาติ,
รัฐหรือหน่วยงานท้องถิ่นเพื่อยกระดับมาตรฐานของความสำเร็จ แรงสำคัญ
ผ่านผู้นำวิสัยทัศน์ของการปรับปรุงที่จำเป็น (Bolam,
2003:84)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อีกครั้งโดย Gunter (2001) อื่น ๆ ในกลุ่มที่ยังคงต้องได้รับการแก้ไขอย่างเต็มที่
รวม:
1 เราไม่เข้าใจการปฏิบัติวิชาชีพของการเป็นผู้นำได้อย่างไร
2 สิ่งที่เป็นความรู้ที่อ้างว่าเป็นผู้นำการพัฒนา
โปรแกรมที่ได้รับการขึ้นอยู่กับและวิธีการนี้เหมาะกับการอภิปราย
เกี่ยวกับความเป็นผู้นำในการเตรียมการเป็นผู้นำและเป็นมืออาชีพ
ในการพัฒนา?
ดูเหมือนจะเห็นได้ชัดจากคำอธิบายและการอภิปรายของการเป็นผู้นำคืออะไร
การฝึกอบรมทั้งในสหราชอาณาจักรและ นิวซีแลนด์เป็นว่ามีการเปลี่ยนแปลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปใน
การเน้น เริ่มต้นการเตรียมการเป็นหัวหน้าหรือเป็นอาจารย์ใหญ่สมัครใจและ
มีส่วนเกี่ยวข้องได้รับข้อมูลประจำตัวของนักวิชาการ ขณะที่ผู้เขียนได้รับทราบ
ว่าโครงการสำหรับการเตรียมความพร้อมอย่างเป็นทางการและการพัฒนาอาชีพของโรงเรียน
ผู้นำมีความจำเป็นมันเป็นไปได้ที่จะชี้ให้เห็นว่าเครื่องจักรอย่างเป็นทางการของ
การกำหนดนโยบายในระดับมหภาคบอกระดับรูปแบบและเนื้อหาของเช่น
โปรแกรม เป็น Ozga (1999) ได้มีการถกเถียงกันอยู่ cogently นโยบายถูกผูกไว้กับ
ความต้องการของประวัติศาสตร์และการเมือง ในทำนองเดียวกันแลมได้ชี้ให้เห็น:
... แบบของการพัฒนาความเป็นผู้นำมักจะได้รับการวางแผนในทางการเมือง
บริบทที่ภายนอก 'ปรับโครงสร้าง' การเปลี่ยนแปลงที่ริเริ่มโดยแห่งชาติ
หน่วยงานของรัฐหรือท้องถิ่นเพื่อยกระดับมาตรฐานของความสำเร็จออกแรงความสำคัญ
มากกว่าวิสัยทัศน์ของผู้นำโรงเรียนของ การปรับปรุงที่จำเป็น (แลม,
2003: 84)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อีกครั้งโดย Gunter ( 2001 ) , หมู่คนอื่น ๆ ที่ยังต้อง addressed อย่างเต็มที่
รวม :
1 แล้วเราจะเข้าใจการปฏิบัติวิชาชีพภาวะผู้นำ ?
2 . อะไรคือความรู้ที่อ้างว่าการพัฒนาภาวะผู้นำ
โปรแกรมถูกยึด และวิธีนี้ ' พอดี ' กับการอภิปราย
เกี่ยวกับภาวะผู้นำ การเป็นผู้นำและการพัฒนาอาชีพ
?
สิ่งที่ปรากฏจะเห็นได้จากคำอธิบายและการอภิปรายของการฝึกอบรมความเป็นผู้นำ
ทั้งในอังกฤษและนิวซีแลนด์นั้นมีการเปลี่ยนแปลงทีละน้อยใน
เน้น เริ่มต้นการเตรียมการสำหรับตำแหน่งผู้นำ หรือ principalship เป็นอาสาสมัครและเกี่ยวข้องกับการดึงดูดของข้อมูลประจำตัวทางวิชาการ
. ในขณะที่ผู้เขียนรับทราบ
การริเริ่มสำหรับการอย่างเป็นทางการ และการพัฒนาอาชีพของโรงเรียน
ผู้นำความเป็นไปได้ว่า เครื่องจักรอย่างเป็นทางการของ
นโยบายในระดับมหภาคที่บอกระดับ รูปแบบและเนื้อหาของโปรแกรมเช่น

เป็น ozga ( 2542 ) ได้ cogently แย้งนโยบายมีความผูกพันกับ
ความต้องการทางประวัติศาสตร์และการเมือง โดย :
bolam ได้ชี้ว่า. . . . . . . รูปแบบการพัฒนาภาวะผู้นำมักจะถูกวางแผนในบริบททางการเมือง
ที่ภายนอก ' ' การเปลี่ยนแปลงที่ริเริ่มโดยแห่งชาติ ,
รัฐหรือหน่วยงานท้องถิ่นเพื่อยกระดับมาตรฐานทางการออกแรงความสำคัญ
มากกว่าผู้นำวิสัยทัศน์ของโรงเรียนเองต้องปรับปรุง ( bolam
, 2003:84 )