Kaldor-Hicks unsurprisingly comes f

Kaldor-Hicks unsurprisingly comes for particular criticism as anchoring policy analysis in a market framework that pays little attention to the distributional issues often at the heart of public policy Remember that Kaldor-Hicks describes a potential Pareto, an outcome where the winners could conceivably compensate the losers to the point where they become indifferent to the policy. This raises immediate distributional concerns. Post-positivists are quite right to point out that political conflict is often about just such distributional concerns; that the winners gain more benefits than the cost incurred by the losers will not make that political conflict any less intense Just because a policy is efficient under Kaldor-Hick does not make a political decision any less political; it certainly does not stop the potential losers from expending their political capital to prevent the policy from being adopted.
The crux of the post-positivist critique is that the rationalist approach seeks to divorce policy analysis from politics to set up policy analysis as a neutral and objective generator of knowledge that stands independent of politics. Post-positivists argue that the rationalist approach fails miserably on all counts. Its methods and theories promote a particular set of values (typically those of science and the market) while elevating technocrats and experts into privileged positions of policy influence. The end result is a form of policy analysis that promotes fundamentally

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Kaldor Hicks มาประกอบในการวิจารณ์เฉพาะเป็น anchoring วิเคราะห์นโยบายในกรอบของการตลาดที่จ่ายให้ความสนใจน้อยกับปัญหาขึ้นบ่อยครั้งหัวใจของนโยบายสาธารณะว่า Kaldor Hicks อธิบาย Pareto อาจเกิดขึ้น ผลที่ชนะสามารถดักรอชดเชย losers ไปยังจุดที่พวกเขาจะสนใจนโยบายจำ นี้เพิ่มขึ้นกังวลทันที Positivists หลังจะค่อนข้างต้องชี้ให้เห็นว่า ความขัดแย้งทางการเมืองมักจะเป็นเกี่ยวกับความกังวลดังกล่าวเพียงขึ้น ที่กำไรผู้ได้ประโยชน์มากกว่าต้นทุนที่เกิดขึ้น โดย losers ที่จะไม่ให้ว่าการเมืองขัดแย้งเพียงใดรุนแรงน้อยเนื่องจากนโยบายมีประสิทธิภาพภายใต้ Kaldor Hick ไม่ทำการตัดสินใจทางการเมืองใด ๆ น้อยทางการเมือง มันแน่นอนไม่หยุด losers อาจจาก expending ของทุนทางการเมืองเพื่อป้องกันไม่ให้มีการนำนโยบายการ ปมของวิจารณ์หลัง positivist เป็นว่า วิธี rationalist พยายามหย่าวิเคราะห์นโยบายทางการเมืองเพื่อตั้งค่าการวิเคราะห์นโยบายเป็นเครื่องกำเนิดไฟฟ้าเป็นกลาง และวัตถุประสงค์ของความรู้ซึ่งหมายถึงอิสระทางการเมือง หลัง positivists โต้เถียงว่า วิธี rationalist ไม่เป็นท่าในจำนวนทั้งหมด วิธีการและทฤษฎีการส่งเสริมชุดเฉพาะของค่า (โดยทั่วไปบรรดาวิทยาศาสตร์และตลาด) elevating technocrats และผู้เชี่ยวชาญในตำแหน่งอภิสิทธิ์นโยบายมีอิทธิพล ผลลัพธ์สุดท้ายเป็นรูปแบบการวิเคราะห์นโยบายที่ส่งเสริมความ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Kaldor-ฮิกส์แปลกใจมาวิจารณ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในขณะที่การยึดวิเคราะห์นโยบายในกรอบการตลาดที่ให้ความสำคัญน้อยมากที่จะปัญหาการกระจายมักจะเป็นหัวใจของนโยบายสาธารณะที่จำ Kaldor-ฮิกส์อธิบายศักยภาพ Pareto, ผลที่ผู้โชคดีกลัวจะชดเชย แพ้ไปยังจุดที่พวกเขากลายเป็นไม่แยแสกับนโยบาย นี้ทำให้เกิดความกังวลกระจายทันที โพสต์ Positivists ค่อนข้างสิทธิที่จะชี้ให้เห็นว่าความขัดแย้งทางการเมืองมักจะเกี่ยวกับความกังวลดังกล่าวเพียงแค่กระจาย; ผู้โชคดีที่ได้รับประโยชน์มากขึ้นกว่าค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นจากผู้แพ้จะไม่ทำให้ความขัดแย้งทางการเมืองที่รุนแรงน้อย ๆ เพียงเพราะนโยบายที่มีประสิทธิภาพภายใต้การเป็น Kaldor-บ้านนอกไม่ได้ทำให้การตัดสินใจทางการเมืองใด ๆ ทางการเมืองน้อยลง มันแน่นอนไม่ได้หยุดการขาดทุนที่อาจเกิดขึ้นจากการใช้จ่ายเงินทุนทางการเมืองของพวกเขาเพื่อป้องกันไม่ให้นโยบายจากการถูกนำ.
ปมของการวิจารณ์การโพสต์ positivist คือว่าวิธีการที่มีเหตุพยายามที่จะหย่าวิเคราะห์นโยบายจากการเมืองในการตั้งค่าวิเคราะห์นโยบายเป็นที่เป็นกลางและ เครื่องกำเนิดไฟฟ้าวัตถุประสงค์ของความรู้ที่ยืนเป็นอิสระจากการเมือง Positivists โพสต์ยืนยันว่าวิธีการที่มีเหตุมีผลล้มเหลวเข็ญใจในจำนวนทั้งหมด วิธีการและทฤษฎีของการส่งเสริมเฉพาะชุดของค่า (ปกติเหล่านั้นของวิทยาศาสตร์และตลาด) ในขณะที่การยกระดับวิชาการและผู้เชี่ยวชาญด้านการเข้าไปอยู่ในตำแหน่งที่มีสิทธิพิเศษจากอิทธิพลของนโยบาย ผลลัพธ์ที่ได้คือรูปแบบของการวิเคราะห์นโยบายที่ส่งเสริมพื้นฐาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คัลเดอร์ฮิกส์แปลกมาวิจารณ์เฉพาะเป็นทอดสมอการวิเคราะห์นโยบายในกรอบที่ตลาดให้ความสนใจน้อยกับการแจกแจงประเด็นบ่อยๆ ที่เป็นหัวใจของนโยบายไว้ว่า คัลเดอร์ฮิกส์อธิบายโตที่อาจเกิดขึ้นผลที่ผู้ชนะสามารถเข้ามาชดเชยที่ขาดทุนถึงจุดที่พวกเขากลายเป็นไม่แยแสกับนโยบายนี้จะเพิ่มความกังวลสุ่มทันที โพสต์ positivists ค่อนข้างที่จะชี้ว่า ความขัดแย้งทางการเมือง มักจะเป็นแค่ความกังวลดังกล่าวสุ่ม ;ที่ผู้ชนะได้รับประโยชน์มากกว่าค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นโดยผู้แพ้จะไม่ทำให้ความขัดแย้งทางการเมืองที่รุนแรงน้อยลง เพราะนโยบายมีประสิทธิภาพภายใต้คัลเดอร์บ้านนอกไม่ได้ทำให้การตัดสินใจทางการเมืองน้อยกว่าใด ๆทางการเมือง มันแน่นอนไม่ได้หยุดขาดทุนที่อาจเกิดขึ้นจากการใช้จ่ายเงินทุนทางการเมืองเพื่อป้องกันจากการประกาศใช้นโยบาย .
ปมของการโพสต์ positivist วิจารณ์ที่เคารพวิธีการพยายามที่จะหย่ากับการวิเคราะห์นโยบายจากการเมืองที่จะตั้งค่าการวิเคราะห์นโยบายที่เป็นกลางและวัตถุประสงค์สร้างความรู้ ซึ่งหมายถึงอิสระจากการเมือง โพสต์ positivists ยืนยันว่าเคารพวิธีการล้มเหลวไม่เป็นท่าทุกข้อกล่าวหาของวิธีการและทฤษฎีการตั้งค่าเฉพาะของค่า ( โดยทั่วไปของวิทยาศาสตร์และตลาด ) ในขณะที่ยกระดับเทคโนแครตและผู้เชี่ยวชาญในตำแหน่งที่มีอิทธิพลของนโยบาย ผลลัพธ์ที่ได้ คือ รูปแบบของการวิเคราะห์นโยบายที่ส่งเสริมการคิดค้น