Soil microbial biomass. Microbialbi

Soil microbial biomass. Microbial
biomass varied as a result of both the
cover-crop and weed control treatments.
In both the middles and vine
rows, microbial biomass was higher in
rye cover-crop plots compared to bare
plots (cover crop-by-sample location,
P = 0.0017) (fig. 5). These results confirm
earlier observations by Ingels et al.
(2005) that microbial biomass carbon
was higher in cover-cropped middles
compared to bare middles. In the vine
rows, microbial biomass was greater
in plots adjacent to rye cover-cropped
plots compared to bare plots. The effect
of cover crops grown in the middles
on soil in the vine rows may be due to
cover-crop roots or tops extending into
the vine rows and their subsequent decomposition,
providing a food source
for soil microbes.
Microbial biomass varied between
the weed treatments in the vine rows
(P = 0.0453) but not middles (P = 0.1540).
In the vine rows, microbial biomass was
significantly higher in the cultivation
plots (105.95 ± 7.68 micrograms carbon
per gram [ug/g C] of soil) compared to
the pre-emergence weed control plots
(82.08 ± 8.04 ug/g C). The most likely explanation
is the incorporation of greater
amounts of weed-derived carbon into
the surface soil of the cultivated plots.
Mycorrhizae. AMF can benefit grapevines
by improving the nutritional
35
30
25
20
15
10
5
0
Cultivation Post-emergence Pre-emergence
herbicide herbicide
Mycorrhizal colonization (% root length)
Bare ground Merced rye Trios 102
status of the plant and producing a
highly branched root system. We quantified
AMF reproductive structures
(propagules) in grapevine roots to determine
if the weed control treatments
in the rows and/or cover-crop treatments
in the middles had significant effects
on mycorrhizal colonization from
2003 through 2005. Based on ANOVA,
the effects of weed control on colonization
were not consistent among covercrop
treatments (interactive effect of
weed control-by-cover crop, P = 0.04).
Grapevines adjacent to ‘Merced’ rye
had higher colonization compared to
those adjacent to ‘Trios 102’ triticale or
bare ground, in both the cultivation and
pre-emergence treatments (fig. 6).
In contrast, grapevines in the postemergence
treatment had the lowest
colonization when adjacent to ‘Merced’
rye. These findings were consistent in
each study year, based on the absence
of significant main or interactive effects
of time (data not shown). It is possible
that low colonization of grapevines in
the post-emergence-by-‘Merced’ rye
treatment is associated with this treatment’s
weed community. Indeed, weed
species vary in their ability to host AMF
(e.g., mustards are not mycorrhizal), so
their presence or absence may affect
mycorrhizal colonization of grapevines.
Indeed, reports on the influence of plant
community composition on AMF suggest
that plant diversity has a strong
effect on AMF diversity (Johnson et al.
2004), and this may affect the colonization
of individual plant species.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ชีวมวลจุลินทรีย์ดิน จุลินทรีย์ชีวมวลที่แตกต่างกันเนื่องจากทั้งสองรักษาควบคุมครอบคลุมพืชและวัชพืชในกลางและเถาแถว ชีวมวลจุลินทรีย์ได้สูงกว่าแปลงพืชปกรายเทียบกับเปลือยผืน (ฝาครอบตัดโดยตัวอย่างตำแหน่งที่ตั้งP = 0.0017) (รูป 5) ยืนยันผลลัพธ์เหล่านี้ข้อสังเกตก่อนหน้านี้โดย Ingels et al(2005) ที่คาร์บอนชีวมวลจุลินทรีย์เป็นสูงในครอบครอบตัดกลางเมื่อเทียบกับกลางเปลือย ในเถาแถว ชีวมวลจุลินทรีย์ได้มากขึ้นลงจุดติดกับข้าวไรย์ตัดฝาแปลงเปรียบเทียบกับแปลงที่เปลือย ผลครอบคลุมพืชที่ปลูกในกลางบนดินในเถา แถวอาจจะฝาครอบตัดรากหรือขยายเข้าไปในเสื้อแถวเถาและสลายตัวของพวกเขาตามมาแหล่งอาหารให้สำหรับจุลินทรีย์ดินชีวมวลจุลินทรีย์ที่แตกต่างกันระหว่างรักษาวัชพืชในแถวเถา(P = 0.0453) แต่ไม่กลาง (P = 0.1540)ในแถวเถา ชีวมวลจุลินทรีย์เป็นนัยสำคัญในการเพาะปลูกวาง (105.95 ± 7.68 ไมโครกรัมคาร์บอนต่อกรัม [ยู จี/g C] ดิน) เมื่อเปรียบเทียบกับที่ดินแปลงควบคุมวัชพืชเกิดขึ้นก่อน(82.08 ± 8.04 ยู จี/g C) คำอธิบายมากที่สุดจะรวมตัวกันของมากขึ้นจำนวนคาร์บอนได้วัชพืชเป็นผิวดินของแปลงปลูกMycorrhizae AMF ประโยชน์ grapevinesโดยการปรับปรุงคุณค่าทางโภชนาการ35302520151050 เกิดก่อนเกิดหลังการเพาะปลูกสารกำจัดวัชพืชสารกำจัดวัชพืชล่าอาณานิคม mycorrhizal (ความยาวราก%)ข้าวไรย์เมอร์ดินเปลือย Trios 102สถานะของพืช และการผลิตระบบรากแขนงมาก เราวัดโครงสร้างสืบพันธุ์ AMF(propagules) ในรากลือเพื่อตรวจสอบถ้าควบคุมวัชพืชการรักษาในแถวหรือรักษาพืชปกกลางที่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญบน mycorrhizal ล่าอาณานิคมจาก2003 ถึง 2005 อิงจาก ANOVAผลกระทบของการควบคุมวัชพืชในการล่าอาณานิคมไม่ได้สอดคล้องกันระหว่าง covercropรักษา (ผลแบบโต้ตอบของพืชควบคุมโดยครอบคลุมวัชพืช P = 0.04)ติดกับข้าวไรย์ 'เมอร์' grapevinesมีการล่าอาณานิคมที่สูงเมื่อเทียบกับที่อยู่ติดกับ triticale 'Trios 102' หรือเปลือย ดินในการเพาะปลูกทั้งสอง และเกิดก่อนรักษา (6 รูป)ความเปรียบต่าง grapevines ในการ postemergenceรักษาได้ต่ำที่สุดล่าอาณานิคมเมื่อติดกับ 'เมอร์'ข้าวไรย์ ผลการวิจัยเหล่านี้ได้สอดคล้องกันในแต่ละปีการศึกษา ตามการขาดงานผลกระทบที่สำคัญหลัก หรือแบบโต้ตอบเวลา (ไม่แสดงข้อมูล) เป็นไปได้ล่าอาณานิคมที่ต่ำของ grapevines ในเกิดขึ้นหลัง -จาก- 'เมอร์' รายการรักษาเกี่ยวข้องกับการรักษานี้ชุมชนวัชพืช จริง วัชพืชพันธุ์ที่แตกต่างในความสามารถในการโฮสต์ AMF(เช่น mustards จะไม่ mycorrhizal), ดังนั้นการมีหรือไม่อาจมีผลต่อล่าอาณานิคม mycorrhizal ของ grapevinesจริง รายงานเกี่ยวกับอิทธิพลของพืชแนะนำองค์ประกอบชุมชนบน AMFว่า ความหลากหลายของพืชมีความแข็งแรงผลหลากหลาย AMF (Johnson et al2004), และนี้อาจส่งผลต่อการล่าอาณานิคมพืชแต่ละพันธุ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ดินจุลินทรีย์ จุลินทรีย์
ชีวมวลที่แตกต่างกันเป็นผลมาจากทั้ง
ปกพืชผลและการควบคุมวัชพืชการรักษา.
ทั้งใน middles และเถา
แถวปริมาณจุลินทรีย์ที่เป็นที่สูงขึ้นใน
ข้าวแปลงครอบคลุมพืชเมื่อเทียบกับเปลือย
แปลง (ปกพืชโดยตัวอย่างสถานที่,
P = 0.0017) (รูป. 5) ผลลัพธ์เหล่านี้ยืนยัน
ข้อสังเกตก่อนหน้านี้โดย Ingels et al.
(2005) ที่คาร์บอนปริมาณจุลินทรีย์ที่
เป็นที่สูงขึ้นใน middles ปกถูกตัด
เมื่อเทียบกับ middles เปลือย ในเถา
แถวชีวมวลจุลินทรีย์สูง
ในแปลงข้าวที่อยู่ติดกับปกถูกตัด
แปลงเมื่อเทียบกับแปลงเปลือย ผล
ของพืชคลุมปลูกใน middles
บนพื้นดินในแถวเถาอาจจะเป็นเพราะ
ครอบคลุมพืชรากหรือท็อปส์ซูยื่นเข้าไป
แถวเถาและการสลายตัวที่ตามมาของพวกเขา
ให้เป็นแหล่งอาหาร
สำหรับจุลินทรีย์ดิน.
ชีวมวลจุลินทรีย์ต่าง ๆ ระหว่าง
การรักษาวัชพืช ในแถวเถา
(p = 0.0453) แต่ไม่ middles (p = 0.1540).
ในแถวเถาปริมาณจุลินทรีย์ที่เป็น
ที่สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในการเพาะปลูก
แปลง (105.95 ± 7.68 ไมโครกรัมคาร์บอน
ต่อกรัม [UG / G C] ของดิน) เมื่อเทียบกับ ไป
ก่อนเกิดแปลงควบคุมวัชพืช
(82.08 ± 8.04 ไมโครกรัม / g C) คำอธิบายได้มากที่สุด
คือการรวมตัวกันของมากขึ้น
ปริมาณของคาร์บอนวัชพืชมาลงใน
ดินพื้นผิวของแปลงเพาะปลูก.
mycorrhizae AMF สามารถได้รับประโยชน์องุ่น
โดยการปรับปรุงโภชนาการ
35
วันที่ 30
25
20
15
10
5
0
การเพาะปลูกหลังงอก Pre-การเกิด
สารกำจัดวัชพืชสารกำจัดวัชพืช
การล่าอาณานิคมไมคอไรซา (ความยาวราก%)
เปลือยพื้นเซดข้าวล้ำเลิศ 102
สถานะของโรงงานและการผลิต
ระบบรากกิ่งสูง เราวัด
AMF โครงสร้างสืบพันธุ์
(propagules) ในรากองุ่นเพื่อตรวจสอบ
ถ้าการรักษาการควบคุมวัชพืช
ในแถวและ / หรือการรักษาครอบคลุมพืช
ใน middles มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ
ในการล่าอาณานิคม mycorrhizal จาก
2003 ผ่านปี 2005 จากการวิเคราะห์ความแปรปรวน,
ผลกระทบของวัชพืช การควบคุมเกี่ยวกับการล่าอาณานิคม
ไม่สอดคล้องกันในหมู่ covercrop
รักษา (ผลการโต้ตอบของ
วัชพืชพืชควบคุมโดยปก, P = 0.04).
Grapevines ติดกับ 'เมอร์เซด' ข้าว
มีการตั้งรกรากที่สูงขึ้นเมื่อเทียบกับ
ผู้ที่อยู่ใกล้เคียงกับ 'ตั้งท่า 102' triticale หรือ
พื้นดินเปลือย ทั้งในการเพาะปลูกและ
ก่อนการเกิดขึ้นการรักษา (รูปที่. 6).
ในทางตรงกันข้ามองุ่นใน postemergence
รักษาได้ต่ำสุดที่
ตั้งรกรากเมื่อติดกับ 'เมอร์เซด'
ข้าว การค้นพบนี้มีความสอดคล้องใน
ปีการศึกษาแต่ละขึ้นอยู่กับกรณีที่ไม่มี
ผลกระทบหลักหรือโต้ตอบอย่างมีนัยสำคัญ
ของเวลา (ไม่ได้แสดงข้อมูล) มันเป็นไปได้
ที่การตั้งรกรากต่ำขององุ่นใน
การโพสต์เกิดขึ้นโดย'Merced ข้าว '
การรักษามีความเกี่ยวข้องกับการรักษานี้
ชุมชนวัชพืช แท้จริงวัชพืช
ชนิดแตกต่างกันไปในความสามารถของพวกเขาที่จะเป็นเจ้าภาพ AMF
(เช่น Mustards ไม่ได้ mycorrhizal) ดังนั้น
การมีหรือไม่มีของพวกเขาอาจส่งผลกระทบต่อ
การล่าอาณานิคม mycorrhizal ขององุ่น.
แท้จริงรายงานเกี่ยวกับอิทธิพลของพืช
องค์ประกอบของชุมชนใน AMF แนะนำ
ที่หลากหลายของพืชมี ที่แข็งแกร่ง
ผลกระทบต่อความหลากหลาย AMF (จอห์นสัน et al.
2004) และอาจส่งผลกระทบต่อการล่าอาณานิคม
ของพันธุ์พืชของแต่ละบุคคล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จุลินทรีย์ดินชีวมวล จุลินทรีย์ชีวมวลหลากหลาย เป็นผลจากทั้งพืชคลุมดินและการรักษาควบคุมวัชพืชทั้งในและกลาง เถาแถว , จุลินทรีย์สูงไรย์พืชคลุมดินแปลงเทียบกับเปลือยแปลง ( พืชคลุมดินโดยตัวอย่างสถานที่และ P = ) ( ภาพที่ 5 ) ผลการวิจัยนี้ยืนยันก่อนหน้านี้ สังเกต โดย ingels et al .( 2005 ) ที่คาร์บอนในมวลชีวภาพจุลินทรีย์ครอบตัดกลางสูงเทียบกับเปลือยกลาง . ในเถาแถว , จุลินทรีย์ได้มากกว่าในแปลงที่ติดกับฝาครอบ ไรย์เมื่อเทียบกับเปล่าแปลงแปลง ผลของพืชที่ปลูกในกลางปกบนดินในเถาแถวอาจจะเนื่องจากรากพืชหรือตัวขยายลงไปในปกเถาองุ่นแถวและการสลายตัวที่ตามมาของพวกเขาให้แหล่งอาหารสำหรับจุลินทรีย์ในดินมวลชีวภาพจุลินทรีย์ที่แตกต่างกันระหว่างกัญชารักษาในเถาแถว( p = 0.0453 ) แต่ไม่กลาง ( P = 0.1540 )ในเถาแถว จุลินทรีย์ คือสำคัญในการเพาะปลูกแปลง ( 105.95 ± 7.68 ไมโครกรัมคาร์บอนไมโครกรัม / กรัมต่อกรัม [ C ] ดิน ) เมื่อเทียบกับการควบคุมวัชพืชก่อนงอก แปลง( โรง± 8.04 ug / g c ) คำอธิบายมากที่สุดคือการรวมตัวกันของมากกว่าปริมาณของคาร์บอนในวัชพืชได้มาดินที่ปลูกแปลงไมคอร์ไรซา . ไรประโยชน์ต้นองุ่นโดยการปรับปรุงโภชนาการ35302520151050การเพาะงอกก่อน โพสต์สารกำจัดวัชพืชสารกำจัดวัชพืชการล่าอาณานิคมไมโคไรซา ( % ความยาวราก )เปลือยดินเซดล้ำเลิศ 102 ไรย์สถานภาพของพืชและการผลิตขอกิ่งรากของระบบ เราวัดโครงสร้าง AMF การสืบพันธุ์( อาหาร ) ในรากต้นองุ่นเพื่อตรวจสอบถ้าวัชพืชการควบคุมรักษาในแถวและ / หรือพืชคลุมดินรักษาในกลางมีความสัมพันธ์ในอาณานิคมไมโคไรซาจาก2546 ถึง 2548 ขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์การผันแปรผลกระทบของการกำจัดวัชพืชการล่าอาณานิคมไม่สอดคล้องกันระหว่าง covercropผลของการรักษา ( แบบโต้ตอบการควบคุมวัชพืชด้วยพืชคลุมดิน , p = 0.04 )ต้นองุ่นติดกับ " " เซดไรย์มีความสามารถในการเปรียบเทียบกับที่ติดกับ " 102 " ค่างกระหม่อมขาวล้ำเลิศหรือพื้นเปล่าๆ ทั้งการเพาะปลูกและก่อนการรักษา ( ภาพที่ 6 )ในทางตรงกันข้าม , ไร่องุ่นในคัดเลือกรักษาได้ถูกที่สุดการล่าอาณานิคมเมื่อติดกับ " " เซดไรย์ การค้นพบนี้สอดคล้องในการศึกษาแต่ละปี ขึ้นอยู่กับการขาดผลหลัก หรือโต้ตอบอย่างมีนัยสำคัญเวลา ( ข้อมูลไม่แสดง ) มันเป็นไปได้อาณานิคมของไร่องุ่นในที่ต่ำโพสต์โดย - "merced " ข้าวงอกการรักษาที่เกี่ยวข้องกับการรักษานี้ชุมชนกัญชา แน่นอน , วัชพืชชนิดที่แตกต่างกันในความสามารถในการโฮสต์ไร( เช่น มัสตาร์ดไม่ใช่ไมโคไรซา ) ดังนั้นการแสดงตนหรือขาดของพวกเขาอาจมีผลต่อการล่าอาณานิคมไมโคไรซาของต้นองุ่น .จริง , รายงานเกี่ยวกับอิทธิพลของพืชองค์ประกอบของชุมชนต่อไรแนะนำความหลากหลายของพืชมีความแข็งแกร่งนั้นผลกระทบต่อความหลากหลาย AMF ( จอห์นสัน et al .2004 ) และอาจมีผลต่อการล่าอาณานิคมชนิดพืชแต่ละ