The blubber conductivity at site B

The blubber conductivity at site B was significantly
lower than that at sites A (P < 0.05) and D
(P < 0.005), and samples from site C had a conductivity
significantly lower than blubber from site D
(P < 0.005). Thermal conductivity varied by almost
a factor of two, from 0.18 Wrn-’ K-’ (site B) to
0.35 Wm-’ K-’ (site D), in the same animal. The
blubber of sites B and D was significantly thicker
than blubber from site C (P < 0.05). Blubber at
site B had the lowest thermal conductivity and was
also thickest, which resulted in a significantly higher
thermal resistance of the blubber at that site
(P < 0.05) compared with sites A, C and D (Table 1).
Assuming that the temperature difference across
the blubber is the same at all sites which were
sampled, this difference in thermal resistance would
imply that the heat loss rate per unit surface area
in the posterio-ventral region is very low compared
with the other sites. This is illustrated in Fig. 1,
where heat loss rates were calculated by assuming a
temperature difference across the blubber of 22°C
(Folkow and Blix, 1992).
The per cent water and lipid content of the blubber
with respect to the different sampling sites are given
in Table 1. From the present study, the following
relationships describing changes in blubber conductivity
as a function of lipid content, equation (3), and
water content, equation (4), were derived

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นำ blubber ที่ B ถูกมากต่ำกว่าที่เว็บไซต์ A (P < 0.05) และ D(P < 0.005), และตัวอย่างจากเว็บไซต์ C มีการนำอย่างมีนัยสำคัญต่ำกว่า blubber จากไซต์ D(P < 0.005) นำความร้อนที่แตกต่างกันโดยเกือบปัจจัยที่สอง จาก Wrn 0.18-' K-' (ไซต์ B) จะWm 0.35-' K-' (ไซต์ D), ในสัตว์ตัวเดียวกัน ที่blubber ไซต์ B และ D ไม่หนามากกว่า blubber จากไซต์ C (P < 0.05) Blubber ที่ไซต์ B มีการนำความร้อนต่ำ และมีนอกจากนี้ thickest ซึ่งส่งผลให้สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญต้านทานความร้อนของ blubber ที่ไซต์นั้น(P < 0.05) เมื่อเทียบกับอเมริกา A, C และ D (ตารางที่ 1)สมมติว่าอุณหภูมิความแตกต่างระหว่างblubber จะเหมือนกันในเว็บไซต์ทั้งหมดที่มีตัวอย่าง ความแตกต่างนี้ในการต้านทานความร้อนจะนัยว่าอัตราการสูญเสียความร้อนต่อหน่วยพื้นที่ผิวในภูมิภาค posterio ventral เป็นราคาที่ต่ำมากเมื่อเทียบไซต์อื่น ๆ นี้จะแสดงใน Fig. 1ที่มีคำนวณอัตราการสูญเสียความร้อน โดยสมมติว่าเป็นความแตกต่างของอุณหภูมิระหว่าง blubber 22 องศาเซลเซียส(Folkow และ Blix, 1992)ร้อยละน้ำและไขมันเนื้อหาของ blubberเกี่ยวกับการสุ่มตัวอย่างแตกต่างกันที่อเมริกาได้ในตารางที่ 1 จากการศึกษาปัจจุบัน ต่อไปนี้ความสัมพันธ์ที่อธิบายการเปลี่ยนแปลงในนำ blubberเป็นฟังก์ชันของระดับไขมันในเลือดเนื้อหา สมการ (3), และปริมาณน้ำ สมการ (4), ได้มา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การนำร้องไห้สะอึกสะอื้นที่เว็บไซต์ B
อย่างมีนัยสำคัญต่ำกว่าที่เว็บไซต์A (p <0.05) และ D
(p <0.005)
และตัวอย่างจากเว็บไซต์ซีมีการนำต่ำกว่าร้องไห้สะอึกสะอื้นจากเว็บไซต์D
(p <0.005) การนำความร้อนที่แตกต่างกันโดยเกือบปัจจัยสองจาก 0.18 Wrn- 'K-' (เว็บไซต์ B) เพื่อ 0.35 Wm- 'K-' (เว็บไซต์ D) ในสัตว์เดียวกัน ร้องไห้สะอึกสะอื้นของเว็บไซต์บีและ D อย่างมีนัยสำคัญหนากว่าร้องไห้สะอึกสะอื้นจากเว็บไซต์C (p <0.05) ร้องไห้สะอึกสะอื้นที่เว็บไซต์ B มีการนำความร้อนที่ต่ำที่สุดและยังหนาซึ่งส่งผลอย่างมีนัยสำคัญที่สูงขึ้นความต้านทานความร้อนของการร้องไห้สะอึกสะอื้นที่เว็บไซต์ที่(P <0.05) เมื่อเทียบกับเว็บไซต์ A, C และ D (ตารางที่ 1). สมมติว่าอุณหภูมิ ความแตกต่างทั่วร้องไห้สะอึกสะอื้นจะเหมือนกันในทุกเว็บไซต์ที่มีการเก็บตัวอย่างความแตกต่างในความต้านทานความร้อนนี้จะบ่งบอกว่าอัตราการสูญเสียความร้อนต่อหน่วยพื้นที่ผิวในภูมิภาคposterio-หน้าท้องอยู่ในระดับต่ำมากเมื่อเทียบกับเว็บไซต์อื่น ๆ นี่คือตัวอย่างในรูป 1, ที่มีอัตราการสูญเสียความร้อนจะถูกคำนวณโดยสมมติว่าแตกต่างของอุณหภูมิทั่วร้องไห้สะอึกสะอื้นของ 22 ° C (Folkow และ Blix, 1992). ต่อน้ำร้อยและไขมันของร้องไห้สะอึกสะอื้นที่เกี่ยวกับเว็บไซต์การสุ่มตัวอย่างที่แตกต่างกันจะได้รับในตารางที่1 . จากการศึกษาในปัจจุบันดังต่อไปนี้ความสัมพันธ์ที่อธิบายถึงการเปลี่ยนแปลงในการนำร้องไห้สะอึกสะอื้นเป็นหน้าที่ของไขมันสมการ(3) และปริมาณน้ำสมการ(4) ได้มา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่เขานำในไซต์ B อย่างมีนัยสำคัญน้อยกว่าที่เว็บไซต์
( P < 0.05 ) และ D
( p < 0.005 ) และตัวอย่างจากเว็บไซต์ C มีการนำ
น้อยกว่าเขาจากเว็บไซต์ D
( p < 0.005 ) ค่าการนำความร้อนที่แตกต่างกันเกือบ
ปัจจัยที่สอง จาก 0.18 wrn - ' K ' ( เว็บไซต์ B )
' K - 0.35 WM - ' ( เว็บไซต์ D ) ในตัวเดียวกัน
ร้องไห้ฟูมฟายของเว็บไซต์ B และ D มีความหนา
กว่าเขาจากเว็บไซต์ C ( P < 0.05 ) ร้องไห้ฟูมฟายที่
เว็บไซต์ B มีการนำความร้อนต่ำที่สุด คือ
ยังหนา ซึ่งส่งผลให้เกิดความร้อนสูงขึ้น
ความต้านทานของเขาในเว็บไซต์
( p < 0.05 ) เมื่อเทียบกับเว็บไซต์ A , C และ D ( ตารางที่ 1 ) .
สมมติว่าข้าม
อุณหภูมิแตกต่างที่ร้องไห้ฟูมฟายจะเหมือนกันทุกเว็บไซต์ซึ่ง
ตัวอย่างความแตกต่างนี้ในการต้านทานความร้อนจะ
เปรยว่า อัตราการสูญเสียความร้อนต่อพื้นที่ในเขต posterio
) ต่ำมากเมื่อเทียบกับ
กับเว็บไซต์อื่น ๆ นี้จะแสดงในรูปที่ 1
ที่อัตราการสูญเสียความร้อนได้โดยสมมุติว่า
อุณหภูมิความแตกต่างข้ามเขา 22 ° C ( folkow

แล้ว Blix , 1992 )โดยร้อยละน้ำและไขมันของเขา
ที่มีต่อเว็บไซต์ที่แตกต่างกันเพื่อให้
ในตารางที่ 1 จากการศึกษาการเปลี่ยนแปลงในความสัมพันธ์ที่อธิบายถึงการนำ
ร้องไห้ฟูมฟายเป็นฟังก์ชันของไขมันตามสมการ (
3
) และปริมาณน้ำ สมการ ( 4 ) ได้