decision to assert IP claims is not

decision to assert IP claims is not entirely a rational decision.99 Many
times, the interviewed lawyers identified client-specific
characteristics that were relevant to enforcement decisions. One
significant factor was whether the client was an “aggressive” enforcer
of its IP rights. All of the lawyers agreed that certain of their clients
had a company culture of aggressive trademark or copyright
enforcement, which often shaped how the lawyers provided legal
advice. Generally, the lawyers explained, the more aggressive the
client, the more amenable the lawyer would be to “push the envelope”
in enforcing rights. Two lawyers provided examples where a
particularly aggressive IP enforcement client’s trademark had been
selected by the company’s CEO. Because of that, both the clients and
the lawyers understood that aggressive enforcement efforts were
expected. On the other hand, a number of lawyers made it clear that
they had certain clients who were very sensitive to potential negative
publicity that might ensue from aggressive IP enforcement. For these
clients, the lawyers stated, it made more sense to avoid enforcing
claims that may appear to be weak. There is thus variation in
enforcement practices based not simply on the legal merits but also on
the variable of client culture, particularly the issue of how sensitive
the IP client is to public opinion and company image.
In sum, the present research shows that law clearly matters for
both IP lawyers and their clients in deciding whether and against
whom to assert trademark or copyrights—but only to a certain extent.
Other factors are important as well and may greatly influence the
decision to assert rights. Trademark and copyright owners are often
much more likely to attempt to enforce their IP rights when the
alleged infringer is a competitor. In that circumstance, the IP rights
are sometimes asserted as a means to gain competitive advantage in
the marketplace rather than merely to vindicate legal rights. In
contrast, enforcement is generally less likely when the potential target
has some non-competitive relationship with the trademark or
copyright owner. The examples that were most often cited included
targets who were customers or distributors of the IP owner. The two
movie studio in-house IP lawyers interviewed for this study
specifically stated that enforcing rights against fans, who are typically

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตัดสินใจเพื่อยืนยันรูป IP อ้างไม่ทั้งหมดคือ decision.99 เชือดหลายเวลา การสัมภาษณ์ทนายความระบุเฉพาะเจาะจงกับลูกค้าลักษณะที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจบังคับใช้ หนึ่งปัจจัยว่าลูกค้ามีการอาสา "ก้าวร้าว"สิทธิ IP ทนายทั้งหมดตกลงที่บางลูกค้าของพวกเขามีวัฒนธรรมบริษัทลิขสิทธิ์หรือเครื่องหมายการค้าเชิงรุกบังคับ ซึ่งมักจะรูปว่าทนายให้ตามกฎหมายคำแนะนำ ทั่วไป ทนายอธิบาย ก้าวร้าวมากขึ้นไคลเอ็นต์ amenable มากทนายความจะ "ผลักซองจดหมาย"ในการบังคับใช้สิทธิ สองทนายความให้ตัวอย่างที่เป็นโดยเฉพาะอย่างยิ่งก้าวร้าว IP ไคลเอ็นต์การบังคับของเครื่องหมายการค้าได้เลือก โดยซีอีโอของบริษัท เนื่องจากว่า ทั้งลูกค้า และทนายความที่เข้าใจว่า พยายามบังคับใช้ก้าวร้าวได้ที่คาดไว้ ในทางกลับกัน ทำจำนวนทนายความชัดเจนที่มีลูกค้าบางคนมีความสำคัญมากให้ลบที่อาจเกิดขึ้นการประชาสัมพันธ์ที่อาจใส่ใจจากก้าวร้าว IP บังคับ สำหรับเหล่านี้ลูกค้า ทนายระบุ มันทำให้รู้สึกมากขึ้นเมื่อต้องการหลีกเลี่ยงการบังคับใช้ร้องเรียนว่าอาจปรากฏว่าอ่อน จึงมีการเปลี่ยนแปลงในเจ้าหน้าที่ปฏิบัติตามในบุญกฎหมายไม่เพียงแต่ตัวแปรของไคลเอนต์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งปัญหาของวิธีการที่สำคัญไคลเอนต์ IP เป็นมติมหาชนและภาพลักษณ์ของบริษัทในผล การวิจัยปัจจุบันแสดงกฎหมายที่ชัดเจนเรื่องการทนายความคดีภาษีอากรและลูกค้าของพวกเขาในการตัดสินใจ และต่อว่าใครยืนยันรูปเครื่องหมายการค้าหรือลิขสิทธิ์ — แต่เฉพาะขอบเขตบางปัจจัยอื่น ๆ สำคัญเช่นกัน และอาจมีอิทธิพลอย่างมากต่อการการตัดสินใจเพื่อยืนยันรูปสิทธิ เจ้าของเครื่องหมายการค้าและลิขสิทธิ์มักมากแนวโน้มที่จะพยายามบังคับใช้ IP ของสิทธิ์เมื่อการinfringer ถูกกล่าวหาคู่แข่งได้ ในสถานการณ์ที่ สิทธิ IPมีบางคนเป็นวิธีการที่จะได้รับประโยชน์จากการแข่งขันในตลาด มากกว่าเพียง vindicate สิทธิทางกฎหมาย ในความคมชัด บังคับจะโดยทั่วไปน้อยเมื่อเป้าหมายมีศักยภาพมีบางความสัมพันธ์ไม่ใช่การแข่งขันกับเครื่องหมายการค้า หรือเจ้าของลิขสิทธิ์ ตัวอย่างที่ถูกอ้างถึงบ่อยที่สุดรวมเป้าหมายที่ลูกค้าหรือผู้จัดจำหน่ายของเจ้าของ IP ทั้งสองภาพยนตร์สตูดิโอภายใน IP ทนายสัมภาษณ์สำหรับการศึกษานี้โดยเฉพาะระบุบังคับใช้สิทธิกับแฟน ผู้โดยปกติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การตัดสินใจที่จะยืนยันการเรียกร้อง IP ไม่ได้อย่างสิ้นเชิง decision.99 เหตุผลหลายครั้งทนายความให้สัมภาษณ์ที่ระบุลูกค้าที่เฉพาะเจาะจงในลักษณะที่มีความเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจบังคับใช้ หนึ่งในปัจจัยสำคัญก็คือว่าลูกค้าเป็น "เชิงรุก" สั่งของสิทธิทรัพย์สินทางปัญญาของตน ทั้งหมดของทนายความเห็นว่าบางส่วนของลูกค้าของพวกเขามีวัฒนธรรมของ บริษัท เครื่องหมายการค้าลิขสิทธิ์ก้าวร้าวหรือการบังคับใช้ซึ่งมักจะมีรูปร่างวิธีทนายความตามกฎหมายให้คำแนะนำ โดยทั่วไปทนายความอธิบายก้าวร้าวมากขึ้นของลูกค้าที่มากขึ้นคล้อยตามทนายความจะ "ดันซองจดหมาย" ในการบังคับใช้สิทธิ ทนายความสองให้ตัวอย่างที่เป็นเครื่องหมายการค้าของลูกค้าบังคับใช้ IP ก้าวร้าวโดยเฉพาะอย่างยิ่งได้รับการคัดเลือกจากซีอีโอของบริษัท ฯ เพราะการที่ลูกค้าทั้งในและทนายความที่เข้าใจว่าพยายามบังคับใช้ก้าวร้าวถูกคาดว่า ในทางกลับกันจำนวนของทนายความทำให้มันชัดเจนว่าพวกเขามีลูกค้าบางคนที่มีความสำคัญมากที่จะลบที่อาจเกิดการประชาสัมพันธ์ที่อาจตามมาจากการบังคับใช้IP ก้าวร้าว สำหรับทั้งลูกค้าทนายความกล่าวว่ามันทำให้รู้สึกมากขึ้นเพื่อหลีกเลี่ยงการบังคับใช้การเรียกร้องที่อาจปรากฏขึ้นจะอ่อนแอ มีจึงเป็นรูปแบบในการปฏิบัติที่บังคับใช้ตามไม่เพียง แต่ในคุณธรรมทางกฎหมาย แต่ยังเกี่ยวกับตัวแปรของวัฒนธรรมของลูกค้าโดยเฉพาะอย่างยิ่งปัญหาของวิธีการที่สำคัญลูกค้าIP คือความคิดเห็นของประชาชนและภาพลักษณ์ของ บริษัท . สรุปการวิจัยแสดงให้เห็นว่ากฎหมายอย่างชัดเจน เรื่องสำหรับทั้งทนายความIP และลูกค้าของพวกเขาในการตัดสินใจว่าและต่อต้านผู้ที่จะยืนยันเครื่องหมายการค้าหรือลิขสิทธิ์แต่เพียงในระดับหนึ่ง. ปัจจัยอื่น ๆ ที่มีความสำคัญเป็นอย่างดีและมากอาจมีผลต่อการตัดสินใจที่จะยืนยันสิทธิ เครื่องหมายการค้าและเจ้าของลิขสิทธิ์มักจะมีมากมีแนวโน้มที่จะพยายามที่จะบังคับใช้สิทธิทรัพย์สินทางปัญญาของพวกเขาเมื่อถูกกล่าวหาละเมิดเป็นคู่แข่ง ในกรณีที่สิทธิทรัพย์สินทางปัญญาที่มีการกล่าวหาบางครั้งเป็นวิธีการเพื่อให้ได้เปรียบในการแข่งขันในตลาดมากกว่าเพียงเพื่อให้เห็นถึงสิทธิตามกฎหมาย ในทางตรงกันข้ามการบังคับใช้โดยทั่วไปมีแนวโน้มน้อยลงเมื่อเป้าหมายที่มีศักยภาพมีความสัมพันธ์ที่ไม่ใช่การแข่งขันที่มีเครื่องหมายการค้าหรือเจ้าของลิขสิทธิ์ ตัวอย่างที่ถูกอ้างถึงบ่อยที่สุดรวมถึงเป้าหมายที่เป็นลูกค้าหรือผู้จัดจำหน่ายของเจ้าของทรัพย์สินทางปัญญา ทั้งสองสตูดิโอภาพยนตร์ในบ้านทนายความ IP สัมภาษณ์สำหรับการศึกษานี้ระบุไว้ว่าการบังคับใช้สิทธิกับแฟนๆ ที่มักจะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การตัดสินใจที่จะยืนยันอ้าง IP ไม่ใช่ทั้งหมด เหตุผล decision.99 มากมาย
ครั้ง , สัมภาษณ์ทนายความระบุที่เฉพาะเจาะจงของลูกค้าที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจ
ลักษณะการบังคับใช้ หนึ่งที่สำคัญคือว่า
ลูกค้า "
ผู้ก้าวร้าว " ทรัพย์สินทางปัญญาของ ทั้งหมดของทนายความตกลงมั่นใจ
ลูกค้าของพวกเขามีวัฒนธรรมของ บริษัท เครื่องหมายการค้า ก้าวร้าว หรือการบังคับใช้ลิขสิทธิ์
ซึ่งมักจะมีรูปร่างอย่างไร ทนายความให้คำแนะนำ

โดยทั่วไป , ทนายความอธิบายในเชิงรุกมากขึ้น
ลูกค้ายิ่งซูฮกทนายความจะ " หลุดโลก "
6 สิทธิ สองนักกฎหมายให้ตัวอย่างที่ก้าวร้าวโดยเฉพาะอย่างยิ่งการบังคับใช้เครื่องหมายการค้าเป็น

IP ของไคลเอ็นต์ได้เลือกโดย CEO ของบริษัท เพราะ ทั้งลูกค้าและทนายความเข้าใจที่ก้าวร้าว

ใช้ความพยายามอย่างต่อเนื่อง บนมืออื่น ๆ , จํานวนของทนายความทำให้มันชัดเจนว่าพวกเขามีบางลูกค้า
ที่อ่อนไหวมาก กับเชิงลบที่อาจเกิดขึ้นที่อาจตามมาจาก
ประชาสัมพันธ์การบังคับใช้ทรัพย์สินทางปัญญาเชิงรุก สำหรับลูกค้าเหล่านี้
, ทนายความกล่าวว่ามันทำให้รู้สึกมากขึ้นเพื่อหลีกเลี่ยงการบังคับ
อ้างว่าอาจปรากฏเป็นคนอ่อนแอ มีการเปลี่ยนแปลงในการปฏิบัติตามและการบังคับใช้
ในคุณธรรมทางกฎหมายที่ไม่เพียง แต่ยัง
ตัวแปรวัฒนธรรมของลูกค้า โดยเฉพาะอย่างยิ่งประเด็นละเอียดอ่อนขนาดไหน
IP ลูกค้า คือ ความคิดเห็นของประชาชน และภาพลักษณ์บริษัท .
สรุปงานวิจัยแสดงให้เห็นว่ากฎหมายที่ชัดเจนเรื่อง
ทั้ง IP ทนายความและลูกค้าของพวกเขาในการตัดสินใจว่า และต่อ
ที่ยืนยันเครื่องหมายการค้าหรือลิขสิทธิ์ เพียงแต่บางขอบเขต .
ปัจจัยอื่นที่สำคัญเช่นกัน และอาจมีผลอย่างมาก
การตัดสินใจที่จะยืนยันสิทธิ เครื่องหมายการค้าและเจ้าของลิขสิทธิ์มัก
มากมีแนวโน้มที่จะพยายามที่จะบังคับใช้สิทธิของตนเมื่อ
IP ถูกกล่าวหาว่าละเมิดเป็นคู่แข่ง ในสถานการณ์สิทธิทรัพย์สินทางปัญญา
บางครั้งอ้างเป็นวิธีที่จะได้รับประโยชน์จากการแข่งขันในตลาดมากกว่า
เพียงเพื่อปกป้องสิทธิสิทธิทางกฎหมาย ใน
คมชัดการบังคับใช้โดยทั่วไปน้อยมากเมื่อ
เป้าหมายที่มีศักยภาพ มีความสัมพันธ์กับการไม่แข่งขันหรือเครื่องหมายการค้า
เจ้าของลิขสิทธิ์ ตัวอย่างที่มักอ้างรวม
เป้าหมายที่เป็นลูกค้าหรือตัวแทนของเจ้าของ IP สองสตูดิโอในบ้าน
IP ทนายความเพื่อการศึกษา
นี้โดยเฉพาะกล่าวว่าบังคับใช้สิทธิกับแฟนๆ ที่โดยทั่วไป