The most important predictor variables explaining the variation in
the raw mineralogy for dimension 1 were microcline, followed by
hematite, kaolinite and albite; for dimension 2 they were microcline,
calcite, hematite and hornblende; while for dimension 3 they were
hematite, tridymite, albite and nacrite (Fig. 5b). These findings were
also in agreement with a report by Voortman (2011) that the nature
of the key variables explaining the variability of soils are related to the
mineralogy of parent rock and thus we also infer that the mineralogy
of parent rock is a principal factor determining spatial patterns of soil
total element concentrations. Furthermore there is ample evidence
fromthe literature (e.g., Sharply, 1989; Surapaneni et al., 2002) that variation
among soils in crop productivity and response to nutrients is primarily
determined by soil mineral composition. Soil tests based on soil
extracts do not characterize all the nutrient pools that determine a soil's
ability to re-supply the soil solution (buffering capacity), such as readily
mineralizable organic P, sorbed P, and slowly extractable K. Total X-ray
fluorescence spectroscopy provides chemical fingerprinting and “functional
mineral groupings” that could relate to potential nutrient supply
capacity.
The most important predictor variables explaining the variation inthe raw mineralogy for dimension 1 were microcline, followed byhematite, kaolinite and albite; for dimension 2 they were microcline,calcite, hematite and hornblende; while for dimension 3 they werehematite, tridymite, albite and nacrite (Fig. 5b). These findings werealso in agreement with a report by Voortman (2011) that the natureof the key variables explaining the variability of soils are related to themineralogy of parent rock and thus we also infer that the mineralogyof parent rock is a principal factor determining spatial patterns of soiltotal element concentrations. Furthermore there is ample evidencefromthe literature (e.g., Sharply, 1989; Surapaneni et al., 2002) that variationamong soils in crop productivity and response to nutrients is primarilydetermined by soil mineral composition. Soil tests based on soilextracts do not characterize all the nutrient pools that determine a soil'sability to re-supply the soil solution (buffering capacity), such as readilymineralizable organic P, sorbed P, and slowly extractable K. Total X-rayfluorescence spectroscopy provides chemical fingerprinting and “functionalmineral groupings” that could relate to potential nutrient supplycapacity.
การแปล กรุณารอสักครู่..

และตัวแปรที่สำคัญที่สุดในการอธิบาย
แร่ดิบสำหรับมิติที่ 1 เป็นไมโครคลายน์ ตามด้วย
ฮีมาไทต์ และมิติที่ 2 คือแอลไบต์ สำหรับพวกไมโครไคลน์
แคลไซต์ , แร่เหล็ก และฮอร์นเบลนด์ , ; ในขณะที่สำหรับมิติ 3 พวกเขา
ฮีมาไทต์ และไทรดิไมต์ , albite nacrite ( มะเดื่อ 5B ) การค้นพบเหล่านี้ถูก
ก็เห็นด้วยกับรายงานโดย voortman ( 2011 ) ว่า ธรรมชาติ
ของคีย์ตัวแปรอธิบาย ความแปรปรวนของดินที่เกี่ยวข้องกับ
แร่หินแม่และดังนั้นเราก็สรุปได้ว่าแร่
หินผู้ปกครองเป็นครูใหญ่ปัจจัยกำหนดรูปแบบทางพื้นที่ของดิน
รวมธาตุเข้มข้น นอกจากนี้ยังมีหลักฐานจากวรรณคดี ( เช่นเล่น
, อย่างรวดเร็ว , 1989 ;surapaneni et al . , 2002 ) ซึ่งการเปลี่ยนแปลง
ของดินผลผลิตและการตอบสนองต่อสารอาหารหลัก
กำหนดโดยแร่ประกอบดิน การทดสอบดินขึ้นอยู่กับสารสกัดจากดิน
ไม่ลักษณะทั้งหมดสารอาหารที่สระที่กำหนดของ
ดินสามารถจะจัดหาโซลูชั่นที่ดิน ( บัฟเฟอร์ความจุ ) เช่น พร้อม
mineralizable อินทรีย์ P ไม่มี P และค่อยๆสกัด Kรวม X-ray fluorescence spectroscopy และให้เคมี
ลาย " การทำงาน
แร่กลุ่มที่อาจเกี่ยวข้องกับศักยภาพของสารอาหารจัดหา
จุ .
การแปล กรุณารอสักครู่..
