Although it is not extensively used

Although it is not extensively used in social research, structured observation has been quite controversial. Certain criticisms have been implied in some of the previous discussion of reliability and validity issues, as well as in connection with the issue of generalizability. However, certain other areas of criticism warrant further discussion.
• There is a risk of imposing a potentially inappropriate or irrelevant framework on the setting being observed. This point is similar to the problem of the closed question in questionnaires. This risk is especially great if the setting is one about which little is known. One solution is for the structured observation to be preceded by a period of unstructured observation, so that appropriate variables and categorise can be specified.
• Because it concentrates upon directly observable behaviour, structured observation is rarely able to get at intentions behind behaviour. Sometimes, when intentions are of concern, they are imputed by observers. Thus, in the FIAC scheme (see figure 12.1), the category ‘teacher praises or encourages’ means imputing a motive to something that the teacher says. Similarly, Blatchford et al. (2009: 668) report that one of the categories of observation of pupil behaviour they employed in their study of the impact of teaching assistants on engagement in class was: ‘Individual off-task (passive): target child is disengaged during task activity, for example, day dreaming’. Essentially, the problem is that structured observation does not readily allow the observer to get a group of the meaning of behaviour
• There is a tendency for structured observation to generate lots of fragments of data. The problem here can be one of trying to piece them together to produce an overall picture, or one of trying to find general themes that link the fragments of data together. It becomes difficult, in order words, to see a bigger picture that lies behind the segments of behaviour that structured observation typically uncovers. It has been suggested, for example, that the tendency for structured observation studies of managers at work to find little evidence of planning in their everyday work (e.g. Mintzberg 1973) is due to the tendency for the method to fragment a manager’s activities into discrete parts. As a result, something like planning, which may be an element in may managerial activities, becomes obscured from view (Synder and Glueck 1980)
• It is often suggested that structured observation neglects the context within which behaviour takes place. Delamont and Hamilton (1984), for example, note in connection with the ORACLE research that it was found that teachers’ styles were related to their ages. However, they argue that such a finding can really be understood only ‘if data are gathered on teacher careers and life histories of kind eschewed by ORACLE’ (1984: 9). Of course, were such data collected, this criticism would have little weight, but the tendency of structured observation researchers to concentrate on overt behaviour tends to engender this kind of criticism.
On the other hand . . .
It is clear from the previous section that there are undeniable limitations to structured observation. However, it also has to be remembered that, when overt behaviour is the focus of analysis and perhaps issues of meaning are less salient, structured observation is almost certainly more accurate and effective than getting people to report on their behaviour though questionnaires. Also, although the point was made in the previous section that the observation of behaviour often necessitates imputing meaning to it, that is not to say that imputing meaning is always involved. With most of the categories of behaviour used by Blatchford et al. (2009), little of any assignment of motive is required. Also if video evidence is accumulated, the researcher is afforded the opportunity to review the evidence at length and not rush to a possibly snap decision about what is being observed. For example, Sampson and Raudenbush (1999) took video footage of Chicago streets to develop a measure of social disorder that included such indicators as: alcohol consumption in public; sale of drugs; street prostitution; and fight between adults or hostile arguing.
It may also be that structured observation is a method that works best when accompanied by other methods. Since it can rarely provide reasons for observed patterns of behaviour, if it is accompanied by another method that can probe reasons, it is of greater utility. Delamont (1976) in her research in a school found FIAC to be useful as a means of exploring differences in teaching style between teachers. However, she was able to get at some of the reasons for the quantitative differences that she discerned only because she had carried out some participant observation and semi-structured interviewing (two of main methods of qualitative research) in various school classes. For example, she compared two Latin teachers who were similar in certain respects but differed in terms of ‘the proportion of questioning to lecturing in their speech’ (Delamont 1976: 108). These differences in teaching style reflected contrasting views about teaching and differences in personal demeanour. Blatchford (2005) reports that the structured observation data that were collected in the research reported in Research in focus 12.1 were part of a wider study of the impact of variations in class size. The other methods employed were: termly questionnaire administered to teachers to guage their estimates of how they allocated time in classrooms between different activities; end-of-year questionnaires administered to teacher asking them about their experiences of the impact of class size; and case studies of small and large classes comprising some semi-structured observation of event and semi-structured interviews with teachers and the head teacher.
In laboratory experiments in fields like social psychology, observation with varying degrees of structured is quite commonplace, but in social research structured observation has not been frequently used. Perhaps one major reason is that, although interviews and questionnaires are limited in terms of their capacity to tap behaviour accurately, as noted above, they do offer the opportunity to reveal information about both behaviour and attitudes and social backgrounds. In other words, they are more flexible and offer the prospect of being able to uncover a variety of correlates of behaviour (albeit reported behaviour), such as social background factors. They can also ask questions about attitudes and investigate explanations that people proffer for their behaviour. As a result, researchers using questionnaire are able to gain information about some factors that may lie behind the patterns of behaviour they uncover. Also, not all forms of behaviour are liable to be accessible to structured observation and it is likely that survey research or researcher-driven diaries (see Key concept 10.1) are the only likely means of gaining access to them. However, greater use of structured observation may result in greater facility with the method, so that reliable measures of the kind developed in areas like education might emerge.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่ามันจะไม่ใช้อย่างกว้างขวางในการวิจัยทางสังคมการสังเกตโครงสร้างที่ได้รับการถกเถียงกันมาก วิพากษ์วิจารณ์บางอย่างได้รับการส่อให้เห็นในบางส่วนของการสนทนาก่อนหน้าของปัญหาความน่าเชื่อถือและความถูกต้องเช่นเดียวกับที่ในการเชื่อมต่อกับปัญหาของ generalizability แต่พื้นที่อื่น ๆ บางอย่างของการวิจารณ์รับประกันการอภิปรายต่อไป
•มีความเสี่ยงของการจัดเก็บภาษีกรอบอาจไม่เหมาะสมหรือไม่เกี่ยวข้องกับการตั้งค่าที่มีการตั้งข้อสังเกต จุดนี้จะคล้ายกับปัญหาของคำถามที่ปิดในแบบสอบถาม ความเสี่ยงนี้เป็นอย่างมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากการตั้งค่าเป็นหนึ่งเกี่ยวกับการที่ไม่ค่อยมีใครรู้จัก ทางออกหนึ่งสำหรับการสังเกตที่มีโครงสร้างที่จะนำหน้าด้วยระยะเวลาของการสังเกตที่ไม่มีโครงสร้าง,ตัวแปรเพื่อให้เหมาะสมและประเภทที่สามารถระบุ
•เพราะมันมุ่งอยู่กับการติดตามพฤติกรรมโดยตรงสังเกตโครงสร้างจะไม่ค่อยได้รับความตั้งใจที่อยู่เบื้องหลังการทำงาน บางครั้งเมื่อความตั้งใจมีความกังวลพวกเขาจะถูกกล่าวหาโดยผู้สังเกตการณ์ ดังนั้นในโครงการ Fiac (ดูรูป 12.1)หมวดหมู่ 'สรรเสริญครูหรือสนับสนุนให้' หมายถึง imputing แรงจูงใจกับสิ่งที่ครูบอกว่า กันชและอัล (2009: 668) รายงานว่าหนึ่งในประเภทของการสังเกตพฤติกรรมของนักเรียนที่พวกเขาใช้ในการศึกษาของพวกเขาส่งผลกระทบต่อการเรียนการสอนของผู้ช่วยในการมีส่วนร่วมในชั้นเรียนเป็น 'บุคคลออกจากงาน (แฝง) ที่: เด็กเป้าหมายเป็นอิสระในกิจกรรมงานตัวอย่างเช่นวันฝัน ' เป็นหลักปัญหาคือการสังเกตที่มีโครงสร้างไม่ได้อย่างง่ายดายช่วยให้ผู้สังเกตการณ์ที่จะได้รับกลุ่มของความหมายของพฤติกรรม
•มีแนวโน้มสำหรับการสังเกตที่มีโครงสร้างในการสร้างจำนวนมากของชิ้นส่วนของข้อมูล ปัญหาที่นี่สามารถเป็นหนึ่งในความพยายามที่จะชิ้นเข้าด้วยกันในการผลิตภาพโดยรวมหรืออย่างใดอย่างหนึ่งของการพยายามที่จะหารูปแบบทั่วไปที่เชื่อมโยงชิ้นส่วนของข้อมูลร่วมกัน มันกลายเป็นเรื่องยากในคำสั่งเพื่อที่จะเห็นภาพใหญ่ที่อยู่เบื้องหลังกลุ่มของพฤติกรรมที่สังเกตมักจะมีโครงสร้างปล่อง มันได้รับการแนะนำตัวอย่างเช่นว่าแนวโน้มสำหรับการศึกษาโครงสร้างการสังเกตของผู้บริหารในการทำงานเพื่อหาหลักฐานของการวางแผนในการทำงานในชีวิตประจำวันของพวกเขา (เช่นดึงเอาบทบาท 1973) เนื่องจากแนวโน้มสำหรับวิธีการที่จะแตกเป็นชิ้น ๆ กิจกรรมของผู้จัดการเป็นส่วนต่อเนื่อง เป็นผลให้บางสิ่งบางอย่างเช่นการวางแผนซึ่งอาจจะเป็นองค์ประกอบในการจัดกิจกรรมการบริหารอาจกลายเป็นบดบังจากมุมมอง (SYNDER และ glueck 1980)
•มันก็มักจะชี้ให้เห็นว่าการสังเกตที่มีโครงสร้างละเลยบริบทภายในซึ่งพฤติกรรมที่จะเกิดขึ้น delamont และแฮมิลตัน (1984) ตัวอย่างเช่นทราบในการเชื่อมต่อกับการวิจัย oracle ที่พบว่ารูปแบบของครูที่เกี่ยวข้องกับวัยของพวกเขา อย่างไรก็ตามพวกเขายืนยันว่าการค้นพบดังกล่าวสามารถจริงๆจะเข้าใจเท่านั้น 'หากข้อมูลที่รวบรวมเกี่ยวกับอาชีพครูและประวัติชีวิตของชนิดโดยคาด oracle' (1984: 9) แน่นอนมีการเก็บรวบรวมข้อมูลดังกล่าววิจารณ์นี้จะมีน้ำหนักน้อย แต่แนวโน้มของนักวิจัยสังเกตที่มีโครงสร้างที่จะมีสมาธิในการทำงานที่ชัดเจนมีแนวโน้มที่จะทำให้เกิดชนิดของการวิจารณ์นี้.
ในทางกลับกัน . .
ก็เป็นที่ชัดเจนจากส่วนก่อนหน้านี้ว่ามีข้อ จำกัด ที่จะปฏิเสธไม่ได้สังเกตโครงสร้าง แต่ก็ยังจะต้องมีการจำได้ว่าเมื่อพฤติกรรมที่ชัดเจนเป็นจุดสำคัญของการวิเคราะห์และบางทีปัญหาของความหมายเป็นสำคัญน้อยกว่าการสังเกตโครงสร้างเกือบจะแน่นอนมากขึ้นอย่างถูกต้องและมีประสิทธิภาพมากกว่าการรับคนที่จะรายงานเกี่ยวกับพฤติกรรมของพวกเขาแม้ว่าแบบสอบถาม นอกจากนี้ยังมีแม้ว่าจุดที่ถูกสร้างในส่วนก่อนหน้านี้ที่การสังเกตพฤติกรรมมักจะจำเป็น imputing ความหมายกับมันที่ไม่ได้ที่จะบอกว่า imputing ความหมายที่มีส่วนร่วมเสมอ กับที่สุดของประเภทของพฤติกรรมที่ใช้โดยชและอัล (2009) เล็ก ๆ น้อย ๆ ที่ได้รับมอบหมายของแรงจูงใจที่จำเป็น ยังถ้าหลักฐานวิดีโอสะสมนักวิจัยที่มีโอกาสในการตรวจสอบหลักฐานที่มีความยาวและไม่รีบที่จะตัดสินใจอย่างรวดเร็วอาจจะเกี่ยวกับสิ่งที่จะถูกตั้งข้อสังเกต เช่นจอห์นและ raudenbush (1999) เอาภาพวิดีโอของถนนชิคาโกในการพัฒนาตัวชี้วัดความผิดปกติของสังคมที่รวมตัวชี้วัดเช่นการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในที่สาธารณะการขายยาเสพติด; ถนนโสเภณี;และการต่อสู้ระหว่างผู้ใหญ่หรือการโต้เถียงไม่เป็นมิตร.
มันก็อาจเป็นไปได้ว่าการสังเกตที่มีโครงสร้างเป็นวิธีการที่ดีที่สุดเมื่อมาพร้อมกับวิธีการอื่น ๆ เพราะมันไม่ค่อยสามารถให้เหตุผลสำหรับรูปแบบการสังเกตพฤติกรรมถ้ามันจะมาพร้อมกับวิธีการที่สามารถแสดงความคิดเห็นด้วยเหตุผลอื่นที่มันเป็นประโยชน์มากขึ้นdelamont (1976) ในการวิจัยของเธอในโรงเรียนพบ Fiac จะมีประโยชน์เป็นวิธีการที่แตกต่างกันในการสำรวจรูปแบบการสอนระหว่างครู อย่างไรก็ตามเธอก็สามารถที่จะได้รับบางส่วนของสาเหตุของการแตกต่างเชิงปริมาณว่าเธอมองเห็นเพียงเพราะเธอได้ดำเนินการบางส่วนของผู้เข้าร่วมการสังเกตและกึ่งโครงสร้างการสัมภาษณ์ (สองวิธีการหลักของการวิจัยเชิงคุณภาพ) ในชั้นเรียนของโรงเรียนต่างๆ ตัวอย่างเช่นเธอสองเมื่อเทียบกับครูผู้สอนภาษาละตินที่มีความคล้ายคลึงกันในบางประการ แต่แตกต่างในแง่ของสัดส่วนของการตั้งคำถามในการบรรยายในคำพูดของพวกเขา (delamont 1976: 108) ความแตกต่างเหล่านี้ในรูปแบบการเรียนการสอนที่สะท้อนให้เห็นมุมมองที่เกี่ยวกับการเรียนการสอนตัดกันและความแตกต่างในการกระทำส่วนบุคคลช (2005) รายงานว่าข้อมูลการสังเกตที่มีโครงสร้างที่ถูกเก็บรวบรวมในการวิจัยที่มีการรายงานในการวิจัยในการมุ่งเน้น 12.1 เป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาที่กว้างขึ้นของผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงในชั้นเรียนขนาด วิธีการอื่น ๆ ที่ใช้คือแบบสอบถาม termly บริหารกับครูในการวัดการประเมินของพวกเขาว่าพวกเขาจัดสรรเวลาในห้องเรียนระหว่างกิจกรรมที่แตกต่างกันแบบสอบถามปลายของปีบริหารกับครูขอให้พวกเขาเกี่ยวกับประสบการณ์ของพวกเขาส่งผลกระทบต่อขนาดของชั้นเรียนและกรณีศึกษาของชั้นเรียนขนาดเล็กและขนาดใหญ่ที่ประกอบไปด้วยการสังเกตบางกึ่งโครงสร้างของการจัดงานและการสัมภาษณ์แบบกึ่งโครงสร้างกับครูและครูใหญ่
. ในการทดลองในห้องปฏิบัติการในสาขาเช่นจิตวิทยาสังคมการสังเกตที่มีองศาที่แตกต่างของโครงสร้างเป็นธรรมดามาก แต่ในการวิจัยทางสังคมการสังเกตโครงสร้างยังไม่ได้ถูกนำมาใช้บ่อย อาจจะเป็นเหตุผลหนึ่งที่สำคัญก็คือว่าแม้ว่าการสัมภาษณ์และแบบสอบถามจะถูก จำกัด ในแง่ของความสามารถในการแตะพฤติกรรมอย่างถูกต้องตามที่ระบุไว้ข้างต้นพวกเขาจะมีโอกาสที่จะเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับทั้งพฤติกรรมและทัศนคติและภูมิหลังทางสังคม ในคำอื่น ๆ ที่พวกเขาจะมีความยืดหยุ่นมากขึ้นและมีโอกาสของความสามารถในการค้นพบความหลากหลายของความสัมพันธ์ของพฤติกรรม (แม้ว่ารายงานพฤติกรรม) เช่นปัจจัยภูมิหลังทางสังคมพวกเขายังสามารถถามคำถามเกี่ยวกับทัศนคติและตรวจสอบคำอธิบายว่าคนที่เสนอสำหรับพฤติกรรมของพวกเขา เป็นผลให้นักวิจัยใช้แบบสอบถามสามารถที่จะได้รับข้อมูลเกี่ยวกับปัจจัยบางอย่างที่อาจอยู่เบื้องหลังรูปแบบของพฤติกรรมที่พวกเขาค้นพบ นอกจากนี้ยังมีไม่ได้ทุกรูปแบบของพฤติกรรมที่มีแนวโน้มที่จะสามารถเข้าถึงการสังเกตโครงสร้างและมันก็เป็นไปได้ว่าการวิจัยเชิงสำรวจหรือสมุดบันทึกนักวิจัยที่ขับเคลื่อนด้วย (ดูแนวคิดหลัก 10.1) เป็นวิธีการเดียวที่จะเข้าถึงพวกเขา แต่การใช้งานที่มากขึ้นของการสังเกตที่มีโครงสร้างอาจส่งผลให้สิ่งอำนวยความสะดวกมากขึ้นด้วยวิธีการที่เพื่อให้มาตรการที่เชื่อถือได้ของชนิดการพัฒนาในพื้นที่เช่นการศึกษาอาจเกิด.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ไม่อย่างกว้างขวางใช้ในการวิจัยทางสังคม การสังเกตแบบมีโครงสร้างได้ค่อนข้างแย้ง ได้รับนัยวิจารณ์บางในบางส่วนของการสนทนาก่อนหน้านี้ความน่าเชื่อถือและมีผลบังคับใช้ปัญหา และเชื่อมโยง กับปัญหาของ generalizability อย่างไรก็ตาม บางพื้นที่อื่น ๆ วิจารณ์รับประกันเพิ่มเติมสนทนา
•มีความเสี่ยงต่อการสง่างามกรอบอาจไม่เหมาะสม หรือไม่เกี่ยวข้องในการตั้งค่าที่ถูกสังเกต จุดนี้จะคล้ายกับปัญหาของคำถามปิดในแบบสอบถาม ความเสี่ยงนี้ได้ดีโดยเฉพาะถ้าการตั้งค่าที่น้อยเป็นที่รู้จัก มีการสังเกตการณ์โครงสร้างก่อนหน้ารอบระยะเวลาของการสังเกตที่ไม่มีโครงสร้าง ดังนั้นที่กำหนดตัวแปร และ categorise สามารถระบุได้
•เนื่องจากจะมุ่งเน้นตามพฤติกรรมโดยตรง observable โครงสร้างการสังเกตจะไม่ค่อยได้รับที่อยู่เบื้องหลังพฤติกรรมที่ความตั้งใจ บางครั้ง เมื่อความตั้งใจความกังวล พวกเขาจะ imputed โดยผู้สังเกตการณ์ ดังนั้น ในการ FIAC scheme (ดูรูปที่ 12.1), ประเภท 'ครูสรรเสริญ หรือกระตุ้น' พาหนะ imputing แรงจูงใจให้ครูว่า Blatchford et al. (2009:668) ในทำนองเดียวกัน รายงานว่าหนึ่งในประเภทของการสังเกตพฤติกรรมนักเรียนที่พวกเขาทำงานในการศึกษาผลกระทบของการสอนช่วยในในคลาส: ' ปิดงาน (passive): เป้าหมายรองคือ disengaged ระหว่างกิจกรรม ตัวอย่าง ฝันวัน ' หลัก ปัญหาคือ ว่า สังเกตโครงสร้างพร้อมห้ามนักการไปกลุ่มความหมายของพฤติกรรม
•มีแนวโน้มสำหรับสังเกตการสร้างของชิ้นส่วนของข้อมูลการจัดโครงสร้างการ ปัญหานี้อาจเป็นหนึ่งพยายามชิ้นเหล่านั้นเข้าด้วยกันเพื่อสร้างภาพโดยรวม หรือหนึ่งพยายามค้นหาชุดรูปแบบทั่วไปที่เชื่อมโยงชิ้นส่วนของข้อมูลร่วมกัน จะกลายเป็นยาก คำสั่ง เพื่อดูภาพใหญ่ที่อยู่เบื้องหลังกลุ่มของพฤติกรรมที่สังเกตโครงสร้างโดยทั่วไปจะเปิดโลกแห่ง จึงมีการแนะนำ ตัวอย่าง ว่า เป็นแนวโน้มสำหรับการศึกษาสังเกตโครงสร้างของผู้บริหารที่ทำงานหาหลักฐานเล็กน้อยการวางแผนในการปฏิบัติงานประจำวัน (เช่น Mintzberg 1973) เนื่องจากแนวโน้มวิธีการแยกส่วนของผู้จัดการกิจกรรมเป็นส่วนที่แยกกัน เป็นผลให้ บางสิ่งบางอย่างเช่นการวางแผน ซึ่งอาจเป็นองค์ประกอบในกิจกรรมการบริหารจัดการอาจ จะบดบังจากมุมมอง (Synder และ Glueck 1980)
•มันมักจะแนะนำให้ สังเกตโครงสร้างเพิกเฉยต่อบริบทซึ่งพฤติกรรมที่เกิดขึ้น Delamont และฮามิลตัน (1984), เช่น ทราบกับ ORACLE การวิจัยที่ พบว่า ลักษณะของครูเกี่ยวข้องกับวัยของพวกเขา อย่างไรก็ตาม พวกเขาโต้แย้งว่า หาที่จริง ๆ สามารถเข้าใจ 'เมื่อมีการรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับอาชีพครูและประวัติชีวิตชนิด eschewed โดย ORACLE' (1984:9) หลักสูตร มีข้อมูลดังกล่าวเก็บ วิจารณ์นี้จะมีน้ำหนักน้อย แต่แนวโน้มของนักวิจัยสังเกตโครงสร้างสมาธิแจ่มแจ้งพฤติกรรมมีแนวโน้มที่จะ engender ชนิดนี้ของการวิจารณ์
คง...
ได้ชัดเจนจากส่วนก่อนหน้านี้ที่มีข้อจำกัดที่ปฏิเสธการสังเกตแบบมีโครงสร้าง อย่างไรก็ตาม ก็ยังได้เป็นที่จดจำ แจ่มแจ้งพฤติกรรมเป็นจุดเน้นของการวิเคราะห์ และอาจเป็นประเด็นของความหมายจะเด่นน้อย สังเกตโครงสร้างว่าถูกต้อง และมีประสิทธิภาพกว่าการรายงานเกี่ยวกับพฤติกรรมของผู้คนแม้ว่าแบบสอบถามเกือบจะแน่นอนมากขึ้น ยัง แม้ว่าจุดทำในส่วนก่อนหน้านี้ว่า การสังเกตพฤติกรรมมัก necessitates imputing หมายถึงมัน นั่นคือไม่ต้องพูดว่า imputing ความหมายมักจะเกิด มีทั้งประเภทของพฤติกรรมที่ใช้โดย Blatchford et al. (2009), น้อยใด ๆ กำหนดแรงจูงใจจะต้อง นอกจากนี้ถ้าสะสมหลักฐานวิดีโอ นักวิจัยเป็นนี่โอกาสที่จะตรวจสอบหลักฐานยาว และไม่เร่งการจัดอาจจะตัดสินใจเกี่ยวกับอะไรเป็นที่สังเกต ตัวอย่าง Sampson และ Raudenbush (1999) เอาวิดีโอของชิคาโกถนนพัฒนาโรคสังคมที่รวมตัวบ่งชี้ดังกล่าวเป็นการวัด: แอลกอฮอล์ในที่สาธารณะ ขายยา โสเภณีข้างถนน และการต่อสู้ ระหว่างผู้ใหญ่ หรือศัตรูโต้เถียงได้
อาจว่าสังเกตโครงสร้างวิธีการที่ได้ผลดีที่สุดเมื่อพร้อม ด้วยวิธีการอื่น ๆ ได้ เนื่องจากมันไม่ค่อยสามารถให้เหตุผลสำหรับการสังเกตรูปแบบของพฤติกรรม ถ้ามันได้มา โดยวิธีการอื่นที่สามารถโพรบเหตุผล มันเป็นของยูทิลิตี้มากขึ้น Delamont (1976) ในงานวิจัยของเธอในโรงเรียนพบ FIAC ให้เป็นประโยชน์ของการสำรวจความแตกต่างในลักษณะระหว่างครูสอน อย่างไรก็ตาม เธอได้รับในบางสาเหตุของความแตกต่างเชิงปริมาณที่เธอเข้าใจ เพราะเธอได้ดำเนินการเก็บข้อมูลผู้เข้าร่วมบาง และกึ่งมีโครงสร้างสัมภาษณ์ข้อมูลส่วนตัว (สองหลักวิธีการวิจัยเชิงคุณภาพ) ในชั้นเรียนของโรงเรียนต่าง ๆ ตัวอย่าง เธอเปรียบเทียบครูติสองที่คล้ายกันในบางประการ แต่แตกต่างในแง่ของ 'สัดส่วนของจิตตการปาฐกถาในคำพูดของพวกเขา' (Delamont 1976:108) ความแตกต่างเหล่านี้ในการสอนลักษณะสะท้อนมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการสอนและความแตกต่างในหน่วยก้านส่วนบุคคล Blatchford รายงาน (2005) ที่สังเกตโครงสร้างข้อมูลที่ถูกรวบรวมไว้ในงานวิจัยรายงานวิจัยในโฟกัส 12.1 ได้ส่วนหนึ่งของการศึกษากว้างผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงในขนาดของชั้นเรียน มีวิธีอื่นที่ทำงาน: termly สอบถามดูแลครูให้ guage ประเมินของพวกเขาว่าพวกเขาจัดสรรเวลาในห้องเรียนระหว่างกิจกรรมต่าง ๆ แบบสอบถามปลายปีบริหารเพื่อครูซักถามเกี่ยวกับผลกระทบของขนาดของชั้นเรียน ประสบการณ์ของพวกเขา และกรณีศึกษาของชั้นเรียนขนาดเล็ก และใหญ่ประกอบด้วยสังเกตบางกึ่งมีโครงสร้างของเหตุการณ์และการสัมภาษณ์กึ่งโครงสร้างครูและหัวครู
ในห้องปฏิบัติการทดลองในเขตเช่นจิตวิทยาสังคม สังเกต มีแตกต่างกันของโครงสร้างเป็นดาด ๆ ธรรมดามาก แต่สังคมวิจัย สังเกตโครงสร้างไม่มักใช้ บางทีเหตุผลหลักหนึ่งว่า แม้ว่าการสัมภาษณ์และแบบสอบถามมีความจำกัดในแง่ของความสามารถในการเคาะพฤติกรรมอย่างถูกต้อง ระบุไว้ข้างต้น พวกเขามีโอกาสที่จะเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับพฤติกรรม และทัศนคติ และภูมิหลังทางสังคม ในคำอื่น ๆ พวกเขามีความยืดหยุ่น และมีโอกาสของความสามารถในการเปิดเผยสัมพันธ์กับพฤติกรรมในลักษณะที่หลากหลาย (แม้ว่ารายงานพฤติกรรม), เช่นพื้นหลังสังคมปัจจัย นอกจากนี้พวกเขายังสามารถถามคำถามเกี่ยวกับทัศนคติ และตรวจสอบคำอธิบายที่คน proffer สำหรับพฤติกรรมของพวกเขา ดังนั้น นักวิจัยใช้แบบสอบถามจะสามารถได้รับข้อมูลเกี่ยวกับปัจจัยบางอย่างที่อาจอยู่เบื้องหลังรูปแบบของพฤติกรรมที่พวกเขาค้นพบ ยัง ไม่ทุกรูปแบบของพฤติกรรมต้องต้องสังเกตโครงสร้าง และว่าเป็นการวิจัยเชิงสำรวจ หรือนักวิจัยขับเคลื่อนไดอารีส์ (ดูแนวคิดคีย์ 10.1) หมายถึงเฉพาะแนวโน้มของการเข้าไป อย่างไรก็ตาม ใช้การสังเกตแบบมีโครงสร้างมากขึ้นอาจส่งผลในสิ่งอำนวยความสะดวกมากขึ้นด้วยวิธีการ เพื่อให้พัฒนาวัดชนิดเชื่อถือได้ในพื้นที่เช่นการศึกษาอาจเกิดขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้ว่าจะไม่ได้ใช้อย่างแพร่หลายในการวิจัยทางสังคมการสังเกตการณ์โครงสร้างได้รับการถกเถียงกันค่อนข้างมาก คำวิจารณ์บางอย่างได้รับการโดยนัยในการประชุมก่อนหน้าที่ของปัญหาความสมบูรณ์และความน่าเชื่อถือบางแห่งและในการเชื่อมต่อกับปัญหาของ generalizability แต่ถึงอย่างไรก็ตามพื้นที่อื่นๆบางอย่างของการวิจารณ์ใบสำคัญแสดงสิทธิการ อภิปราย เพิ่มเติม
•มีความเสี่ยงที่อาจทำให้เกิดความเสียหายมีความโดดเด่นและมีกรอบไม่เหมาะสมหรือไม่เกี่ยวข้องในการตั้งค่าที่ตั้งข้อสังเกตว่า จุดนี้มีความคล้ายคลึงกับปัญหาของคำถามปิดที่อยู่ในแบบสอบถาม ความเสี่ยงนี้คือความดีเยี่ยมโดยเฉพาะหากการตั้งค่าจะมีหนึ่งเกี่ยวกับเรื่องนี้ซึ่งเป็นที่รู้จักกันดี โซลูชันหนึ่งคือสำหรับการสังเกตการณ์แบบโครงสร้างที่จะคริปท์นำหน้าด้วยช่วงเวลาหนึ่งของการสังเกตการณ์จัดโครงสร้างดังนั้นที่บ่งและตัวแปรที่เหมาะสมสามารถกำหนดได้
•เพราะมันกล่าวถึงเหตุการณ์เมื่อเห็นได้โดยตรงการสังเกตพฤติกรรมแบบจัดโครงสร้างจะไม่ค่อยได้อยู่ที่ความตั้งใจอยู่เบื้องหลังพฤติกรรม. บางครั้งเมื่อมีความตั้งใจของเขาก็มีความกังวลเพราะด้อยโดยบรรดานักสังเกตการณ์ ดังนั้นในโครงสร้าง fiac (ดูรูปที่ 12.1 )ประเภท ของ'ครูที่สรรเสริญหรือส่งเสริมให้'หมายถึง imputing เหตุจูงใจที่ให้กับบางสิ่งบางอย่างที่ครูบอกว่า ในทำนองเดียวกัน blatchford et al . ( 2009 668 )รายงานว่าหนึ่งใน ประเภท ของการสังเกตพฤติกรรมของนักเรียนที่ใช้ในการศึกษาผลกระทบของการเรียนการสอนของผู้ช่วยในการสร้างความผูกพันในระดับ First Class ก็คือ'แบบเฉพาะรายปิด - งาน(แพสซีฟ)เด็กกลุ่มเป้าหมายคือปล่อยให้พ้นในระหว่างการทำงานของงานตัวอย่างเช่นฝันกลางวัน' จำเป็นต้องมีปัญหาที่มีการสังเกตการณ์ที่มีโครงสร้างไม่อนุญาตให้คนที่ต้องการกลุ่มที่มีความหมายของพฤติกรรม
•มีแนวโน้มที่มีโครงสร้างสำหรับการสังเกตการณ์จำนวนมากในการสร้างการเรียนรู้ของข้อมูลได้อย่างรวดเร็ว ปัญหานี้จะสามารถเป็นหนึ่งของการพยายามที่จะเอาไว้ด้วยกันเพื่อสร้าง ภาพ โดยรวมหรือหนึ่งของการพยายามที่จะได้พบกับธีมทั่วไปที่ลิงค์เศษของข้อมูลด้วยกัน. มันกลายเป็นเรื่องยุ่งยากในถ้อยคำการสั่งซื้อเพื่อดู ภาพ ที่ใหญ่ขึ้นที่ทำงานอยู่เบื้องหลังกลุ่มของพฤติกรรมที่มีโครงสร้างการสังเกตการณ์โดยทั่วไปแล้วเผย ได้รับการแนะนำสำหรับตัวอย่างเช่นที่แนวโน้มที่สำหรับการศึกษาโครงสร้างการสังเกตการณ์ของผู้จัดการในการทำงานในการค้นหาหลักฐานน้อยมากในการวางแผนการในการทำงานทุกวัน(เช่น mintzberg 1973 )เนื่องจากมีแนวโน้มที่สำหรับวิธีการที่จะแยกส่วนกิจกรรมของผู้จัดการเข้าสู่ส่วนพื้นที่แบบแยกต่างหาก เป็นผลบางสิ่งบางอย่างเช่นการวางแผนซึ่งอาจจะมีกิจกรรมที่อาจจะกลายเป็นการบริหารจัดการคึกคักมากเท่าจากดู( synder และ glueck 1980 )
•< B >เป็นที่แนะนำว่าการสังเกตการณ์โครงสร้างละเลยบริบทที่อยู่ ภายใน ซึ่งการทำงานจะเป็นบ่อยมาก delamont แฮมิลตันและ( 1984 )ตัวอย่างเช่นหมายเหตุ:ในการเชื่อมต่อกับการวิจัย Oracle ที่พบว่ารูปแบบของครูมีความสัมพันธ์กับอายุของตน แต่ถึงอย่างไรก็ตามพวกเขาให้เหตุผลว่าการค้นหาที่สามารถทำความเข้าใจเท่านั้น"ถ้าข้อมูลมีเก็บรวบรวมในอาชีพครูอย่างแท้จริงและประวัติอายุการใช้งานของ ประเภท ดีรอบคอบโดย Oracle '( 19849 ) แน่นอนว่าข้อมูลดังกล่าวเก็บรวบรวมการวิจารณ์แห่งนี้จะมีน้ำหนักน้อยแต่แนวโน้มที่นักวิจัยของการสังเกตการณ์โครงสร้างให้ความสำคัญกับพฤติกรรมโดยเปิดเผยมีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิด ประเภท นี้ของการวิจารณ์.
ในอีกด้านหนึ่งนั้น .... ..
เป็นที่ชัดเจนจากส่วนก่อนหน้าที่มีข้อจำกัดไม่สามารถปฏิเสธได้ในการสังเกตการณ์แบบโครงสร้าง แต่ถึงอย่างไรก็ตามโรงแรมยังมีจะได้รับการจดจำลักษณะการทำงานโดยเปิดเผยว่าเมื่อมีการมุ่งเน้นที่การวิเคราะห์ปัญหาและอาจจะมีความหมายมีน้อยกว่าการสังเกตการณ์โครงสร้างที่โดดเด่นเป็นอย่างมากได้อย่างถูกต้องแม่นยำและมี ประสิทธิภาพ มากกว่าทำให้คนในการรายงานในลักษณะการทำงานของตนแม้ว่าแบบสอบถาม นอกจากนั้นยังแม้ว่าจุดเชื่อมต่อที่ถูกสร้างขึ้นมาในหัวข้อก่อนหน้าที่การสังเกตพฤติกรรมของโหมดสแตนบายด์มักความหมาย imputing ว่าไม่ใช่การพูดว่าความหมาย imputing จะมีส่วนเกี่ยวข้องอยู่เสมอ พร้อมด้วย ประเภท ของการใช้งานโดย blatchford et al .มากที่สุด ( 2009 )ขนาดเล็กของการโอนใดๆต้องมีแรงจูงใจ นอกจากนี้หากมีหลักฐานวิดีโอจะได้รับการสะสมนักวิจัยที่มีโอกาสที่จะทบทวนหลักฐานที่ความยาวและไม่รีบร้อนที่จะยึดเป็นไปได้ว่าอาจเป็นการตัดสินใจที่เกี่ยวกับสิ่งที่กำลังถูกตั้งข้อสังเกตว่า ตัวอย่างเช่นแซม - ซ'นและ raudenbush ( 1999 )ได้รับ ภาพ วิดีโอของถนนสายเมืองชิคาโกในการพัฒนาจากการวัดความผิดปกติทางสังคมที่มีสัญลักษณ์แสดงเช่นการ บริโภค เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในที่สาธารณะการขายยาเสพติดค้าประเวณีของถนนและการต่อสู้ระหว่างผู้ใหญ่หรือเป็นปรปักษ์โดยเหตุผล.
อาจเป็นการสังเกตการณ์โครงสร้างที่ยังเป็นวิธีการที่จะทำงานได้ดีที่สุดเมื่อเดินทางมาพร้อมกับโดยวิธีการอื่น นับตั้งแต่ที่มันจะสามารถให้เหตุผลสำหรับการกำหนดรูปแบบสังเกตเห็นพฤติกรรมของหากเป็นไปโดยใช้วิธีการอื่นที่สามารถตรวจสอบได้ด้วยเหตุผลไม่มียูทิลิตีเพิ่มมากขึ้นdelamont ( 1976 )ในการวิจัยของเธอในโรงเรียนที่พบว่า fiac จะเป็นประโยชน์เป็นวิธีการหนึ่งของการสำรวจความแตกต่างในรูปแบบการเรียนการสอนระหว่างอาจารย์ แต่ถึงอย่างไรก็ตามเธอสามารถที่จะได้รับในเหตุผลที่สำหรับความแตกต่างในเชิงปริมาณซึ่งเธอก็เท่านั้นเพราะเธอไปออกจากผู้เข้าร่วมการสังเกตการณ์และแบบกึ่งโครงสร้าง สัมภาษณ์ บางอย่าง(สองของวิธีการหลักของการวิจัยเชิง คุณภาพ )ในชั้นเรียนโรงเรียนต่างๆบางอย่าง ตัวอย่างเช่นเธอเมื่อเทียบกับสองครูละตินที่มีความเหมือนในทุกแง่มุมบางอย่างแต่แตกต่างกันในส่วนของ"โดยมีสัดส่วนของนีละไพจิตรในการบรรยายในสุนทรพจน์ของพวกเขา( delamont 1976108 ) ความแตกต่างกันเหล่านี้ในรูปแบบการเรียนการสอนยังสะท้อนถึงวิวทิวทัศน์ความขัดแย้งเกี่ยวกับความแตกต่างและการเรียนการสอนในอิริยาบถแบบส่วนตัวblatchford ( 2005 )รายงานว่าข้อมูลการสังเกตการณ์แบบโครงสร้างที่เก็บข้อมูลในการวิจัยที่ได้รับรายงานในการวิจัยในโฟกัส 12.1 เป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาที่กว้างขึ้นมีผลต่อความแตกต่างในเรื่องของขนาด Class วิธีการอื่นๆที่ใช้ได้โยกย้ายตามวาระตามแบบสอบถามให้ครูสามารถ guage ประเมินของตนในการจัดสรรเวลาในห้องเรียนระหว่างกิจกรรมที่แตกต่างกันสิ้นปีจากแบบสอบถามบริหารไปเป็นครูสอนหนังสือถามพวกเขาเกี่ยวกับประสบการณ์ของที่ส่งผลกระทบต่อในระดับขนาดและกรณีศึกษาของขนาดเล็กและขนาดใหญ่บางชั้นเรียนประกอบด้วยแบบกึ่งโครงสร้างการสังเกตการณ์ของเหตุการณ์และแบบกึ่งโครงสร้าง สัมภาษณ์ กับครูอาจารย์และหัวครู.
ในห้องปฏิบัติการการทดลองในฟิลด์เหมือนทางสังคมจิตวิทยา,การสังเกตการณ์พร้อมด้วยความหลากหลายของโครงสร้างเป็นธรรมดาแต่ในการวิจัยทางสังคมการสังเกตการณ์แบบโครงสร้างไม่มีการนำมาใช้บ่อยๆ บางทีอาจเป็นหนึ่งในเหตุผลสำคัญที่แม้ว่าแบบสอบถามและ สัมภาษณ์ มีจำกัด(มหาชน)ในเรื่องของความสามารถในการทำงานได้อย่างแม่นยำแตะที่ระบุทางด้านบนพวกเขาจะมีโอกาสเพื่อแสดงให้เห็นถึงข้อมูลเกี่ยวกับพฤติกรรมการทั้งสองและทัศนคติและมีพื้นเพทางสังคม ในคำอื่นๆที่มีความยืดหยุ่นมากขึ้นและจัดให้บริการความเป็นไปได้ของการที่สามารถเปิดเผยความหลากหลายของสัมพันธ์ของพฤติกรรม(แม้ว่าจะรายงานพฤติกรรม)เช่นปัจจัยทางสังคมพื้นหลังพวกเขาสามารถถามคำถามเกี่ยวกับทัศนคติและสืบสวนสอบสวนมาชี้แจงว่าผู้คนแสดงความเต็มใจว่าจะให้สำหรับพฤติกรรมของเขาด้วย เป็นผลที่นักวิจัยโดยใช้แบบสอบถามจะสามารถได้รับข้อมูลเกี่ยวกับปัจจัยบางอย่างที่อาจอยู่เบื้องหลังรูปแบบของพฤติกรรมที่เปิด นอกจากนั้นยังไม่ได้ทุกรูปแบบของการทำงานมีความผิดต้องระวางโทษไม่สามารถเข้าถึงการสังเกตการณ์โครงสร้างและมีแนวโน้มว่าการเขียนเป็นนักวิจัย - ขับรถหรือการสำรวจวิจัย(ดูที่ปุ่มแนวความคิด 10.1 )มีแนวโน้มว่าเท่านั้นที่เข้าถึงได้ อย่างไรก็ตามการใช้มากขึ้นของการสังเกตการณ์โครงสร้างอาจส่งผลให้ในส่วนอำนวยความสะดวกด้านมากขึ้นด้วยวิธีการที่ดังนั้นมาตรการที่น่าเชื่อถือของทุก ประเภท ที่ได้รับการพัฒนาขึ้นมาในพื้นที่เช่นการศึกษาอาจจะเกิดขึ้น.