Smithson and Hirschheim [45] propos

Smithson and Hirschheim [45] proposed a conceptual framework for IS evaluation
and demonstrated its usefulness in practice by applying the framework to the evaluation
of an outsourcing situation. Their framework presents various theoretical bases
for IS evaluation organized into three “zones” of evaluation: efficiency, effectiveness,
and understanding. Appropriate constructs or metrics could be drawn from the literature
stream associated with each conceptual base; for example, software metrics, organizational
behavior, sociology, cognitive psychology, and so on. This framework
includes evaluation areas that overlap the D&M success dimensions, including hardware
and software metrics (“system quality”), system usage, user satisfaction, costbenefit
analysis, and so on, but also suggests many other theoretical sources of IS
evaluation measures. The authors provide a framework that is a source for identifying
and developing IS evaluation measures rather than a single framework of success
dimensions and their interrelationships (i.e., the D&M IS Success Model). Their framework
does not specify actual success constructs and related measures. This makes the
framework difficult to apply in practice. However, it does offer the researcher an
alternative theoretical framework for developing IS evaluation schemes

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Smithson Hirschheim [45] การนำเสนอและกรอบแนวคิดสำหรับการประเมิน ISและแสดงให้เห็นว่าเป็นประโยชน์ในทางปฏิบัติ โดยใช้กรอบการประเมินสถานการณ์การจ้าง กรอบการนำเสนอฐานทฤษฎีต่าง ๆสำหรับประเมิน IS แบ่งสาม "โซน" ของการประเมินผล: ประสิทธิภาพ ประสิทธิผลและความเข้าใจ โครงสร้างที่เหมาะสมหรือการวัดสามารถวาดได้จากวรรณคดีกระแสข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดแต่ละฐาน ตัวอย่าง ซอฟต์แวร์การวัด องค์กรลักษณะการทำงาน สังคมวิทยา จิตวิทยาการรับรู้ และอื่น ๆ กรอบนี้มีการประเมินพื้นที่ที่ทับซ้อน D และ M สำเร็จขนาด รวมทั้งฮาร์ดแวร์และวัดซอฟต์แวร์ ("ระบบคุณภาพ"), การใช้งานระบบ ความพึงพอใจของผู้ใช้ costbenefitวิเคราะห์ และอื่น ๆ แต่ยัง แนะนำหลายแหล่งอื่น ๆ ทฤษฎีของ ISที่วัดประเมิน ผู้เขียนมีกรอบที่เป็นแหล่งสำหรับการระบุและมาตรการพัฒนา IS ประเมินแทนกรอบเดียวของความสำเร็จมิติและ interrelationships ของพวกเขา (เช่น D และ M คือสำเร็จรูป) กรอบของพวกเขาระบุโครงสร้างความสำเร็จที่แท้จริงและมาตรการที่เกี่ยวข้อง ทำให้การกรอบที่ยากต่อการนำไปใช้ในทางปฏิบัติ อย่างไรก็ตาม มันไม่มีนักวิจัยที่มีกรอบทฤษฎีทางเลือกสำหรับการพัฒนาโครงร่าง IS ประเมิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สมิทและ Hirschheim [45] เสนอกรอบแนวคิดสำหรับการประเมินผล IS และแสดงให้เห็นถึงประโยชน์ของมันในทางปฏิบัติโดยใช้กรอบการประเมินผลจากสถานการณ์จ้าง กรอบการทำงานของพวกเขาที่มีการจัดฐานทฤษฎีต่างๆสำหรับการประเมินผลจัดเป็นสาม "โซน" ของการประเมินประสิทธิภาพประสิทธิผลและความเข้าใจ สร้างตัวชี้วัดที่เหมาะสมหรืออาจจะมาจากวรรณกรรมกระแสที่เกี่ยวข้องกับฐานความคิดแต่ละคน ยกตัวอย่างเช่นตัวชี้วัดที่ซอฟแวร์ขององค์กรพฤติกรรมสังคมวิทยาจิตวิทยาองค์และอื่น ๆ กรอบนี้รวมถึงพื้นที่การประเมินผลที่ทับซ้อน D & M ขนาดความสำเร็จรวมทั้งฮาร์ดแวร์ตัวชี้วัดและซอฟต์แวร์("ระบบคุณภาพ") การใช้งานระบบความพึงพอใจของผู้ใช้ costbenefit วิเคราะห์และอื่น ๆ แต่ยังแสดงให้เห็นหลายแหล่งที่มาของทฤษฎีอื่น ๆ ของ IS มาตรการการประเมินผล ผู้เขียนให้กรอบที่เป็นแหล่งที่มาสำหรับการระบุให้และการพัฒนาเป็นมาตรการการประเมินมากกว่ากรอบเดียวของความสำเร็จขนาดและความสัมพันธ์ของพวกเขา(เช่น D & M เป็นรุ่นที่ประสบความสำเร็จ) กรอบการทำงานของพวกเขาไม่ได้ระบุการสร้างความสำเร็จที่เกิดขึ้นจริงและมาตรการที่เกี่ยวข้อง นี้จะทำให้กรอบการยากที่จะใช้ในทางปฏิบัติ แต่ก็จะมีนักวิจัยกรอบทฤษฎีทางเลือกในการพัฒนารูปแบบการประเมินผลเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สมิธสัน และ hirschheim [ 45 ] เสนอกรอบความคิดในการประเมินและแสดงให้เห็นถึงประโยชน์ของมันคือ
ในการปฏิบัติโดยการประยุกต์ใช้กรอบในการประเมิน
ของ outsourcing สถานการณ์ แสดงกรอบของทฤษฎีต่าง ๆเพื่อประเมินผลการจัดฐาน
3 " โซน " การประเมินประสิทธิภาพ , ประสิทธิผล ,
และความเข้าใจโครงสร้างเมตริกที่เหมาะสม หรืออาจจะวาดจากวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องกับแต่ละแนวคิด
กระแสฐาน ตัวอย่างเช่น ซอฟต์แวร์สำหรับองค์กร , พฤติกรรม , สังคมวิทยา , จิตวิทยาการรับรู้และ กรอบ
รวมถึงการประเมินพื้นที่ที่คาบเกี่ยวกัน& M D สำเร็จมิติ รวมทั้งฮาร์ดแวร์และซอฟต์แวร์เมตริก (
" คุณภาพ " ของระบบ ) , ใช้ ความพึงพอใจของผู้ใช้ระบบการวิเคราะห์ costbenefit
, และอื่น ๆ แต่ยังแสดงให้เห็นอีกหลายทฤษฎีแหล่งคือ
วัดประเมินผล ผู้เขียนได้ให้กรอบที่เป็นแหล่งสำหรับการระบุและประเมินมาตรการ
พัฒนามากกว่ากรอบเดียวของมิติความสำเร็จ
และปฏิสัมพันธ์ของพวกเขา ( I , D & M แบบสำเร็จ )
ของกรอบไม่ได้ระบุความสำเร็จสร้างจริงและที่เกี่ยวข้องกับมาตรการ นี้จะทำให้
กรอบยากที่จะใช้ในการปฏิบัติงาน อย่างไรก็ตาม จะเสนอ 2 ทางเลือก ทฤษฎีการ
กรอบการพัฒนาเป็นรูปแบบการประเมินผล