The main difference in grammar teac

The main difference in grammar teaching methods is due to teachers’ different views
about the role of grammar. According to the historic overview of the role of grammar
Bygate et al. (1994 as cited in Neupane 2009) says that in the light of the centuries
old tradition of language learning dominated by Latin and Greek, the study of
language is mainly the study of its grammar. In old times grammar has the centralrole in structural linguistics. According to Wilkins (1972 as cited in Bygate et al.1994
as cited in Neupane 2009 ) the aim of a language teacher is to enable the people to
learn it .Some people have a view that grammar teaching is not essential because it
doesn’t facilitate second language acquisition. Krashen and Terrell (1983 p.144 as
cited in Neupane 2009) are in favor of this idea when they say, “we prefer to avoid
oral grammar instruction in classrooms imply because they take time away from
acquisition activities. Whereas others own the view that it is essential to teach
grammar. Ur (1996 as cited in Gnawali, et al.2061 as cited in Neupane 2009 ) has
similar views when he shows his doubts about gaining communication competency
to develop accuracy in learners when she says that the ability to communicate
effectively cannot be acquired quickly or efficiently through pure class
communication practice – not at least in the framework of formal study course.
Thornbury (1999 p.16 as cited in Neupane2009) agrees with Ur and suggests that
learning L2 without learning grammar is “at the risk of fossilizing sooner than those
who receive”.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีความแตกต่างหลักของไวยากรณ์ที่สอนวิธีจากมุมมองต่าง ๆ ของครู เกี่ยวกับบทบาทของไวยากรณ์ ตามประวัติศาสตร์ภาพรวมของบทบาทของไวยากรณ์ Bygate et al. (1994 อ้างใน Neupane 2009 เป็น) บอกว่า ที่นี้ ประเพณีเก่าครอบงำ โดยภาษาละตินและกรีก การศึกษาการเรียนรู้ภาษา ส่วนใหญ่การศึกษาไวยากรณ์ของภาษาได้ ไวยากรณ์มี centralrole ที่ในภาษาศาสตร์โครงสร้างในครั้งเก่า ตาม Wilkins (1972 อ้างใน Bygate เป็นร้อยเอ็ด al.1994 อ้างใน Neupane) เป็นจุดมุ่งหมายของครูภาษาคือให้ประชาชน เรียนรู้มัน บางคนมีมุมมองที่ไวยากรณ์สอนไม่จำเป็นเนื่องจากมัน ไม่ช่วยซื้อภาษาที่สอง Krashen และ Terrell (p.144 1983 เป็น อ้างใน Neupane) คือสามารถคิดนี้ เมื่อพวกเขากล่าวว่า "เราต้องการหลีกเลี่ยง เป็นสิทธิ์แบบคำสั่งไวยากรณ์พูดในห้องเรียนเนื่องจากพวกเขาใช้เวลาไป กิจกรรมการซื้อ ในขณะที่ผู้อื่นเป็นเจ้าของมุมมองที่ มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะสอน ไวยากรณ์ ของคุณ (1996 อ้างใน Gnawali, et เป็น al.2061 ตามที่อ้างถึงใน Neupane 2009) มี มุมมองที่คล้ายกันเมื่อเขาแสดงข้อสงสัยของเขาเกี่ยวกับความสามารถสื่อสารได้รับ การพัฒนาความแม่นยำในการเรียนเมื่อเธอบอกว่า ความสามารถในการสื่อสาร มีประสิทธิภาพไม่ได้รับอย่างรวดเร็ว หรือมีประสิทธิภาพผ่านชั้นบริสุทธิ์ สื่อสารฝึก – ไม่น้อยในกรอบของหลักสูตรการศึกษาอย่างเป็นทางการThornbury (p.16 1999 เป็นอ้างใน Neupane2009) ตกลงกับคุณ และแนะนำที่ เรียน L2 โดยเรียนไวยากรณ์เป็น "เสี่ยงต่อ fossilizing เร็วกว่า ใครได้"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แตกต่างที่สำคัญในการเรียนการสอนไวยากรณ์วิธีเป็นเพราะครูมุมมองต่างกันเกี่ยวกับบทบาทของไวยากรณ์ ตามภาพรวมประวัติศาสตร์ของบทบาทของไวยากรณ์
Bygate et al, (ปี 1994 เป็นที่อ้างถึงใน Neupane 2009) กล่าวว่าในแง่ของศตวรรษประเพณีเก่าแก่ของการเรียนรู้ภาษาที่โดดเด่นด้วยภาษาละตินและกรีกการศึกษาภาษาเป็นส่วนใหญ่การศึกษาของไวยากรณ์ของตน ในครั้งเก่าไวยากรณ์มี centralrole ภาษาศาสตร์โครงสร้าง ตามที่วิลกินส์ (1972 อ้างใน Bygate et al.1994 ในกรณีที่ Neupane 2009) จุดประสงค์ของครูสอนภาษาคือการช่วยให้คนที่จะเรียนรู้มันคนบางคนมีมุมมองว่าการเรียนการสอนไวยากรณ์ไม่จำเป็นเพราะมันไม่ได้อำนวยความสะดวกในการเรียนรู้ภาษาที่สอง คราและเทอร์เร (1983 p.144 เป็นที่อ้างถึงในNeupane 2009) อยู่ในความโปรดปรานของความคิดนี้เมื่อพวกเขาพูดว่า "เราชอบที่จะหลีกเลี่ยงการเรียนการสอนไวยากรณ์ในช่องปากในห้องเรียนบ่งบอกเพราะพวกเขาใช้เวลาออกไปจากกิจกรรมการเข้าซื้อกิจการ ขณะที่คนอื่นเป็นเจ้าของมุมมองว่ามันเป็นสิ่งสำคัญที่จะสอนไวยากรณ์ Ur (ปี 1996 เป็นที่อ้างถึงใน Gnawali, et al.2061 ในกรณีที่ Neupane 2009) มีมุมมองที่คล้ายกันเมื่อเขาแสดงให้เห็นความสงสัยของเขาเกี่ยวกับการดึงดูดความสามารถในการติดต่อสื่อสารในการพัฒนาความถูกต้องในการเรียนเมื่อเธอบอกว่าความสามารถในการสื่อสารได้อย่างมีประสิทธิภาพไม่สามารถซื้อได้อย่างรวดเร็วหรือมีประสิทธิภาพผ่านระดับบริสุทธิ์ปฏิบัติสื่อสาร -. ไม่ได้อย่างน้อยในกรอบของหลักสูตรการศึกษาอย่างเป็นทางการ Thornbury (1999 หน้า 16 ในกรณีที่ Neupane2009) เห็นด้วยกับนายและแสดงให้เห็นว่าการเรียนรู้โดยไม่ต้องL2 เรียนรู้ไวยากรณ์คือ "ความเสี่ยงของการ fossilizing เร็วกว่าผู้ที่รับ".

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความแตกต่างหลักในการสอนหลักไวยากรณ์ เพราะครูที่แตกต่างกันมุมมอง
เกี่ยวกับบทบาทของไวยากรณ์ ตามภาพรวมทางประวัติศาสตร์ของบทบาทของไวยากรณ์
bygate et al . ( 1994 เป็นอ้างใน neupane 2009 ) กล่าวว่า ในแง่ของศตวรรษ
ประเพณีเก่าของการเรียนรู้ภาษา ( ภาษาละตินและกรีก , การศึกษา
ภาษาส่วนใหญ่ศึกษาไวยากรณ์ของในไวยากรณ์ครั้งเก่ามี centralrole ในภาษาศาสตร์โครงสร้าง ตามวิลกินส์ ( 1972 เป็นอ้างใน bygate et al.1994
ตามที่อ้างใน neupane 2009 ) จุดมุ่งหมายของครูคือการช่วยให้ผู้คน

เรียน บางคนมีมุมมองที่สอนไวยากรณ์ไม่สําคัญ เพราะมัน
ไม่อำนวยความสะดวกสองภาษา . krashen Terrell ( และ p.144 เป็น
ในปี 1983อ้างใน neupane 2009 ) ในความโปรดปรานของความคิดนี้เมื่อพวกเขากล่าวว่า " เราต้องการที่จะหลีกเลี่ยงการสอนไวยากรณ์ในช่องปากในห้องเรียนอยู่

เพราะพวกเขาใช้เวลาห่างจากกิจกรรมการซื้อ ในขณะที่คนอื่น ๆเอง ดู ว่ามันเป็นสิ่งจำเป็นที่จะสอน
ไวยากรณ์ ur ( 1996 เป็นอ้างใน gnawali , et al.2061 ตามที่อ้างใน neupane 2009 ) ได้
ความคิดเห็นที่คล้ายกันเมื่อเขาแสดงความสงสัยของเขาเกี่ยวกับการดึงดูด
ความสามารถในการสื่อสารเพื่อพัฒนาความถูกต้องในผู้เรียน เมื่อเธอบอกว่า ความสามารถในการสื่อสารได้อย่างมีประสิทธิภาพไม่สามารถได้มา
ได้อย่างรวดเร็วหรือมีประสิทธิภาพผ่านคลาสบริสุทธิ์
การสื่อสารการปฏิบัติ–ไม่อย่างน้อยในกรอบของหลักสูตรการศึกษาอย่างเป็นทางการ .
โทรน ( 1999 p.16 ตามที่อ้างใน neupane2009 ) เห็นด้วยกับคุณและชี้ให้เห็นว่า
เรียนรู้ไวยากรณ์ที่เป็น " L2 โดยไม่มีความเสี่ยง fossilizing เร็วกว่า
ที่ได้รับ "