Wireless Networking Considered Flak

Wireless Networking Considered Flaky
You know what bugs me about wireless networking?
Everyone thinks it’s so cool and never talks about the
bad side of things. Oh sure, I can get on the ’net from
anywhere at Usenix or the IETF (Internet Engineering
Task Force), but those are _hostile_ _nets_. Hell, all wireless
nets are hostile. By their very nature, you don’t know
who’s sharing the ether with you. But people go on doing
their stuff, confident that they are OK because they’re
behind the firewall.
Let’s face it: WEP (Wired Equivalent Privacy) is a joke.
There’s no privacy on a wireless net. When you type your
password, it’s there for the world to see—and take, and
abuse. A lot of places don’t even bother with WEP, even
behind firewalls. You want free ‘net access? Drive into a
random parking lot in Silicon Valley and pull up next to
one of those big, two-story “ranch house” style buildings
that seem to be ubiquitous there. You’ll have a shockingly
good chance of being on the ‘net. But not just the
Internet: their _internal_ network. And if you sniff that
network you might just get a password or two. Or maybe
several dozen. You’ll probably even trip over some root
passwords.
And what about bandwidth? Eleven megabits? I think
not. That’s a theoretical maximum, not anything you’re
likely to ever see. Does anyone today still think you can
get 100 Mbits out of a clearly labeled 100-Mbit Ethernet?
I’m running one at home, and I sometimes get as
much as 20 Mbits out of it. But usually not. Normally I
get somewhat less than 10 Mbits from it. That’s an order
of magnitude of wasted bandwidth. The only time I’ve
ever heard of an ethernet getting anything close to full
bandwidth was in a lab. On a private network. With two
nodes on the net. With specialized IP stacks. One node
transmitting and one node receiving. Zero contention.
And massive MTUs (maximum transmission units), far
beyond the ethernet spec. And even that only got about
80 percent of the bandwidth.
OK, so let’s assume that in the real world you get about
20 percent of the theoretic bandwidth from a contention
network. That’s probably acceptable, because that’s one
host to one host; there may be some idle chatter going
on, but basically my home network is pretty quiet most
of the time. If I had more
traffic going on I would
probably be able to use
more of the bandwidth,
because a lot of that delay
is in application and TCP stack overhead. So with another
pair of hosts talking at the same time, maybe I would be
able to use, say, 35 percent of the bandwidth. And that’s
pretty good, considering that any ethernet running at as
much as 50 percent capacity is probably on the verge of
utter collapse.
But with wireless you have all sorts of other problems.
Did you know that the reason the 900-MHz band is free
is that it has some wee technical problems? Like that’s
the harmonic frequency of water. As in, moisture in the
air. Have you ever noticed that your wireless network
doesn’t perform as well when it’s raining? And buildings.
Especially buildings like hotels, where Usenixes and IETFs
are held—hotels that have lots of steel beams holding
up 30 stories of building. At one IETF I was sitting in the
lobby, within eyesight of the base station. Eyesight, right,
as in “line of sight”? To a base station that was maybe
10 meters away from me. And I couldn’t get a signal. But
if I moved one seat to the right I had four bars. Which I
would have done if it weren’t rude to sit in someone else’s
lap. At least before being introduced. At home I have
semi-dead spots where moving my laptop 20 centimeters
one way or the other makes the difference between no
signal and a usable signal. And it’s not like it’s stable: The
signal can disappear and reappear a minute or so later
even without moving my laptop at all. And this is even
on dry days; if it’s raining all bets are off.
Can you fix this stuff? Some of it, sure. I would think
I wouldn’t have to tell anyone at IETF that the world
is a hostile place and maybe they should use Secure
Shell (SSH) instead of telnet, and never, ever type their
passwords in the clear. But at every single IETF, at every
Usenix, at pretty much any conference, passwords are
sniffed, literally out of thin air (sorry, I couldn’t resist).
Lists of passwords get published on the message board,
not to be hostile, but just to let people know that maybe,
curmudgeon
Wireless Networking
Considered Flaky
Eric Allman, Sendmail
There’s no such thing
AS SECURITY OR STABILITY
ON A WIRELESS NETWORK.
BUT WE USE IT EVERY DAY.
Continued on page 95

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เครือข่ายไร้สายที่ถือว่าไม่สม่ำเสมอคุณรู้อะไร bugs ฉันเกี่ยวกับเครือข่ายไร้สายทุกคนคิดว่า มันเย็น และไม่เคยพูดเกี่ยวกับการด้านดีของสิ่ง โอ้ แน่ใจ ว่า ฉันจะได้รับในการ ' สุทธิจากที่ใดก็ได้ที่ Usenix หรือ IETF (Internet วิศวกรรมงานแรง), แต่ผู้ _hostile_ _nets_ นรก ไร้สายทั้งหมดตาข่ายที่เป็นมิตร โดยธรรมชาติของพวกเขามาก คุณไม่ทราบที่จะร่วมอีเทอร์ที่ มีคุณ แต่คนไปทำในสิ่ง มั่นใจว่า จะตกลงเนื่องจากเป็นหลังไฟร์วอลล์หน้ามัน: WEP (แบบมีสายเทียบเท่ากับความเป็นส่วนตัว) จะเล่นมีความเป็นส่วนตัวไม่เกี่ยวกับเน็ตไร้สาย เมื่อคุณพิมพ์ของคุณรหัสผ่าน มันมีในโลกเพื่อดูตัว และ และละเมิด ของสถานแม้แต่แหล่ง WEP แม้แต่ไฟร์วอลล์ ต้องฟรี ' สุทธิเข้า ไดรฟ์ในการจอดรถแบบสุ่มในซิลิคอนวัลเลย์และดึงค่าถัดไปอาคารสไตล์บิ๊ก สองชั้น "บ้านพักชั้นเดียว" เหล่านั้นอย่างใดอย่างหนึ่งที่ดูเหมือนจะแพร่หลายมี คุณต้องการ shockinglyโอกาสดีในการ ' สุทธิ แต่ไม่เฉพาะอินเตอร์เน็ต: _internal_ เครือข่าย และ หากคุณสูดอากาศที่เครือข่ายที่คุณเพิ่งอาจได้รับรหัสผ่านหรือสอง หรือบางทีหลายโหล คุณอาจแม้แต่จะเดินทางผ่านรากบางรหัสผ่านและสิ่งที่เกี่ยวกับแบนด์วิดท์ Megabits 11 ฉันคิดว่าไม่ นั่นคือทฤษฎีสูงสุด ไม่อะไรคุณน่าจะเคยดู ไม่ใครวันนี้ยังคงคิดว่า คุณสามารถหรือไม่รับ 100 Mbits จาก Ethernet 100 Mbit มีป้ายชื่อชัดเจนฉันทำงานหนึ่งที่บ้าน และฉันได้รับเป็นบางครั้งมากเป็น Mbits 20 จากนั้น แต่ปกติไม่ ปกติฉันได้ Mbits ค่อนข้างน้อยกว่า 10 เรื่อง นั่นคือใบสั่งของขนาดของแบนด์วิดธ์ที่เสีย เวลาที่ผมเคยได้ยินของ ethernet การอะไรปิดให้เต็มแบนด์วิธในห้องปฏิบัติการได้ บนเครือข่ายส่วนตัว กับสองโหนบนสุทธิ มีเฉพาะ IP กอง โหนส่งและรับโหนหนึ่ง ช่วงชิงงานบนศูนย์การMTUs ใหญ่ (หน่วยส่งข้อมูลสูงสุด), และห่างไกลนอกเหนือจากข้อมูลจำเพาะของอีเทอร์เน็ต และก็มีเกี่ยวกับร้อยละ 80 ของแบนด์วิธตกลง ดังนั้นสมมติว่า ในโลกจริง คุณได้รับเกี่ยวกับร้อยละ 20 ของแบนด์วิดธ์ theoretic จากการช่วงชิงงานบนเครือข่าย ก็คงยอมรับได้ เนื่องจากเป็นหนึ่งโฮสต์กับโฮสต์หนึ่ง อาจมีบางเรื่องไร้สาระไม่ได้ใช้งานไปใน แต่โดยทั่วไปเครือข่ายในบ้านเป็นส่วนใหญ่สวยเงียบสงบเวลา ถ้าผมเพิ่มเติมจราจรที่เกิดขึ้นผมจะอาจจะต้องใช้ของแบนด์วิธเพราะมากที่ล่าช้าเป็นแอพลิเคชันและการกองซ้อน TCP จ่าย ให้กับอีกคู่ของโฮสต์ที่มีการพูดคุยในเวลาเดียวกัน บางทีฉันจะสามารถใช้ กล่าวว่า ร้อยละ 35 ของแบนด์วิธ และดี พิจารณาที่มีอีเทอร์เน็ตที่ทำงานที่เป็นมากว่า 50 เปอร์เซ็นต์กำลังการผลิตอาจเจียนยุบสุดแต่ ด้วยระบบไร้สาย คุณมีปัญหาอื่น ๆ ทุกประเภทคุณทราบหรือไม่ว่า เหตุผลวง 900 MHz ไม่คือ ว่า มีปัญหาทางเทคนิควี เช่นเดียวกับที่ของความถี่มีค่าน้ำ ใน ความชื้นในตัวอากาศ มีคุณเคยสังเกตด้วยว่าเครือข่ายไร้สายไม่ทำเช่นเมื่อมีฝนตกหรือไม่ และอาคารโดยเฉพาะอย่างยิ่งอาคารเช่นโรงแรม ที่ Usenixes และ IETFsมีขึ้นเช่นโรงแรมที่มีคานเหล็กที่ถือค่าชั้น 30 อาคาร ที่ IETF หนึ่ง ฉันนั่งอยู่ในล็อบบี้ ในสายตาของสถานีฐาน สายตา ขวาเป็นใน "สายตาของบรรทัด" สถานีฐานที่อาจ10 เมตรจากฉัน และไม่ได้รับสัญญาณ แต่ถ้าช้าไปนั่งทางด้านขวา มีแถบสี่ ฉันใดจะทำถ้าไม่ได้อยู่ในของหยาบตัก ก่อนที่จะแนะนำ ที่บ้านมีจุดตายกึ่งย้ายแล็ปท็อปของฉัน 20 เซนติเมตรหรืออีกวิธีหนึ่งที่ทำให้ความแตกต่างระหว่างไม่มีสัญญาณและสัญญาณที่ใช้ และก็ไม่เหมือนจึงมั่นคง: การสัญญาณสามารถหายไป และปรากฏขึ้นอีกหนึ่งนาทีหรือดังนั้นในภายหลังแม้ไม่ มีย้ายแล็ปท็อปของฉันเลย และนี่คือแม้แต่ในวันที่แห้ง ถ้ามีฝนตก การเดิมพันทั้งหมดจะปิดคุณสามารถแก้ไขสิ่งนี้ได้อย่างไร บางอย่างก็ แน่ ผมคิดว่าฉันไม่ได้บอกใครที่ IETF ที่โลกเป็นศัตรู และบางทีพวกเขาควรใช้ปลอดภัยShell (SSH) แทน telnet และไม่ เคย เคยชนิดของพวกเขาผ่านพ้น แต่ ที่ IETF ทุกเดียว ที่ทุกUsenix ที่สวยมากการประชุม มีรหัสผ่านsniffed อักษรของบางเครื่อง (ขออภัย ฉันไม่สามารถต้านทาน)รายการของรหัสผ่านที่ได้รับการเผยแพร่บนกระดานข้อความไม่เป็นปฏิปักษ์ แต่เพียง เพื่อให้คนรู้ว่าบางทีcurmudgeonเครือข่ายไร้สายถือว่าไม่สม่ำเสมอEric Allman, Sendmailไม่มีสิ่งดังกล่าวความปลอดภัยหรือความมั่นคงบนเครือข่ายไร้สายแต่เราใช้ทุกวันต่อหน้า 95

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เครือข่ายไร้สายที่ไม่สม่ำเสมอถือว่าคุณรู้ว่าสิ่งโรคจิตฉันเกี่ยวกับเครือข่ายไร้สาย? ทุกคนคิดว่ามันจึงเย็นและไม่เคยพูดถึงด้านที่ไม่ดีของสิ่งที่ โอ้แน่ใจว่าฉันจะได้รับที่ 'สุทธิจากทุกที่ทุกUsenix หรือ IETF (Internet Engineering Task Force) แต่ผู้ที่มี _hostile_ _nets_ นรกทั้งหมดไร้สายมุ้งมีความเป็นมิตร โดยธรรมชาติของพวกเขาคุณไม่ทราบว่าผู้ที่ใช้งานร่วมกันอีเทอร์กับคุณ แต่คนที่ไปในการทำสิ่งที่พวกเขามีความมั่นใจว่าพวกเขาจะตกลงเพราะพวกเขากำลังหลังไฟร์วอลล์. ปล่อยให้หน้ามัน:. WEP (เทียบเท่าพร้อมความเป็นส่วนตัว) เป็นเรื่องตลกมีความเป็นส่วนตัวบนสุทธิไร้สายไม่ได้ เมื่อคุณพิมพ์ของคุณรหัสผ่านก็มีสำหรับโลกที่จะเห็นและใช้เวลาและการละเมิด จำนวนมากในสถานที่ที่ไม่ได้รำคาญกับ WEP แม้หลังไฟร์วอลล์ คุณต้องการฟรี 'การเข้าถึงสุทธิ? ขับรถเข้าไปในลานจอดรถแบบสุ่มใน Silicon Valley และดึงขึ้นต่อไปที่จะเป็นหนึ่งในบรรดาขนาดใหญ่สองชั้น"บ้านฟาร์ม" อาคารสไตล์ที่ดูเหมือนจะเป็นที่แพร่หลายมี คุณจะมีน่างงงวยโอกาสที่ดีของการเป็นที่ 'สุทธิ แต่ไม่ได้เป็นเพียงอินเทอร์เน็ต: เครือข่าย _internal_ ของพวกเขา และถ้าคุณสูดอากาศที่เครือข่ายที่คุณก็จะได้รับรหัสผ่านหรือสอง หรืออาจจะหลายโหล คุณอาจจะแม้กระทั่งการเดินทางบางรากรหัสผ่าน. และสิ่งที่เกี่ยวกับแบนด์วิดธ์? อีเลฟเว่เมกะบิต? ผมคิดว่าไม่ นั่นเป็นสูงสุดทางทฤษฎีไม่ได้อะไรคุณมีแนวโน้มที่จะไม่เคยเห็น ไม่มีใครในวันนี้ยังคงคิดว่าคุณสามารถได้รับ 100 Mbits ออกจากระบุไว้อย่างชัดเจน 100 Mbit Ethernet? ผมทำงานอย่างใดอย่างหนึ่งที่บ้านและบางครั้งผมได้รับมากถึง 20 Mbits ออกมาจากมัน แต่มักจะไม่ ปกติผมได้รับค่อนข้างน้อยกว่า 10 Mbits จากมัน นั่นเป็นคำสั่งของขนาดของแบนด์วิดธ์ที่สูญเสียไป ครั้งเดียวที่ฉันเคยได้ยินของอีเธอร์เน็ตได้รับอะไรใกล้กับเต็มแบนด์วิดธ์ที่อยู่ในห้องปฏิบัติการ บนเครือข่ายส่วนตัว ด้วยสองโหนดในสุทธิ ด้วยกอง IP เฉพาะ โหนดหนึ่งส่งและรับโหนด ศูนย์ต่อสู้. และขนาดใหญ่ MTUs (หน่วยส่งสูงสุด) ไกลเกินกว่าสเปคอีเธอร์เน็ต และแม้กระทั่งว่ามีเพียงประมาณร้อยละ 80 ของแบนด์วิดธ์. ตกลงดังนั้นสมมติว่าในโลกแห่งความจริงที่คุณจะได้รับประมาณร้อยละ 20 ของแบนด์วิดธ์ตามทฤษฎีจากการต่อสู้ของเครือข่าย นั่นเป็นที่ยอมรับอาจจะเนื่องจากว่าเป็นหนึ่งในเจ้าภาพโฮสต์หนึ่ง; อาจจะมีบางเรื่องไร้สาระไม่ได้ใช้งานไปในแต่โดยทั่วไปเครือข่ายภายในบ้านของฉันเป็นที่เงียบสงบสวยที่สุดของเวลา ถ้าฉันมีมากขึ้นการจราจรที่เกิดขึ้นฉันจะอาจจะสามารถที่จะใช้มากขึ้นของแบนด์วิดธ์ที่เพราะมากของความล่าช้าที่เป็นในการประยุกต์ใช้และTCP ค่าใช้จ่ายสแต็ค ดังนั้นด้วยอีกคู่ของเจ้าภาพการพูดคุยในเวลาเดียวกันบางทีฉันจะสามารถที่จะใช้การพูด, ร้อยละ 35 ของแบนด์วิดธ์ และนั่นคือสิ่งที่ดีงามพิจารณาว่าอีเธอร์เน็ตที่ทำงานที่เป็นมากที่สุดเท่าที่กำลังการผลิตร้อยละ50 น่าจะอยู่บนปากเหวของการล่มสลายที่สุด. แต่ด้วยความไร้สายที่คุณมีทุกประเภทของปัญหาอื่น ๆ . คุณรู้หรือไม่ว่าเหตุผลที่วง 900 MHz เป็นอิสระคือว่ามันมีปัญหาทางเทคนิคบางกระจ้อยร่อย? เช่นเดียวกับที่ความถี่ฮาร์โมนิน้ำ ในขณะที่ความชื้นในอากาศ คุณเคยสังเกตเห็นว่าเครือข่ายไร้สายของคุณไม่ได้ดำเนินการเช่นกันเมื่อมีฝนตก? และอาคาร. อาคารโดยเฉพาะอย่างยิ่งเช่นโรงแรมที่ Usenixes และ IETFs เป็นโรงแรมที่ถือได้ว่ามีจำนวนมากที่ถือคานเหล็กเพิ่มขึ้น 30 เรื่องราวของอาคาร มีอยู่ช่วงหนึ่ง IETF ผมนั่งอยู่ในล็อบบี้ภายในสายตาของสถานีฐาน สายตาขวาในขณะที่ "สายของสายตา"? ไปยังสถานีฐานที่ได้รับอาจจะ10 เมตรห่างจากฉัน และผมก็ไม่สามารถรับสัญญาณ แต่ถ้าผมย้ายที่นั่งไปทางขวาที่ฉันมีสี่แท่ง ซึ่งผมจะได้ทำถ้ามันไม่ได้หยาบคายกับนั่งอยู่ในของคนอื่นตัก อย่างน้อยก่อนที่จะถูกนำมาใช้ ที่บ้านฉันมีจุดกึ่งตายย้ายที่แล็ปท็อปของฉัน 20 เซนติเมตรวิธีหนึ่งหรืออื่นๆ ที่ทำให้ความแตกต่างระหว่างไม่มีสัญญาณและสัญญาณที่สามารถใช้งานได้ และก็ไม่ชอบมันมั่นคงที่: สัญญาณหายไปและเกิดขึ้นอีกครั้งนาทีหรือดังนั้นต่อมาได้โดยไม่ต้องย้ายแล็ปท็อปของฉันเลย และนี่คือแม้ในวันที่แห้ง; ถ้ามันมีฝนตกเดิมพันทั้งหมดจะถูกปิด. คุณสามารถแก้ไขสิ่งนี้? บางส่วนของมันนั่นเอง ฉันคิดว่าฉันจะไม่ได้ที่จะบอกทุกคนที่ IETF ว่าโลกเป็นสถานที่ที่เป็นมิตรและบางทีพวกเขาควรจะใช้การรักษาความปลอดภัยShell (SSH) แทนเทลเน็ตและไม่เคยพิมพ์ของพวกเขารหัสผ่านในที่ชัดเจน แต่ในทุก IETF เดียวในทุกUsenix ที่สวยมากการประชุมใด ๆ รหัสผ่านจะดมกลิ่นที่แท้จริงออกมาจากอากาศบาง(ขอโทษฉันไม่สามารถต้านทาน). รายการของรหัสผ่านที่ได้รับการเผยแพร่บนกระดานข้อความที่ไม่เป็นมิตรแต่เพียงเพื่อให้คนรู้ว่าอาจจะcurmudgeon เครือข่ายไร้สายถือว่าไม่สม่ำเสมอเอริคAllman, Sendmail ไม่มีสิ่งเช่นการรักษาความปลอดภัยหรือความเสถียรบนเครือข่ายไร้สาย. แต่เราใช้มันทุกวัน. ต่อเนื่องในหน้า 95

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ไร้สายเครือข่ายถือว่าเป็นขุย
รู้ไหมว่าฉันคลั่งเกี่ยวกับระบบเครือข่ายไร้สาย
ทุกคนคิดว่ามันเจ๋งและไม่เคยพูดคุยเกี่ยวกับ
ที่เลวร้ายของสิ่งต่างๆ โอ้ แน่นอน ที่ฉันสามารถได้รับบน ' สุทธิจาก
ทุกที่ที่ usenix หรือ IETF ( Internet Engineering Task Force
) แต่นั่น _hostile_ _nets_ . นรก , มุ้งไร้สาย
ทุกคนเป็นศัตรู โดยธรรมชาติของพวกเขามาก คุณไม่รู้
ใครใช้ยาสลบกับเธอ แต่คนที่ทำ
สิ่งของพวกเขามั่นใจว่าพวกเขาจะไม่เป็นไร เพราะมันอยู่หลังไฟร์วอลล์
.
เราหน้ามัน : WEP ( wired ความเป็นส่วนตัวเทียบเท่า ) เป็นตลก
ไม่มีความเป็นส่วนตัวบนเครือข่ายแบบไร้สาย เมื่อคุณพิมพ์รหัสผ่านของคุณ
, มันมีสำหรับโลกเพื่อดู และใช้เวลา และ
การละเมิด หลายๆที่ไม่ได้ยุ่งกับ WEP แม้
หลังไฟร์วอลล์คุณต้องการการเข้าถึงสุทธิฟรี ' ขับรถเข้าไปในลานจอดรถ
สุ่มในซิลิคอนวัลเลย์ และดึงขึ้นต่อไป

หนึ่งในผู้ใหญ่ สองชั้น บ้าน " " ฟาร์มปศุสัตว์สไตล์อาคาร
ที่ดูเหมือนจะแพร่หลายนั้น คุณจะได้เจอ
โอกาสที่ดีของการเป็นบน ' สุทธิ แต่ไม่ใช่แค่
อินเทอร์เน็ต : เครือข่าย _internal_ ของพวกเขา และถ้าคุณสูดอากาศที่
เครือข่ายคุณอาจจะได้รับรหัสผ่าน หรือ สอง หรือบางที
หลายโหลคุณอาจจะสะดุดบางรหัสผ่านราก
.
แล้วแบนด์วิดธ์ ? 11 เมกะบิต ? ฉันคิดว่า
ไม่ นั่นคือทฤษฎีสูงสุด ไม่ใช่อะไรที่คุณ
น่าจะเคยเห็น ใครวันนี้ยังคิดว่าคุณสามารถ
ได้ 100 mbits ออกจากอย่างชัดเจน 100 Mbit Ethernet ?
ผมวิ่งได้เองที่บ้าน และบางครั้งผมได้รับ
มากเป็น 20 mbits ออกจากมัน แต่มักจะไม่ ปกติผม
ได้ค่อนข้างน้อยกว่า 10 mbits จากมัน นั่นคือคำสั่ง
หน่วยเสียแบนด์วิดธ์ เวลาเท่านั้นที่ฉัน
เคยได้ยินอีเธอร์เน็ตจะเอาอะไรปิดแบนด์วิดธ์เต็ม
อยู่ในแลปบนเครือข่ายส่วนตัว กับสอง
โหนดในสุทธิ ด้วยกอง IP เฉพาะ หนึ่งโหนดหนึ่งโหนด
ส่งรับและ ศูนย์การต่อสู้ และ mtus ใหญ่
( หน่วยการส่งผ่านสูงสุด ) , ไกล
กว่าอีเธอร์เน็ต spec และแม้กระทั่งว่ามีร้อยละ 80 ของแบนด์วิดธ์
.
ตกลง สมมติว่าในโลกจริงที่คุณได้รับเกี่ยวกับ
20 เปอร์เซ็นต์ของแบนด์วิดธ์ตามทฤษฎีจากการแข่งขัน
เครือข่าย มันอาจจะยอมรับได้ เพราะนั่น
โฮสต์หนึ่งโฮสต์ ; อาจจะมีบางคนคุยไป
, แต่โดยทั่วไปเครือข่ายภายในบ้านของฉันค่อนข้างเงียบที่สุด
ของเวลา ถ้าฉันมีมากขึ้น
การจราจรที่กำลังจะได้ใช้

อาจจะมากขึ้นของแบนด์วิดธ์

เพราะมากที่ล่าช้าอยู่ในใบสมัครและ TCP Stack ค่าโสหุ้ย ดังนั้นกับโฮสต์พูดในเวลาเดียวกันอีก

คู่ บางทีฉันอาจจะสามารถใช้ ว่า ร้อยละ 35 ของแบนด์วิดธ์ และนั่นคือ
สวยดี พิจารณาว่ามี Ethernet วิ่งเป็น
มากเป็น 50 เปอร์เซ็นต์ความจุอาจจะหมิ่น
การยุบ .
แต่ไร้สายมีทุกประเภทของปัญหาอื่น ๆ .
คุณรู้หรือไม่ว่าเหตุผลที่ 900 MHz วงดนตรีฟรี
คือว่ามันมีปัญหาทางด้านเทคนิคบางประการ วี ชอบที่
ฮาร์มอนิความถี่ของน้ำ เช่น ความชื้นในอากาศ
. คุณเคยสังเกตเห็นว่าเครือข่ายไร้สาย
ไม่ได้แสดงเป็นอย่างดีเมื่อฝนตก และอาคาร โดยเฉพาะอาคาร
เหมือนโรงแรมและที่ usenixes ietfs
จะจัดโรงแรมที่มีคานเหล็กถือ
ขึ้น 30 ชั้นของอาคาร ใน IETF ฉันนั่งอยู่
ล็อบบี้ภายในสายตาของสถานีฐาน สายตา , ขวา ,
ใน " สายตา " ไปยังสถานีฐานที่บางที
10 เมตรห่างจากฉัน และฉันก็ไม่สามารถรับสัญญาณ แต่ถ้าผมย้ายที่นั่งไป
ขวาผมมี 4 แท่ง ซึ่งผม
จะทำ ถ้ามันไม่หยาบคายกับคนอื่น
นั่งบนตัก อย่างน้อยก่อนที่จะถูกนำมา ที่บ้านผมมี
กึ่งจุดตายที่ย้ายแล็ปท็อปของฉัน 20 เซนติเมตร
หนึ่งวิธีหรืออื่น ๆทำให้ความแตกต่างระหว่างไม่
สัญญาณและสัญญาณที่ใช้งานได้ และไม่ใช่ว่ามันมั่นคง :
สัญญาณจะหายไป และปรากฏอีกครั้ง นาทีหรือดังนั้นภายหลัง
โดยไม่ต้องย้ายแล็ปท็อปของฉันทั้งหมด และนี่คือแม้
ในวันแห้ง ถ้าฝนตก การเดิมพันทั้งหมดจะถูกปิด .
คุณสามารถแก้ไขเรื่องนี้ ของบางอย่าง แน่นอน ฉันคิดว่า
ฉันก็คงไม่ต้องบอกใครที่ IETF ว่าโลก
เป็นสถานที่เป็นมิตรและบางทีพวกเขาควรจะใช้ปลอดภัย
shell ( ssh ) แทน Telnet และไม่เคยพิมพ์รหัสผ่านของพวกเขา
ในชัดเจน แต่ที่ทุกๆ IETF ทุกครั้งที่
usenix ที่สวยมาก ๆ รหัสผ่านจะถูก
นัดประชุม ,หมายออกจากอากาศบาง ( ขอโทษที่ผมไม่สามารถต้านทาน ) .
รายชื่อของรหัสผ่านที่ได้รับการเผยแพร่บนกระดานข้อความ ,
ไม่ต้องเป็นศัตรูกัน แต่แค่ให้คนรู้ว่าบางที


ถือว่าเป็น curmudgeon เครือข่ายไร้สายเอริคออลเมิน sendmail

, ไม่มีสิ่งดังกล่าวเป็นหลักประกันหรือความมั่นคง


บนเครือข่ายแบบไร้สาย แต่เราใช้มันทุกวัน .
อย่างต่อเนื่องในหน้า 95