The Mathews test governs whether th

The Mathews test governs whether the Secretary of State can use classified
information to make a designation without disclosure to the designated organization.
351 As mentioned above, this is true even after Dusenbery, which did not change the application of the Mathews test to the adequacy of hearing procedures.
352 The first Mathews factor weighs the private interest. 353 As discussed
above,354 the weight of the private interest involved in a designation under section
1189 depends on the factual circumstances of a particular designation. The
property interest of a designated organization could vary from a $200 bank account
to millions of dollars in assets. Its liberty interests, such as its right to
solicit contributions or its members' right to travel and First Amendment right to
make contributions, could be substantial.
Turning to the second Mathews factor, the risk of an erroneous deprivation
in this situation appears high.356 The "hallmark of the adversary system"
is that parties have access to the evidence used against them, because
"[t]he openness of judicial proceedings serves to preserve both the appearance
and the reality of fairness in the adjudications of United States courts." 357 "Use
of secret evidence," however, "creates a one-sided process by which the protections
of our adversarial system are rendered impotent," compelling parties to
"prove the negative in the face of anonymous 'slurs of unseen and unsworn
informers."'358 Preventing the disclosure of classified information means that
"there is no adversarial check on the quality of information" used against a
party.3 59 In Rafeedie v. INS, the Immigration and Naturalization Services
("INS") sought to exclude a resident alien who left the country from re-entry
because he allegedly belonged to various Palestinian terrorist groups. 360 The
court noted that

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แมทธิวส์ทดสอบควบคุมว่าเลขาธิการรัฐสามารถใช้จำแนกข้อมูลให้กำหนดโดยไม่เปิดเผยองค์กรกำหนด351 ดังกล่าวข้างต้น นี้เป็นจริงแม้หลังจาก Dusenbery ซึ่งไม่เปลี่ยนแปลงแอพลิเคชันการทดสอบแมทธิวส์เพื่อความเพียงพอของกระบวนการได้ยิน352 ตัวคูณแมทธิวส์แรกมีน้ำหนักความสนใจส่วนตัว 353 ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น ส่วน 354 น้ำหนักของประโยชน์ส่วนตัวที่เกี่ยวข้องในการกำหนดภายใต้1189 ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ข้อเท็จจริงของการกำหนดเฉพาะ การสนใจคุณสมบัติขององค์กรที่กำหนดอาจแตกต่างจากบัญชีธนาคาร $200ล้านดอลลาร์ในสินทรัพย์ ความสนใจเสรีภาพ เช่นสิทธิขอผลงาน หรือของสมาชิกของสิทธิในการเดินทาง และสิทธิแรกแก้ไขทำให้มีส่วนร่วม อาจจะพบเลี้ยวไปแมทธิวส์ปัจจัยที่สอง ความเสี่ยงของการกีดกันการผิดพลาดในสถานการณ์นี้ปรากฏ high.356 "จุดเด่นของระบบโมโห"คือการ ที่บุคคลสามารถเข้าถึงหลักฐานที่นำมาใช้กับพวกเขา เนื่องจาก"[t] เขาอย่างยิ่งของกระบวนการยุติธรรมทำหน้าที่ในการรักษาทั้งสองลักษณะและความเป็นจริงของธรรมใน adjudications ของศาลสหรัฐอเมริกา" "การใช้ 357หลักฐานลับ อย่างไรก็ตาม, "สร้างกระบวนการด้านเดียวที่คุ้มครองระบบของเราแข่งขันจะแสดงไร้อำนาจ บุคคลที่น่าสนใจ"พิสูจน์ลบในหน้าระบุชื่อ ' slurs unsworn และ unseenข่าวคราว" ' ป้องกันการเปิดเผยข้อมูลลับ 358 หมายความ ว่ามีตรวจสอบคุณภาพของข้อมูลไม่แข่งขัน"นำมาใช้กับการparty.3 59 ใน Rafeedie v. อิน ตรวจคนเข้าเมือง และสัญชาติบริการพยายามแยกต่างด้าวมีถิ่นที่อยู่ที่เหลือประเทศจาก re-entry ("อิน")เพราะเขาถูกกล่าวหาว่าเป็นกลุ่มก่อการร้ายปาเลสไตน์ต่าง ๆ 360ศาลตั้งข้อสังเกตที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การทดสอบแมทธิวส์ควบคุมไม่ว่าจะเป็นเลขานุการของรัฐสามารถใช้ประกาศ
ข้อมูลที่จะทำให้การแต่งตั้งโดยไม่มีการเปิดเผยข้อมูลให้กับองค์กรที่กำหนด
351 ดังกล่าวข้างต้นนี้เป็นจริงแม้หลังจาก Dusenbery ซึ่งไม่ได้มีการเปลี่ยนแปลงการประยุกต์ใช้การทดสอบแมทธิวส์เพื่อความเพียงพอของขั้นตอนการได้ยิน
352 ปัจจัยที่แมทธิวส์ครั้งแรกที่มีน้ำหนักความสนใจส่วนตัว 353 ตามที่กล่าว
ข้างต้น 354 น้ำหนักของผลประโยชน์ส่วนตัวส่วนร่วมในการกำหนดภายใต้ส่วน
1189 ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ที่เป็นข้อเท็จจริงของการแต่งตั้งโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
ดอกเบี้ยทรัพย์สินขององค์กรที่กำหนดอาจจะแตกต่างไปจากบัญชีธนาคาร $ 200
ล้านดอลลาร์ในสินทรัพย์ สนใจเสรีภาพเช่นสิทธิในการ
บอกบุญหรือสมาชิกของ '
สิทธิในการเดินทางและการแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งแรกที่เหมาะสมที่จะ ทำให้ผลงานอาจจะเป็นรูปธรรม
เปลี่ยนไปเป็นปัจจัยที่แมทธิวส์ที่สองความเสี่ยงของการกีดกันที่ผิดพลาด
ในสถานการณ์เช่นนี้ปรากฏ high.356 ว่า "จุดเด่นของระบบปฏิปักษ์"
คือบุคคลที่มีการเข้าถึงหลักฐานที่นำมาใช้กับพวกเขาเพราะ
"[t] เขาเปิดกว้างการพิจารณาของศาล ทำหน้าที่ในการรักษาทั้งลักษณะ
และความเป็นจริงของความเป็นธรรมในการตัดสินของศาลสหรัฐอเมริกา. " 357 "ใช้
หลักฐานลับ" อย่างไรก็ตาม "สร้างกระบวนการด้านเดียวโดยที่ความคุ้มครอง
ของระบบการขัดแย้งของเราจะกลายเป็นหมัน" บุคคลที่น่าสนใจที่จะ
"พิสูจน์ในเชิงลบในหน้าของการที่ไม่ระบุชื่อ ' ) พยายามที่จะยกเว้นคนต่างด้าวมีถิ่นที่อยู่ที่เหลือประเทศจากการกลับเข้า เพราะเขาถูกกล่าวหาว่าเป็นกลุ่มก่อการร้ายปาเลสไตน์ต่างๆ 360 ศาลตั้งข้อสังเกตว่า ) พยายามที่จะยกเว้นคนต่างด้าวมีถิ่นที่อยู่ที่เหลือประเทศจากการกลับเข้า เพราะเขาถูกกล่าวหาว่าเป็นกลุ่มก่อการร้ายปาเลสไตน์ต่างๆ 360 ศาลตั้งข้อสังเกตว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทดสอบ Mathews บังคับว่าเลขานุการของรัฐสามารถใช้จำแนกข้อมูลให้ โดยไม่มีการเปิดเผยชื่อในเขตองค์การ351 ดังกล่าวข้างต้น นี้เป็นจริงแม้หลังจาก dusenbery ซึ่งไม่ได้เปลี่ยนโปรแกรมของแมทธิวทดสอบความเพียงพอของกระบวนการประชาพิจารณ์เป็นปัจจัยแรก แมทธิวมี่ความสนใจส่วนตัว แต่ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น แต่น้ำหนักของเอกชนที่เกี่ยวข้องในการกำหนดดอกเบี้ยตามมาตราได้ขึ้นอยู่กับสถานการณ์จริงของชื่อที่เฉพาะเจาะจง ที่สนใจคุณสมบัติของเขตองค์กรอาจแตกต่างไปจากบัญชีธนาคาร $ 200ล้านดอลลาร์ในสินทรัพย์ เสรีภาพของความสนใจ เช่น ขวาของขอบริจาค หรือสมาชิกของสิทธิที่จะเดินทางและการแก้ไขสิทธิทำผลงานได้เป็นชิ้นเป็นอันเปิดสองด้าน แมทธิว ความเสี่ยงของการผิดพลาดในสถานการณ์นี้จะปรากฏขึ้น high.356 " จุดเด่นของระบบศัตรู "คือ บุคคลที่มีการเข้าถึงหลักฐานที่ใช้กับพวกเขา เพราะ" [ T ] เขาเปิดกว้างของการพิจารณาของศาลทำหน้าที่ในการรักษาทั้งสองลักษณะและความเป็นจริงของความเป็นธรรมใน adjudications ของสหรัฐอเมริกาศาล " 357 " ใช้หลักฐานที่เป็นความลับ " แต่ " สร้างกระบวนการเดียวที่คุ้มครองระบบของเราจะแสดงผลขัดแย้ง " น่าสนใจบุคคลที่ไร้สมรรถภาพ" พิสูจน์เชิงลบในหน้าของนิรนาม ' slurs แห่ง และ unswornสาย " '358 การป้องกันการเปิดเผยข้อมูลลับแปลว่า" ไม่มีการขัดแย้งในการตรวจสอบคุณภาพของข้อมูลที่ใช้กับพรรค 3 59 ใน rafeedie โวลต์ ins , ตรวจคนเข้าเมืองและสัญชาติบริการ( " อิน " ) พยายามแยกถิ่นที่ เหลือจากการเข้าประเทศที่คนต่างด้าวเพราะเขาถูกกล่าวหาว่าเป็นของชาวปาเลสไตน์กลุ่มก่อการร้ายต่าง ๆ . 360ศาลกล่าวว่า