Performance of the combustor under

Performance of the combustor under normal temperature and
pressure was previously investigated [18]. These results are used
here for the baseline case for the purposes of comparison of the results
at other operational conditions examined here. Fig. 3 shows
the emission of NO and CO from the combustor under non-premixed
conditions. This exit arrangement (ATF1), demonstrated ultra
low NO emission with values of 6.4, 3.4, 1.5 PPM of NO for U
= 0.8, 0.7 and 0.6, respectively. Also this arrangement gave low
CO emissions, for instance, at U = 0.7, CO emission was found to
be 70 PPM. Such low CO emission, while having such a high heat
release intensity, can be explained by the higher residence time
available for the burned gases leading to higher CO conversion (increased
combustion efficiency), as the gases have to travel a longer
path before exiting from the combustor. These results provide a direct
role of better fuel-air preparation on NO and CO emission and
outline the importance of residence time for complete combustion
to occur in the combustor. In all cases the focus is not to allow themixture to ignite until the mixture is diluted and uniformly distributed
in the entire combustion chamber.
Fig. 4 shows the results obtained for NO and CO emissions
under premixed combustion condition. The results show even
low pollutant emissions for this combustor design. For example,
at U = 0.7, NO and CO were found to be 2 PPM and 50 PPM,
respectively.
The OH chemiluminescence intensity distribution images for
cases ATF1 and ATP showed increased reaction zone distribution
with the extended product gas exit tube inside the combustor
(see, Fig. 5). The resulting reaction zone formed a crescent opposite
to the fuel injection location. For premixed combustion, the reaction
zone is distributed along the combustor, with the highest
intensity located opposite to the injection location of air/fuel.
Images of OH chemiluminescence intensity show a decrease in
intensity with decrease in equivalence ratio for both the premixed
and non-premixed cases. This is to be expected as OH intensity increases
as one approached close to stoichiometric conditions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประสิทธิภาพของ combustor ภายใต้อุณหภูมิปกติ และความดันถูกสอบสวนก่อนหน้านี้ [18] ผลลัพธ์เหล่านี้จะใช้ที่นี่สำหรับกรณีพื้นฐานเพื่อเปรียบเทียบผลการในเงื่อนไขอื่น ๆ ในการดำเนินงานตรวจสอบที่นี่ แสดง fig. 3มลพิษของ NO และ CO จาก combustor ภายใต้ไม่หยดเงื่อนไขการ อัลตร้านี้จัด (ATF1), แสดงออกต่ำไอเสียไม่ มีค่า 6.4, 3.4, 1.5 PPM ของไม่มีสำหรับ U= 0.7, 0.8 และ 0.6 ตามลำดับ นอกจากนี้ การจัดเรียงนี้ให้ต่ำการปล่อยก๊าซ CO เช่น ที่ U = 0.7 ปล่อยก๊าซ CO พบ70 PPM ได้ มลพิษ CO ดังกล่าวต่ำ ในขณะที่มีเช่นความร้อนสูงปล่อยความเข้ม สามารถอธิบายการเรสซิเดนซ์สูงสำหรับก๊าซที่เขียนนำไปแปลง CO สูงขึ้น (เพิ่มขึ้นเผาไหม้ประสิทธิภาพ), เป็นก๊าซมีการเดินทางยาวเส้นทางก่อนออกจาก combustor ผลลัพธ์เหล่านี้ให้ตรงกับบทบาทของการเตรียมเชื้อเพลิงอากาศดีบนไม่ และปล่อยก๊าซ CO และเค้าสำคัญเวลาอาศัยการเผาไหม้ที่สมบูรณ์เกิดขึ้นใน combustor ในกรณีที่ทั้งหมด โฟกัสจะไม่อนุญาตให้ themixture จุดจนกว่าส่วนผสมจะผสม และกระจายสม่ำเสมอเมื่อเทียบเคียงในห้องเผาไหม้ทั้งหมดFig. 4 แสดงผลไม่ได้ และการปล่อยก๊าซ COภายใต้เงื่อนไขหยดเผาไหม้ แสดงผลได้ปล่อยมลพิษต่ำแบบนี้ combustor ตัวอย่างที่ U = 0.7 ไม่ และ CO พบ 2 PPM และ 50 PPMตามลำดับOH chemiluminescence ความเข้มกระจายรูปสำหรับกรณี ATF1 และ ATP แสดงปฏิกิริยาเพิ่มโซนกระจายมีท่อออกจากแก๊สผลิตภัณฑ์เพิ่มเติมภายใน combustor(ดู Fig. 5) โซนปฏิกิริยาผลเกิดเครสที่ตรงกันข้ามไปยังตำแหน่งฉีดเชื้อเพลิง สำหรับการเผาไหม้ ปฏิกิริยาหยดโซนกระจายตาม combustor กับสูงสุดความเข้มอยู่ตรงข้ามกับที่ตั้งฉีดของอากาศ/น้ำมันเชื้อเพลิงภาพของความเข้มของ chemiluminescence OH แสดงลดลงความเข้มกับการลดลงของอัตราส่วนเทียบเท่าทั้งที่หยดและกรณีไม่หยด นี่คือการเป็น OH ความเข้มเพิ่มขึ้นเป็นเวลาที่ใกล้กับเงื่อนไข stoichiometric

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประสิทธิภาพของเตา ภายใต้อุณหภูมิและความดันปกติ
เคยสอบสวน [ 18 ] ผลลัพธ์เหล่านี้จะใช้
ที่นี่พื้นฐาน สำหรับกรณีที่มีการเปรียบเทียบผลการตรวจสอบเงื่อนไข
อื่นๆที่นี่ รูปที่ 3 แสดงการปล่อยไม่
และ CO จากเตา ภายใต้เงื่อนไขพื้นฐาน
ไม่ ทางออกนี้จัด ( atf1 อัลตร้า
) แสดงต่ำ ไม่มีมลพิษด้วยค่า 6.4 3.4 1.5 ppm ไม่มี U
= 0.8 , 0.7 และ 0.6 ตามลำดับ นอกจากนี้ การจัดนี้ให้ต่ำ
CO ก๊าซ เช่น ที่ U = 0.7 , CO ออกมาพบ

เป็น 70 ppm เช่นการปล่อย CO ต่ำในขณะที่มีความร้อนสูง
ปล่อยความ สามารถอธิบายได้ด้วยเวลาสูงกว่าที่อยู่อาศัย
ใช้ได้สำหรับเผาแก๊สที่นำไปสู่การแปลง Co ที่สูงขึ้น ( เพิ่มขึ้น
ประสิทธิภาพการเผาไหม้ ) เป็นก๊าซที่ต้องเดินทางเส้นทางอีกต่อไป
ก่อนออกจากห้อง . ผลลัพธ์เหล่านี้ให้โดยตรงบทบาทของอากาศเชื้อเพลิงมากขึ้น การเตรียมการและไม่จำกัดและความสำคัญของเวลาที่อยู่ร่าง

สำหรับการเผาไหม้ที่สมบูรณ์จะเกิดขึ้นในเตาเผา .ในทุกกรณีโฟกัสไม่อนุญาตให้ themixture เพื่อจุดชนวนจนส่วนผสมเจือจาง และกระจายอย่างสม่ำเสมอ

ในห้องเผาไหม้ทั้งหมด รูปที่ 4 แสดงผลไม่มีการผสมและการเผาไหม้ Co
ภายใต้เงื่อนไข แสดงผลถึงการปล่อยมลพิษต่ำนี้
ห้องออกแบบ ตัวอย่างเช่น
ที่ U = 0.7 , ไม่มีเครื่อง พบว่ามี 2 ppm และ 50 ppm
2 .
โอ้  นโยบายแรงงานเข้มกระจายภาพ
กรณี atf1 และเอทีพีแสดงปฏิกิริยาการเพิ่มโซน
กับขยายออกผลิตภัณฑ์ก๊าซ ท่อภายในห้อง
( ดูรูปที่ 5 ) โซนปฏิกิริยาที่เกิดขึ้นเสี้ยวตรงข้าม
การฉีดเชื้อเพลิงตำแหน่ง สำหรับการเผาไหม้มื้ออาหาร , ปฏิกิริยา
โซนกระจายตามห้องที่มีสูงสุด
,ความเข้ม ตั้งอยู่ตรงข้ามกับที่ตั้งของการฉีดอากาศ / เชื้อเพลิง
ภาพโอเข้มนโยบายแรงงาน  แสดงการลดลงในความเข้มกับการลดลงในอัตราส่วนสมมูล

ทั้งผสมและผสมกรณีไม่ นี้เป็นที่คาดหวัง เช่น โอ้ความเข้มเพิ่มขึ้น
เป็นหนึ่งเข้าหาสภาพใกล้เคียงกับอัตราส่วน .