We used network analysis (NA) to vi

We used network analysis (NA) to visualize the synergies and
trade-offs in each stakeholder group and to determine key aspects
of their interrelatedness. NA is the study of groups as networks of
nodes connected by ties and provides methods to quantify the
relations between nodes and the resultant network structure
(Borgatti et al., 2009). Although network analysis is frequently
used to study relationships between individuals, or groups of
individuals (e.g. social network analysis see Ernston et al., 2009;
Wasserman and Faust, 1994), in the 1990s NA radiated into a great
number of fields including physics and biology (e.g. Bascompte,
2009), and continues to present new opportunities for interdisciplinary
research (e.g. Bodin and Tengo, 2012). Consequently, the
nodes of a network can represent organizations (Cohen et al.,
2012), occupations (Cinner and Bodin, 2010), disciplines (Hicks
et al., 2010), or species (Bascompte, 2009). In the same way, the ties
between the nodes can represent similarities (e.g. attribute),
relations (e.g. kinship), interactions, or flows; and each combination
of ties and nodes creates different outcomes for the network
(Borgatti et al., 2009). We use NA to examine the relationships
between ecosystem service priorities within each stakeholder
group. Therefore, for each stakeholder group, we have eight nodes,
each representing a different ecosystem service. Our nodes are
connected by ties that represent a synergy, or trade-off between a
pair of ecosystem services, established from Pearson’s correlation
analysis.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราใช้การวิเคราะห์เครือข่าย (นา) จะเห็นภาพแยบยล และทางเลือก ในแต่ละกลุ่มมาตรการ และกำหนดแง่มุมที่สำคัญของ interrelatedness ของพวกเขา นาเป็นการศึกษากลุ่มเครือข่ายโหนดที่เชื่อมต่อกัน ด้วยความสัมพันธ์ และมีวิธีวัดปริมาณการความสัมพันธ์ระหว่างโหนและโครงสร้างเครือข่ายผลแก่(Borgatti et al., 2009) แม้ว่าการวิเคราะห์เครือข่ายอยู่ใช้ในการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล หรือกลุ่มบุคคล (เช่นเครือข่ายทางสังคมวิเคราะห์ดู Ernston et al., 2009วาและ Faust, 1994), ในนาปี 1990 radiated เป็นดีจำนวนของเขตข้อมูลที่รวมถึงฟิสิกส์และชีววิทยา (เช่น Bascompte2009), และยังคงนำเสนอโอกาสใหม่ ๆ สำหรับอาศัยวิจัย (เช่น Bodin และ Tengo, 2012) ดังนั้น การโหนดของเครือข่ายสามารถเป็นตัวแทนขององค์กร (โคเฮน et al.,2012), อาชีพ (Cinner และ Bodin, 2010), สาขาวิชา (Hicksร้อยเอ็ด al., 2010), หรือสายพันธุ์ (Bascompte, 2009) ในลักษณะเดียวกัน ความสัมพันธ์ระหว่างโหนสามารถแสดงความคล้ายคลึง (เช่นแอททริบิวต์),ความสัมพันธ์ (เช่นญาติ), โต้ตอบ หรือ ไหล และแต่ละชุดความสัมพันธ์และโหนสร้างผลลัพธ์ที่แตกต่างกันสำหรับเครือข่าย(Borgatti et al., 2009) เราใช้นาเพื่อตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างระบบนิเวศบริการสำคัญภายในแต่ละมาตรการกลุ่ม ดังนั้น สำหรับแต่ละกลุ่มผู้ เรามีโหนแปดแต่ละบรรทัดแทนการบริการระบบนิเวศแตกต่างกัน โหนดของเรามีเชื่อมต่อกัน ด้วยความสัมพันธ์ที่แสดงการ synergy หรือ trade-off ระหว่างความคู่ของระบบนิเวศบริการ ก่อตั้งขึ้นจากความสัมพันธ์ของเพียร์สันวิเคราะห์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราใช้การวิเคราะห์เครือข่าย (NA) ที่จะเห็นภาพการทำงานร่วมกันและ
การแลกเปลี่ยนในกลุ่มผู้มีส่วนได้เสียแต่ละคนและเพื่อตรวจสอบด้านที่สำคัญ
ของ interrelatedness ของพวกเขา NA คือการศึกษาของกลุ่มเป็นเครือข่ายของ
โหนดเชื่อมต่อกันด้วยความผูกพันและมีวิธีการที่จะหาจำนวน
ความสัมพันธ์ระหว่างโหนดและโครงสร้างเครือข่ายผล
(Borgatti et al., 2009) แม้ว่าการวิเคราะห์เครือข่ายมัก
ใช้ในการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลหรือกลุ่ม
บุคคล (เช่นการวิเคราะห์เครือข่ายทางสังคมที่เห็น Ernston et al, 2009;.
Wasserman และเฟาสต์, 1994) ในปี 1990 NA แผ่เป็นดี
จำนวนสาขารวมทั้งฟิสิกส์และ ชีววิทยา (เช่น BASCOMPTE,
2009) และยังคงที่จะนำเสนอโอกาสใหม่สำหรับสหวิทยาการ
งานวิจัย (เช่นบดินทร์และ Tengo, 2012) ดังนั้น
โหนดของเครือข่ายสามารถเป็นตัวแทนขององค์กร (โคเฮน et al.,
2012) อาชีพ (Cinner และบดินทร์, 2010), สาขาวิชา (ฮิกส์
et al., 2010) หรือสายพันธุ์ (BASCOMPTE, 2009) ในทำนองเดียวกับความสัมพันธ์
ระหว่างโหนดสามารถเป็นตัวแทนของความคล้ายคลึงกัน (เช่นแอตทริบิวต์)
ความสัมพันธ์ (เช่นเครือญาติ) ปฏิสัมพันธ์หรือกระแส; และการรวมกันในแต่ละ
ของความสัมพันธ์และต่อมน้ำสร้างผลลัพธ์ที่แตกต่างกันสำหรับเครือข่าย
(Borgatti et al., 2009) เราใช้ NA เพื่อศึกษาความสัมพันธ์
ระหว่างลำดับความสำคัญของการบริการของระบบนิเวศภายในผู้มีส่วนได้เสียทุก
กลุ่ม ดังนั้นสำหรับกลุ่มผู้มีส่วนได้เสียแต่ละครั้งเรามีแปดโหนด
เป็นตัวแทนของแต่ละบริการระบบนิเวศที่แตกต่างกัน โหนดของเรามีการ
เชื่อมต่อกันด้วยความผูกพันที่เป็นตัวแทนของการทำงานร่วมกันหรือค้าระหว่าง
คู่ของบริการของระบบนิเวศที่จัดตั้งขึ้นจากความสัมพันธ์ของเพียร์สัน
การวิเคราะห์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่เราใช้ในการวิเคราะห์เครือข่าย ( นา ) เห็นภาพความร่วมมือกันและ
trade-offs ในแต่ละฝ่าย และกลุ่มศึกษาด้าน
interrelatedness คีย์ของพวกเขา นากำลังศึกษากลุ่มเครือข่ายของโหนดที่เชื่อมความสัมพันธ์และ

มีวิธีการที่มีความสัมพันธ์ระหว่างโหนดและโครงสร้างเครือข่ายซึ่ง
( borgatti et al . , 2009 ) แม้ว่าการวิเคราะห์เครือข่ายบ่อย
ใช้เพื่อศึกษา ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล หรือกลุ่มบุคคล เช่น การวิเคราะห์เครือข่ายทางสังคม
เห็น ernston et al . , 2009 ;
วา ซอร์แมน และตัวแทน , 1994 ) ในช่วงทศวรรษที่ 1990 นาแผ่เป็นจํานวนมาก
สาขา เช่น ฟิสิกส์ และ ชีววิทยา เช่น bascompte
, 2009 ) , และยังคงนำเสนอโอกาสใหม่สำหรับ การวิจัยสหวิทยาการ
( เช่น บดินทร์ และ เต็ง โก , 2012 ) โดย
โหนดของเครือข่ายที่สามารถเป็นตัวแทนขององค์กร ( Cohen et al . ,
2012 ) , อาชีพ ( cinner และบดินทร์ , 2010 ) , สาขา ( ฮิกส์
et al . , 2010 ) , สายพันธุ์หรือ ( bascompte , 2009 ) ในวิธีเดียวกัน , ความสัมพันธ์ระหว่างโหนดสามารถแสดงความคล้ายคลึงกัน

( เช่นแอตทริบิวต์ ) ความสัมพันธ์ ( เช่น เครือญาติ ) ปฏิสัมพันธ์ หรือไหล และแต่ละชุด
ของความสัมพันธ์และโหนดสร้างผลลัพธ์ที่แตกต่างกันสำหรับเครือข่าย
( borgatti et al . , 2009 ) เราใช้นา เพื่อศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างบริการภายในความ

ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียแต่ละกลุ่ม ดังนั้น สำหรับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียแต่ละกลุ่ม เราได้แปดโหนด
แต่ละแทนบริการต่าง ๆ เชื่อมต่อโหนดของเรา
ด้วยสายใยที่แสดงผลหรือการแลกเปลี่ยนระหว่าง
คู่ของบริการของระบบนิเวศ ก่อตั้งขึ้นจากการวิเคราะห์สหสัมพันธ์ของเพียร์สัน
.