3. Results and discussionThe model

3. Results and discussion

The model was calibrated by checking if the sound levels generated by the model were consistent with those measured in the field. This comparison was made by adding receivers to the model, at the points where the measurements were taken. The maps were calibrated with the measurements, and the difference between the measured and simulated [Leq] was lower than the 4.6 dB(A) recommended by the WG-AEN
(2002) [31]. Table 1 describes the difference between the simulated [Leq] and the [Leq] measured at some of the 232 measuring points.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3. ผลลัพธ์ และสนทนารูปแบบถูกปรับเทียบ โดยตรวจสอบว่าระดับเสียงที่สร้างขึ้น โดยรูปแบบสอดคล้องกับการวัดในฟิลด์ การเปรียบเทียบนี้ทำ โดยการเพิ่มผู้รับแบบ จุดที่ได้ดำเนินการประเมิน แผนที่ถูกปรับเทียบกับการวัด และความแตกต่างระหว่างวัด และจำลอง [แบล็คไลท์] ไม่ต่ำกว่า dB(A) 4.6 ที่แนะนำ โดยต้นแอ่น(2002) [31] ตารางที่ 1 อธิบายความแตกต่างระหว่างแบบจำลอง [แบล็คไลท์] และ [แบล็คไลท์] วัดที่ 232 คะแนนที่วัด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3. ผลการอภิปรายและรูปแบบที่ได้รับการสอบเทียบโดยการตรวจสอบถ้าระดับเสียงที่เกิดจากรูปแบบที่มีความสอดคล้องกับผู้ที่วัดในสนาม การเปรียบเทียบนี้ถูกสร้างขึ้นโดยการเพิ่มเครื่องรับกับรูปแบบที่จุดวัดที่ถูกนำ แผนที่ที่ได้รับการสอบเทียบกับการวัดและความแตกต่างระหว่างวัดและจำลอง [Leq] ต่ำกว่า 4.6 dB (A) ที่แนะนำโดย WG-โพธ์(2002) [31] ตารางที่ 1 อธิบายถึงความแตกต่างระหว่างการจำลอง [Leq] และ [Leq] วัดที่บางส่วนของวัดที่ 232 จุด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3 . ผลและการอภิปราย

แบบที่ถูกสอบเทียบโดยการตรวจสอบถ้าเสียงระดับที่สร้างขึ้นโดยรูปแบบมีความสอดคล้องกับวัดในเขต การเปรียบเทียบนี้ได้โดยการเพิ่มการรับรูปแบบ ที่จุดวัดที่ถูกถ่าย แผนที่ทำการสอบเทียบกับวัด และความแตกต่างระหว่างการวัดและจำลอง [ leq ] ต่ำกว่า 46 dB ( A ) โดยแนะนำ wg-aen
( 2002 ) [ 31 ] ตารางที่ 1 อธิบายถึงความแตกต่างระหว่างค่า leq ] และ [ [ leq ] วัดบางอย่างของ 232 จุดวัด