LIMITATIONSLike all research, some

LIMITATIONS
Like all research, some aspects of the present study limit its findings. Confidential interviews preclude
checks of the veracity of the experiences reported and using mainly self-selecting respondents means
the sample is not representative of the general population. The use of self-selection is likely to have
affected the nature of the responses, as bullying tends to only be visible to those who have experienced
bullying; however, this approach may be appropriate when studying groups that have the most
severe experience of a phenomenon (Nielsen & Einarsen, 2008). Furthermore, unsupported targets
may use studies such as this one as an opportunity to air their concerns in the absence of other outlets
(Lutgen-Sandvik, 2006), which may explain the rich vein of experience that the findings reveal.
Equally, former targets who were happy with the outcome of their complaint may have felt it
unnecessary to participate, which may have caused a bias in the responses. Some interviewees referred
to their experiences with union representatives who were also colleagues, but no-one from the union
representative group volunteered to participate, potentially limiting the depth of the findings in this
area. The narrow industry focus and relatively homogeneous sample may limit generalisations and thus
a broader cross-section of workers might well have produced different outcomes.
CONCLUSION

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อจำกัดเช่นการวิจัยทั้งหมด บางแง่มุมของการศึกษาจำกัดสิ่งที่ค้นพบ สัมภาษณ์ลับเฉพาะห้ามตรวจสอบความถูกต้องของประสบการณ์รายงาน และใช้หมายถึงผู้ตอบส่วนใหญ่เลือกตนเองตัวอย่างตัวแทนของประชากรทั่วไปไม่ได้ การใช้ self-selection เป็นแนวโน้มที่จะมีลักษณะของการตอบสนอง มีผลกระทบเป็นการกลั่นแกล้งมีแนวโน้มจะ เท่านั้น สามารถเห็นผู้ที่มีประสบการณ์กลั่นแกล้ง อย่างไรก็ตาม วิธีการนี้อาจเหมาะสมเมื่อเรียนกลุ่มที่มีมากสุดประสบการณ์รุนแรงของปรากฏการณ์ (นีลสันและ Einarsen, 2008) นอกจากนี้ ไม่สนับสนุนเป้าหมายอาจใช้การศึกษาเช่นนี้เป็นโอกาสการเรื่องของร้านอื่น ๆ(แซนด์วิ Lutgen, 2006) ซึ่งอาจอธิบายหลอดเลือดดำอุดมไปด้วยประสบการณ์ที่เปิดเผยผลการวิจัยได้อย่างเท่าเทียมกัน เป้าหมายที่อดีตเคยมีความสุขกับผลลัพธ์ของการร้องเรียนของพวกเขาอาจมีความรู้สึกไม่จำเป็นต้องมีส่วนร่วม ซึ่งอาจทำให้เกิดอคติในการตอบสนอง ผู้ให้สัมภาษณ์บางเรียกว่าให้ประสบการณ์กับตัวแทนของสหภาพของพวกเขา ใครก็เพื่อนร่วมงาน แต่ไม่มีใครจากสหภาพตัวแทนกลุ่มอาสาที่จะเข้าร่วม อาจจำกัดความลึกของการค้นพบนี้ที่ตั้ง โฟกัสแคบอุตสาหกรรมและตัวอย่างค่อนข้างเป็นเนื้อเดียวกันอาจจำกัด generalisations และดังนั้นคนงานเรกว้างอาจดีได้ผลิตผลแตกต่างกันสรุป

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อ จำกัด
เช่นเดียวกับการวิจัยทั้งหมดบางแง่มุมของการศึกษาครั้งนี้ จำกัด การค้นพบ การสัมภาษณ์เป็นความลับดักคอ
การตรวจสอบของความจริงของประสบการณ์ที่มีการรายงานและการใช้ส่วนใหญ่เป็นผู้ตอบแบบสอบถามด้วยตนเองเลือกหมายความว่า
กลุ่มตัวอย่างที่ไม่ได้เป็นตัวแทนของประชากรทั่วไป การใช้เลือกด้วยตนเองมีโอกาสที่จะได้
รับผลกระทบลักษณะของการตอบสนองตามที่มีแนวโน้มที่จะข่มขู่เพียง แต่จะมองเห็นผู้ที่มีประสบการณ์
การกลั่นแกล้ง; แต่วิธีนี้อาจจะเหมาะสมเมื่อศึกษากลุ่มที่มีมากที่สุด
ประสบการณ์ที่รุนแรงของปรากฏการณ์ (นีลเซ่นและ Einarsen 2008) นอกจากนี้เป้าหมายที่ได้รับการสนับสนุน
อาจจะใช้การศึกษาดังกล่าวเป็นหนึ่งในนี้เป็นโอกาสที่จะออกอากาศกังวลของพวกเขาในกรณีที่ไม่มีร้านค้าอื่น ๆ
(Lutgen-Sandvik, 2006) ซึ่งอาจอธิบายได้ว่าเส้นเลือดที่อุดมไปด้วยประสบการณ์ที่ผลการวิจัยแสดงให้เห็น.
อย่างเท่าเทียมกันอดีตเป้าหมายที่ มีความสุขกับผลของการร้องเรียนของพวกเขาอาจจะรู้สึกว่ามัน
ไม่จำเป็นที่จะเข้าร่วมซึ่งอาจจะก่อให้เกิดอคติในการตอบสนอง ให้สัมภาษณ์บางคนเรียกว่า
ประสบการณ์ของพวกเขากับตัวแทนสหภาพที่ก็มีเพื่อนร่วมงาน แต่ไม่มีใครจากสหภาพ
ตัวแทนกลุ่มอาสาสมัครที่จะเข้าร่วมอาจ จำกัด ความลึกของการค้นพบในครั้งนี้
พื้นที่ การมุ่งเน้นที่อุตสาหกรรมแคบและตัวอย่างที่ค่อนข้างเป็นเนื้อเดียวกันอาจ จำกัด ภาพรวมและทำให้
ข้ามส่วนที่กว้างขึ้นของแรงงานอาจดีได้ผลิตผลลัพธ์ที่แตกต่าง.
สรุป

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อ จำกัดเหมือนวิจัย บางแง่มุมของการศึกษา จำกัด การพบ สัมภาษณ์ลับดักคอตรวจสอบข้อเท็จจริงของรายงาน และใช้ประสบการณ์ด้วยตนเองการเลือกผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่ หมายถึงตัวอย่างไม่ใช่ตัวแทนของประชากรทั่วไป การเลือกใช้ของตนเองน่าจะมีผลกระทบ ลักษณะของการตอบสนองที่กลั่นแกล้งมีแนวโน้มที่จะเพียง แต่จะมองเห็นผู้ที่มีประสบการณ์กลั่นแกล้ง อย่างไรก็ตาม วิธีการนี้อาจจะเหมาะสมเมื่อเรียนกลุ่มที่มีมากที่สุดประสบการณ์รุนแรงของปรากฏการณ์ ( Nielsen & einarsen , 2008 ) นอกจากนี้ เป้าหมายสนับสนุนอาจจะใช้เช่นการศึกษานี้เป็นโอกาสเพื่ออากาศกังวลของพวกเขาในกรณีที่ไม่มีร้านอื่น ๆ( lutgen Sandvik , 2006 ) ซึ่งอาจอธิบายหลอดเลือดดำที่อุดมไปด้วยประสบการณ์ที่พบ .เท่าเทียมกัน อดีตเป้าหมายที่มีความสุขกับผลของการร้องเรียนของพวกเขาอาจจะรู้สึกว่ามันไม่จําเป็นต้องเข้าร่วม ซึ่งอาจจะทำให้เกิดอคติในการตอบสนอง บาง คนเรียกว่าเพื่อประสบการณ์กับผู้แทนสหภาพที่ถูกเพื่อนร่วมงาน แต่ไม่มีใครจากสหภาพตัวแทนกลุ่มอาสาเข้าร่วม ที่อาจ จำกัด ความลึกของข้อมูลในนี้พื้นที่ โฟกัสแคบและค่อนข้างเป็นเนื้อเดียวกันตัวอย่างอุตสาหกรรมรวมและดังนั้นจึงอาจจำกัดภาพตัดขวางกว้างของแรงงานอาจจะผลิตผลที่แตกต่างกันสรุป