2. Literature Review 2.1 Corporate

2. Literature Review 2.1 Corporate Social Responsibility (CSR) and Its Theories Corporate social responsibility (CSR) is in a “pre-paradigmatic phase where there is scant agreement on definitions and terms and no consensus has been reached about what it includes and does not include in its boundaries” (Googins, Mirvis & Rochlin, 2007, p. 29). In fact, the meaning of this concept has been evolving in definition and practice (Baron, 2001; Carroll & Shabana, 2010; Lee, 2008; Secchi, 2007). Dahlsrud (2008) has identified that there are 37 definitions for CSR. According to Ismail (2009), other terms that can be referred to CSR are corporate social opportunity, corporate responsibility, responsible business and corporate citizenship. Given that the term CSR itself contains the feature of “society” within its own label, this provides a clear understanding that CSR relates to “social” responsibilities of businesses all along (Brammer, Jackson & Matten, 2012). Carroll (1979, p. 500) has stated that CSR is “the social responsibility of business encompasses the economic,
www.ccsenet.org/ass Asian Social Science Vol. 9, No. 17; 2013
81
legal, ethical and discretionary expectations that society has of organisations at a given point in time”. Later, he has designed “The Pyramid of Corporate Social Responsibility” which includes all four components in which discretionary also later referred to philanthropic in his study (Carroll, 1991, 1999). This pyramid has been used widely and it is one of the most recognized and most cited within the CSR literature. However, the order of the CSR layers proposed by Carroll (1991) actually reveals how it is manifested in developed nations. Visser (2008) has contended that the relative emphasis assigned to each component is different for developing countries such as Malaysia in which economic responsibilities still get the highest priority, followed by philanthropy, then legal and finally ethical responsibilities. The economic component explains that businesses are responsible to provide a return on investment to owners and shareholders. At the same time, they provide jobs to the society and produce goods and services and selling them for profit (Visser, 2008). It also serves as a competitive advantage (Mahmood & Humphrey, 2013) as they find efficient ways to operate the business and innovate their offerings to increase the business’s revenue (Alniacik, Alniacik & Gene, 2011; Carroll, 1991). The utilitarian theories have also defined the organisations as a part of the economic system while their main focus is generally on profit maximization (Secchi, 2007). Ismail (2009, p. 201) has also mentioned that “CSR ideas emerged after a realization that there is a need for an economic responsibility”. The second component is philanthropic which is merely discussing about promoting the welfare of humans and spreading goodwill by engaging in humanitarian or voluntary programs (Carroll, 1991). According to Cowper-Smith and de Grosbois (2011), one of the ways that organisations make their CSR initiatives known to the public is through voluntary communications. Developed nations see philanthropic responsibility as compulsory via the legal settings but it is an expected norm for developing countries (Visser, 2008). At the same time, CSR activities seemed to be very important especially for MNCs as they have greater visibility and commonly face high media exposure with greater involvement of the community (Fougère & Solitander, 2009; Sotorrío & Sánchez, 2010). Schmidheiny (2006) has also strengthened that social issues are always given high media publicity in developing countries. Based on instrumental theory, it has been reasoned that social activities are actually recognized as instruments for marketing to achieve economic objectives (Ismail, 2009). By engaging in voluntary programs, the organisation will be seen as a corporate that is socially responsible which meets the expectations of the community and be the preferred ones (Jamali & Mirshak, 2007; Wood, 2010). The legal component suggests that companies must ensure that their business practices are legal and they are performing in a manner that is consistent with the rules and regulations set by the government and other related bodies for the benefit of the society (Carroll, 1991; Ismail, 2009; Mullerat & Brennan, 2005). The government itself plays an important role in attending and sustaining the public’s interests (Detomasi, 2008; Sundaram & Inkpen, 2004) via legislation and regulation resulted from the consultation with the public (Colley, Doyle, Logan & Stettinius, 2003). According to Shum and Yam (2011), established laws could also act as tools to inform the stakeholders about the right behaviours without any compromises. Legal responsibility also comprises environmental regulations in which these regulations form a huge contribution towards the overall legislation of a country. To evade adverse legal consequences such as unnecessary fines and even imprisonment, organisations ensure that their operations are parallel to the environmental standards set by the government (Smith & Perks, 2012). Not wanting to breach such laws, this indirectly gives pressure to the managers to undertake CSR initiatives. Similarly, laws regarding sales, advertising, product safety, labelling and labour have also been officialised to safeguard both producers and consumers (Larsen & Lawson, 2012). Another benefit of established law and regulations is to ensure that all economic agents are protected while the organisation’s self-interest is kept at optimum level (Shum & Yam, 2011). The last component is ethical which is known as a component beyond the stated law. A company's ethical responsibilities could include strategies to sustain the environment for future generations, civil rights and adopting moral norms or values that are recognized by the society (Carroll, 1991). Hiseh (2009) and Tsoi (2010) have also stated that as businesses are making profits from the public, they need to act ethically and comprehend the welfare of the society. Thus, this becomes a competitive advantage (Mahmood & Humphrey, 2013) for them to further progress by creating a positive image among the society and gain more profit (Bondy, Moon & Matten, 2012). However, it should be noted that even though the four components have been discussed as separate constructs, they are not mutually exclusive but are interrelated to one and another while they are seen as a unified system (Carroll, 1991; Carroll & Shabana, 2010; Okpara & Wynn, 2012). Managers are also found to be under constant pressure to balance these forms of responsibilities (Shum & Yam, 2011). Figure 1 shows the CSR pyramid for developing countries as proposed by Visser (2008).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2. เอกสารประกอบการทบทวน 2.1 Corporate Social Responsibility (CSR) และเป็นทฤษฎีองค์กรความรับผิดชอบต่อสังคม (CSR) เป็น "ก่อน paradigmatic เฟสซึ่งมีข้อตกลงที่ไม่เพียงพอในข้อกำหนดและเงื่อนไข และไม่มีมติแล้วเกี่ยวกับสิ่งที่จะรวม และไม่รวมในขอบเขตของ" (Googins, Mirvis & Rochlin, 2007, p. 29) ในความเป็นจริง ความหมายของแนวคิดนี้ได้ถูกพัฒนาในการกำหนดและปฏิบัติ (บารอน 2001 คาร์แอนด์ Shabana, 2010 ลี 2008 Secchi, 2007) Dahlsrud (2008) ได้ระบุว่า มีกำหนด 37 สำหรับ CSR ตามสุลต่านอิสมาอิล (2009), เงื่อนไขอื่น ๆ ที่สามารถอ้างอิงถึง CSR เป็นโอกาสขององค์กรทางสังคม องค์กร ธุรกิจที่รับผิดชอบ และบริษัท ระบุว่าคำว่า CSR นั้นประกอบด้วยลักษณะของ "สังคม" ในป้ายชื่อของตัวเอง นี้ช่วยให้เข้าใจชัดเจนที่ CSR ที่เกี่ยวข้องกับความรับผิดชอบ "สังคม" ของธุรกิจรับ (Brammer, Jackson และ Matten, 2012) คาร์ (1979, p. 500) ได้ระบุไว้ว่า CSR เป็น "ความรับผิดชอบต่อสังคมของธุรกิจครอบคลุมทางเศรษฐกิจ www.ccsenet.org/ ตูดเอเชียสังคมศาสตร์ปี 9 หมายเลข 17 2013 81 กฎหมาย จริยธรรม และ discretionary ความคาดหวังที่สังคมมีองค์กรที่เป็นจุดกำหนดเวลา" ต่อไป เขาได้ออกแบบ "ที่ปิรามิดของสังคม" ซึ่งรวมถึงส่วนประกอบทั้งหมด 4 ที่ discretionary ยังภายหลังเรียกว่า philanthropic ในห้องศึกษา (คาร์ 1991, 1999) ปิรามิดนี้มีการใช้กันอย่างแพร่หลาย และเป็นรู้จักมากที่สุด และอ้างอิงสูงสุดในการประกอบการเพื่อสังคม อย่างไรก็ตาม ลำดับของเลเยอร์เพื่อสังคมที่เสนอ โดยคาร์ (1991) จริงเผยว่า มันเป็นประจักษ์ในประเทศที่พัฒนาแล้ว Visser (2008) มี contended เน้นสัมพัทธ์ที่กำหนดให้กับแต่ละส่วนแตกต่างสำหรับประเทศกำลังพัฒนาเช่นมาเลเซียซึ่งรับผิดชอบทางเศรษฐกิจยังคงได้รับความสำคัญสูงสุด ตาม ด้วยกุศล ความรับผิดชอบทางกฎหมาย และจริยธรรมในที่สุด ส่วนประกอบทางเศรษฐกิจอธิบายว่า ธุรกิจรับผิดชอบให้ส่งคืนการลงทุนเป็นเจ้าของและผู้ถือหุ้น ในเวลาเดียวกัน พวกเขาให้แก่งานสังคม และผลิตสินค้า และบริการ และขายได้กำไร (Visser, 2008) มันยังทำหน้าที่เป็นเปรียบ (มะหฺมูด & ฟรีย์ 2013) ขณะที่พวกเขาพบวิธีที่มีประสิทธิภาพในการดำเนินธุรกิจ และสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ ของพวกเขาเหนื่อยเพื่อเพิ่มรายได้ของธุรกิจ (Alniacik, Alniacik และ ยีน 2011 คาร์ 1991) ทฤษฎีเป็นประโยชน์นอกจากนี้ยังกำหนดองค์กรที่เป็นส่วนหนึ่งของระบบเศรษฐกิจขณะโฟกัสหลักของพวกเขาโดยทั่วไปบน maximization กำไร (Secchi, 2007) สุลต่านอิสมาอิล (2009, p. 201) ได้นอกจากนี้ยังกล่าวว่า "แนวคิด CSR เกิดหลังจากสำนึกว่า มีความต้องการความรับผิดชอบทางเศรษฐกิจ" ส่วนประกอบที่สองคือ philanthropic ซึ่งเป็นห้องคุยเกี่ยวกับการส่งเสริมสวัสดิภาพของมนุษย์ และการกระจายค่าความนิยม โดยในโปรแกรมด้านมนุษยธรรม หรือความสมัครใจ (คาร์ 1991) ตาม Cowper สมิธและเดอ Grosbois (2011), หนึ่งในวิธีที่องค์กรทำโครงการ CSR ของรู้จักต่อสาธารณชนได้ โดยสมัครใจการสื่อสาร ประเทศที่พัฒนาแล้วเห็น philanthropic ความรับผิดชอบบังคับผ่านการตั้งค่าทางกฎหมาย แต่เป็นบรรทัดฐานที่คาดสำหรับประเทศกำลังพัฒนา (Visser, 2008) ในเวลาเดียวกัน กิจกรรมเพื่อสังคมที่ดูเหมือนจะ มีความสำคัญมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ MNCs เท่าที่ทราบเห็นมากกว่าและโดยทั่วไปรับสื่อสูงหน้าพร้อมมีส่วนร่วมมากขึ้นของชุมชน (Fougère & Solitander, 2009 Sotorrío & Sánchez, 2010) Schmidheiny (2006) นอกจากนี้ยังมีความแข็งที่ประเด็นทางสังคมที่ให้เผยแพร่สื่อสูงเสมอในประเทศกำลังพัฒนา ตามทฤษฎีบรรเลง มันได้ถูก reasoned ที่ กิจกรรมเพื่อสังคมที่รู้จริงเป็นเครื่องมือสำหรับการตลาดเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์ทางเศรษฐกิจ (สุลต่านอิสมาอิล 2009) โดยเสน่ห์ในโปรแกรมสมัครใจ องค์กรจะถือเป็นองค์กรที่รับผิดชอบสังคมซึ่งตรงกับความต้องการของชุมชน และจะต้องคน (Jamali & Mirshak, 2007 ไม้ 2010) ส่วนกฎหมายแนะนำว่า บริษัทต้องมั่นใจว่า การดำเนินธุรกิจถูกต้องตามกฎหมาย และพวกเขากำลังดำเนินการในลักษณะที่สอดคล้องกับกฎและข้อบังคับที่กำหนด โดยรัฐบาลและหน่วยงานอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องเพื่อประโยชน์ของสังคม (คาร์ 1991 สุลต่านอิสมาอิล 2009 Mullerat แอนด์เบรนแนน 2005) รัฐบาลเองมีบทบาทสำคัญในการเข้าร่วม และช่วยเหลือผลประโยชน์ของประชาชน (Detomasi, 2008 ซันดาราม & Inkpen, 2004) กฎหมายและข้อบังคับเป็นผลมาจากการปรึกษาหารือกับประชาชน (นคอลลีย์ ดอยล์ Logan & Stettinius, 2003) ตาม Shum และยำ (2011), กฎหมายกำหนดสามารถยังทำหน้าที่เป็นเครื่องมือในการแจ้งเสียที่เกี่ยวกับพฤติกรรมด้านขวาโดยไม่มีการรับ ความรับผิดชอบทางกฎหมายนอกจากนี้ยังประกอบด้วยกฎหมายสิ่งแวดล้อมซึ่งกฎระเบียบเหล่านี้เป็นส่วนใหญ่ต่อกฎหมายโดยรวมของประเทศ การเลี่ยงผลร้ายทางกฎหมายไม่จำเป็นปรับและจำคุกแม้ องค์กรให้แน่ใจว่า การดำเนินงานเป็นแบบขนานมาตรฐานสิ่งแวดล้อมที่ตั้ง โดยรัฐบาล (สมิธและ Perks, 2012) ไม่อยากละเมิดกฎหมายดังกล่าว นี้ทางอ้อมให้แรงดันผู้จัดการโครงการ CSR เพื่อการ ในทำนองเดียวกัน ตามกฎหมายเกี่ยวกับการขาย การโฆษณา ความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์ ฉลาก และแรงงานมียังการ officialised ในการปกป้องผู้ผลิตและผู้บริโภค (Larsen และลอว์สัน 2012) มีประโยชน์สร้างกฎหมายและกฎระเบียบเพื่อ ให้แน่ใจว่า ตัวแทนทางเศรษฐกิจทั้งหมดมีป้องกันขณะ self-interest ขององค์กรอยู่ในระดับที่เหมาะสม (Shum และยำ 2011) ส่วนประกอบสุดท้ายเป็นจริยธรรมที่เป็นที่รู้จักกันเป็นส่วนประกอบนอกเหนือจากกฎหมายระบุไว้ ความรับผิดชอบด้านจริยธรรมของบริษัทอาจรวมถึงกลยุทธ์เพื่อรักษาสิ่งแวดล้อมสำหรับรุ่นในอนาคต สิทธิพลเมืองและใช้บรรทัดฐานทางศีลธรรมหรือค่าที่ยอมรับ โดยสังคม (คาร์ 1991) Hiseh (2009) และ Tsoi (2010) มียังระบุว่า เป็นธุรกิจทำกำไรจากประชาชน พวกเขาต้องดำเนินตามหลักจริยธรรม และเข้าใจสวัสดิการของสังคม ดังนั้น นี้จะเปรียบ (มะหฺมูด & ฟรีย์ 2013) สำหรับการเพิ่มเติมความคืบหน้า โดยการสร้างภาพเป็นบวกในสังคม และได้รับกำไรเพิ่มมากขึ้น (Bondy มูน & Matten, 2012) อย่างไรก็ตาม มันควรจดบันทึกว่า แม้ว่าส่วนประกอบ 4 มีการหารือเป็นโครงสร้างที่แยกต่างหาก พวกเขาไม่นั่น แต่เกี่ยวข้องกับหนึ่งและอีกในขณะที่พวกเขาถูกมองว่าเป็นระบบรวม (คาร์ 1991 คาร์แอนด์ Shabana, 2010 Okpara และวินน์ 2012) ผู้จัดการยังมีพบอยู่ภายใต้ความดันคงที่สมดุลเหล่านี้ในรูปแบบความรับผิดชอบ (Shum และยำ 2011) รูปที่ 1 แสดงพีระมิด CSR สำหรับประเทศกำลังพัฒนาตามที่เสนอโดย Visser (2008)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2. ทบทวนวรรณกรรม 2.1 ความรับผิดชอบต่อสังคม (CSR) และทฤษฎีของความรับผิดชอบต่อสังคม (CSR) อยู่ใน "ขั้นตอนก่อนกระบวนทัศน์ที่มีข้อตกลงขาดแคลนในคำจำกัดความและข้อกำหนดและฉันทามติไม่ได้รับถึงเกี่ยวกับสิ่งที่มันมีและไม่ได้ รวมอยู่ในขอบเขตของมัน "(Googins, Mirvis & Rochlin 2007 พี. 29) ในความเป็นจริงความหมายของแนวคิดนี้ได้รับการพัฒนาในความหมายและการปฏิบัติ (บารอน 2001; แครอลและฮาร่า, 2010; ลี 2008; Secchi 2007) Dahlsrud (2008) ได้ระบุว่ามี 37 คำจำกัดความของความรับผิดชอบต่อสังคม ตามที่อิสมาอิล (2009), เงื่อนไขอื่น ๆ ที่สามารถนำมาอ้างถึงความรับผิดชอบต่อสังคมมีโอกาสที่สังคมขององค์กรความรับผิดชอบขององค์กรธุรกิจที่รับผิดชอบและความเป็นพลเมืองขององค์กร ระบุว่าความรับผิดชอบต่อสังคมในระยะที่ตัวเองมีคุณสมบัติของ "สังคม" ภายในป้ายกำกับของตัวเองนี้จะให้ความเข้าใจที่ชัดเจนว่าเกี่ยวข้องกับความรับผิดชอบต่อสังคม "สังคม" ความรับผิดชอบของธุรกิจทั้งหมดตาม (Brammer, แจ็คสันและมัทเทน, 2012) แครอล (1979 พี. 500) ได้กล่าวว่า CSR คือ "ความรับผิดชอบต่อสังคมของธุรกิจครอบคลุมเศรษฐกิจ
เอเชีย www.ccsenet.org/ass สังคมศาสตร์ฉบับ 9, ฉบับที่ 17; 2013
81
กฎหมายจริยธรรมและความคาดหวังเกี่ยวกับการตัดสินใจว่าสังคมมีขององค์กรที่จุดที่กำหนดในช่วงเวลา " หลังจากนั้นเขาได้รับการออกแบบ "ปิรามิดของความรับผิดชอบต่อสังคม" ซึ่งรวมถึงทั้งสี่องค์ประกอบในการตัดสินใจซึ่งต่อมาเรียกว่ากุศลในการศึกษาของเขา (แครอล, 1991, 1999) ปิรามิดนี้ได้รับการใช้กันอย่างแพร่หลายและเป็นหนึ่งได้รับการยอมรับมากที่สุดและอ้างถึงมากที่สุดในวรรณคดีความรับผิดชอบต่อสังคม แต่คำสั่งของชั้นความรับผิดชอบต่อสังคมที่เสนอโดยแครอล (1991) แสดงให้เห็นว่าจริง ๆ แล้วมันเป็นที่ประจักษ์ในประเทศที่พัฒนา ไขควง (2008) ได้เกี่ยงว่าเน้นญาติได้รับมอบหมายให้แต่ละองค์ประกอบแตกต่างกันสำหรับประเทศกำลังพัฒนาเช่นมาเลเซียซึ่งความรับผิดชอบทางเศรษฐกิจยังคงได้รับความสำคัญสูงสุดตามด้วยการทำบุญแล้วตามกฎหมายและในที่สุดความรับผิดชอบทางจริยธรรม องค์ประกอบทางเศรษฐกิจอธิบายว่าธุรกิจที่มีความรับผิดชอบที่จะให้ผลตอบแทนการลงทุนให้กับเจ้าของและผู้ถือหุ้น ในขณะเดียวกันพวกเขาก็ให้งานเพื่อสังคมและผลิตสินค้าและบริการและขายได้กำไร (ไขควง 2008) นอกจากนี้ยังทำหน้าที่เป็นเปรียบในการแข่งขัน (Mahmood & ฮัมฟรีย์, 2013) ในขณะที่พวกเขาพบวิธีที่มีประสิทธิภาพในการดำเนินธุรกิจและการสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ เสนอของพวกเขาเพื่อเพิ่มรายได้ของธุรกิจ (Alniacik, Alniacik & ยีน, 2011; แครอล, 1991) ทฤษฎีประโยชน์ได้กำหนดไว้นอกจากนี้ยังมีองค์กรที่เป็นส่วนหนึ่งของระบบเศรษฐกิจในขณะที่จุดสนใจหลักของพวกเขาคือโดยทั่วไปบนกำไรสูงสุด (Secchi 2007) อิสมาอิล (2009 พี. 201) นอกจากนี้ยังได้กล่าวถึงว่า "ความคิดความรับผิดชอบต่อสังคมโผล่ออกมาหลังจากความตระหนักว่ามีความจำเป็นที่จะต้องรับผิดชอบทางเศรษฐกิจ" ส่วนที่สองเป็นกุศลซึ่งเป็นเพียงการพูดคุยเกี่ยวกับการส่งเสริมการจัดสวัสดิการของมนุษย์และการแพร่กระจายความนิยมโดยมีส่วนร่วมในโปรแกรมด้านมนุษยธรรมหรือสมัครใจ (แครอล, 1991) ตาม Cowper สมิ ธ และ Grosbois (2011) ซึ่งเป็นหนึ่งในวิธีการที่องค์กรให้ความคิดริเริ่มความรับผิดชอบต่อสังคมของพวกเขาเป็นที่รู้จักกันให้ประชาชนผ่านการสื่อสารเป็นความสมัครใจ ประเทศที่พัฒนาแล้วเห็นความรับผิดชอบการกุศลเป็นภาคบังคับผ่านการตั้งค่าที่ถูกต้องตามกฎหมาย แต่ก็เป็นปกติคาดว่าประเทศกำลังพัฒนา (ไขควง 2008) ในเวลาเดียวกัน, กิจกรรมเพื่อสังคมที่ดูเหมือนจะเป็นสิ่งที่สำคัญมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับบรรษัทข้ามชาติที่พวกเขามีการแสดงผลมากขึ้นและมักเผชิญกับการเปิดรับสื่อสูงที่มีส่วนร่วมมากขึ้นของชุมชน (Fougère Solitander & 2009; & SotorríoSánchez, 2010) Schmidheiny (2006) นอกจากนี้ยังมีความเข้มแข็งที่ประเด็นทางสังคมที่จะได้รับการประชาสัมพันธ์สื่อมักจะสูงในประเทศกำลังพัฒนา ตามทฤษฎีประโยชน์จะได้รับการให้เหตุผลว่ากิจกรรมทางสังคมได้รับการยอมรับจริงเป็นเครื่องมือสำหรับการตลาดเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์ทางเศรษฐกิจ (อิสมาอิล, 2009) โดยมีส่วนร่วมในโปรแกรมรับความสมัครใจขององค์กรจะถูกมองว่าเป็นองค์กรที่มีความรับผิดชอบต่อสังคมซึ่งตรงกับความคาดหวังของชุมชนและเป็นคนที่ต้องการ (Jamali & Mirshak 2007; ไม้, 2010) องค์ประกอบทางกฎหมายแสดงให้เห็นว่า บริษัท ต้องให้แน่ใจว่าการดำเนินธุรกิจของพวกเขาถูกต้องตามกฎหมายและพวกเขาจะดำเนินการในลักษณะที่มีความสอดคล้องกับกฎระเบียบและข้อบังคับที่กำหนดโดยรัฐบาลและหน่วยงานที่เกี่ยวข้องอื่น ๆ เพื่อประโยชน์ของสังคม (แครอล, 1991; อิสมาอิล 2009; Mullerat และเบรนแนน, 2005) รัฐบาลเองมีบทบาทสำคัญในการเข้าร่วมและยั่งยืนผลประโยชน์ของประชาชน (Detomasi 2008; Sundaram & Inkpen 2004) ผ่านการออกกฎหมายและกฎระเบียบที่เป็นผลมาจากการปรึกษาหารือกับประชาชนทั่วไป (Colley, ดอยล์, โลแกน & Stettinius 2003) ตาม Shum และ Yam (2011) ที่จัดตั้งขึ้นตามกฎหมายนอกจากนี้ยังสามารถทำหน้าที่เป็นเครื่องมือที่จะแจ้งให้ผู้มีส่วนได้เสียเกี่ยวกับพฤติกรรมที่ถูกต้องโดยไม่ต้องประนีประนอมใด ๆ ความรับผิดชอบทางกฎหมายยังประกอบด้วยกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมที่กฎระเบียบเหล่านี้ก่อให้เกิดการมีส่วนร่วมอย่างมากต่อการออกกฎหมายโดยรวมของประเทศ เพื่อหลีกเลี่ยงผลทางกฎหมายที่ไม่พึงประสงค์เช่นค่าปรับที่ไม่จำเป็นและจำคุกแม้องค์กรให้มั่นใจว่าการดำเนินงานของพวกเขาจะขนานไปกับมาตรฐานด้านสิ่งแวดล้อมที่กำหนดโดยรัฐบาล (Smith & Perks, 2012) ไม่ต้องการที่จะละเมิดกฎหมายดังกล่าวนี้จะช่วยให้ความดันทางอ้อมให้กับผู้จัดการในการดำเนินความรับผิดชอบต่อสังคมความคิดริเริ่ม ในทำนองเดียวกันกฎหมายเกี่ยวกับการขาย, การโฆษณา, ความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์, การติดฉลากและแรงงานยังได้รับการ officialised เพื่อปกป้องทั้งผู้ผลิตและผู้บริโภค (Larsen & ลอว์สัน, 2012) ประโยชน์ของกฎหมายและกฎระเบียบที่จัดตั้งขึ้นก็คือเพื่อให้แน่ใจว่าตัวแทนทางเศรษฐกิจได้รับความคุ้มครองในขณะที่ขององค์กรประโยชน์ของตนเองจะถูกเก็บไว้ในระดับที่เหมาะสม (Shum & Yam, 2011) องค์ประกอบสุดท้ายคือจริยธรรมซึ่งเป็นที่รู้จักในฐานะเป็นส่วนประกอบเกินกว่าที่กฎหมายระบุไว้ ความรับผิดชอบทางจริยธรรมของ บริษัท ฯ อาจรวมถึงกลยุทธ์ในการรักษาสภาพแวดล้อมสำหรับคนรุ่นอนาคต, สิทธิมนุษยชนและการใช้บรรทัดฐานทางศีลธรรมหรือค่าที่ได้รับการยอมรับจากสังคม (แครอล, 1991) Hiseh (2009) และซอย (2010) ได้ระบุไว้ว่าเป็นธุรกิจที่มีการทำกำไรจากประชาชนที่พวกเขาจำเป็นต้องทำหน้าที่อย่างมีจริยธรรมและเข้าใจสวัสดิการของสังคม ดังนั้นนี้จะกลายเป็นข้อได้เปรียบในการแข่งขัน (Mahmood & ฮัมฟรีย์, 2013) สำหรับพวกเขาที่จะก้าวหน้าต่อไปโดยการสร้างภาพลักษณ์ที่ดีในหมู่สังคมและได้รับผลกำไรมากขึ้น (Bondy ดวงจันทร์และมัทเทน, 2012) แต่ก็ควรจะตั้งข้อสังเกตว่าแม้ว่าสี่ส่วนได้รับการกล่าวว่าเป็นโครงสร้างที่แยกจากกันพวกเขาจะไม่พิเศษร่วมกัน แต่มีความสัมพันธ์กันอย่างใดอย่างหนึ่งและอื่น ๆ ในขณะที่พวกเขาจะถูกมองว่าเป็นระบบแบบครบวงจร (แครอล, 1991; แครอลและฮาร่า, 2010; Okpara และวิลเลียม, 2012) ผู้จัดการก็จะพบว่าจะอยู่ภายใต้ความกดดันอย่างต่อเนื่องเพื่อความสมดุลของรูปแบบเหล่านี้ของความรับผิดชอบ (Shum & Yam, 2011) รูปที่ 1 แสดงความรับผิดชอบต่อสังคมปิรามิดสำหรับประเทศกำลังพัฒนาที่เสนอโดยไขควง (2008)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2 . ทบทวนวรรณกรรมด้านความรับผิดชอบทางสังคม ( CSR ) และทฤษฎีความรับผิดชอบต่อสังคม ( CSR ) ใน " ก่อน paradigmatic ขั้นตอนซึ่งมีข้อตกลงที่ขาดแคลนในความหมายและเงื่อนไขและไม่เอกฉันท์แล้วว่ามันรวมและไม่รวมอยู่ในขอบเขตของ " ( googins mirvis & , rochlin 2007 29 หน้า ) . ในความเป็นจริงคำแปล / ความหมาย : แนวคิดนี้ได้รับการพัฒนาในความหมายและการปฏิบัติ ( บารอน , 2001 ; แครอล&ชาบานา , 2010 ; ลี , 2008 ; secchi , 2007 ) dahlsrud ( 2008 ) ได้ระบุว่า มี 37 คำนิยามสำหรับเพื่อสังคม ตามหุ้น ( 2009 ) เงื่อนไขอื่น ๆที่สามารถเรียกว่า CSR คือความรับผิดชอบทางสังคมของธุรกิจ โอกาส ความรับผิดชอบขององค์กรธุรกิจที่รับผิดชอบและการเป็นพลเมืองขององค์กรระบุว่า CSR ในระยะนั้นมีคุณลักษณะของ " สังคม " ในฉลากของตัวเองนี้ให้เข้าใจชัดเจนว่า CSR นั้นเกี่ยวข้องกับ " ความรับผิดชอบต่อสังคม " ของธุรกิจตลอด ( แบรมเมอร์ แจ็คสัน&มัทเท็น , 2012 ) แครอล ( 2522 , หน้า 500 ) ได้กล่าวว่า " CSR คือความรับผิดชอบต่อสังคมของธุรกิจครอบคลุมเศรษฐกิจเอเชีย
www.ccsenet.org/ass สังคมศาสตร์ ฉบับที่ 9 , ไม่17 ; 2013
81
กฎหมาย จริยธรรม และสังคมมีความคาดหวังที่ดีขององค์กรในจุดที่กำหนดในเวลา " ต่อมา เขาได้ออกแบบ " พีระมิดของความรับผิดชอบต่อสังคมขององค์กร " ซึ่งรวมถึงสี่องค์ประกอบที่ ( ยังเรียกว่ากุศลต่อมาในการศึกษาของเขา ( Carroll , 1991 , 1999 )พีระมิดนี้มีการใช้กันอย่างแพร่หลายและเป็นหนึ่งในที่สุดได้รับการยอมรับและส่วนใหญ่อ้างภายในสังคมวรรณกรรม อย่างไรก็ตาม คำสั่งของ CSR ชั้นเสนอโดยแครอล ( 1991 ) จริงๆ พบว่ามันเป็นประจักษ์ในการพัฒนาประเทศวิสเซอร์ ( 2008 ) ได้ยืนยันว่า ญาติ โดยมอบหมายให้แต่ละชิ้นส่วนที่แตกต่างกันสำหรับการพัฒนาประเทศ เช่น มาเลเซีย ซึ่งความรับผิดชอบทางเศรษฐกิจยังคงได้รับความสำคัญสูงสุด รองลงมา คือ ทำบุญ แล้วในที่สุดความรับผิดชอบทางกฎหมาย และจริยธรรมองค์ประกอบทางเศรษฐกิจ อธิบายว่า ธุรกิจมีหน้าที่ให้ผลตอบแทนการลงทุนให้กับเจ้าของและผู้ถือหุ้น ในเวลาเดียวกัน พวกเขาให้งานให้กับสังคม และผลิตสินค้าและบริการ และขายได้กำไร ( วิสเซอร์ , 2008 ) นอกจากนี้ยังทำหน้าที่เป็นเปรียบในการแข่งขัน ( Mahmood &ฮัมฟรีย์2013 ) เช่นที่พวกเขาหาวิธีที่มีประสิทธิภาพในการดําเนินธุรกิจ และสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ ข้อเสนอของพวกเขาเพื่อเพิ่มรายได้ของธุรกิจ ( alniacik alniacik & , ยีน , 2011 ; Carroll , 1991 ) ทฤษฎีประโยชน์นิยมได้กำหนดองค์กรเป็นส่วนหนึ่งของระบบเศรษฐกิจ โดยเน้นหลักของพวกเขาคือโดยทั่วไปในการทำกำไรสูงสุด ( secchi , 2007 ) อิส ( 2552 , หน้า201 ) ยังได้กล่าวว่า “แนวคิด CSR เกิดหลังจากนึกขึ้นได้ว่าต้องมีความรับผิดชอบ " ทางเศรษฐกิจ ส่วนที่สอง คือ กุศล ซึ่งเป็นเพียงการอภิปรายเกี่ยวกับการส่งเสริมสวัสดิการของมนุษย์และแพร่กระจายความนิยมโดยมีส่วนร่วมในโปรแกรมมนุษยธรรมหรือสมัครใจ ( Carroll , 1991 ) ตาม Cowper สมิธ เดอ grosbois ( 2011 )วิธีหนึ่งที่องค์กรทำ CSR ริเริ่มปรากฏต่อสาธารณชนผ่านการสื่อสารโดยสมัครใจ ประเทศพัฒนาดูความรับผิดชอบต่อกุศล เป็นภาคบังคับผ่านการตั้งค่าทางกฎหมายแต่ก็คาดว่าบรรทัดฐานสำหรับประเทศกำลังพัฒนา ( วิสเซอร์ , 2008 ) ใน เวลาเดียวกันกิจกรรม CSR ที่ดูเหมือนจะสำคัญมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับบริษัทข้ามชาติ มีการมองเห็นมากขึ้นและทั่วไปเผชิญการเปิดรับสื่อสูงมากขึ้นการมีส่วนร่วมของชุมชน ( foug è re & solitander , 2009 ; sotorr í o &ซันเชซ , 2010 ) schmidheiny ( 2549 ) มีความเข้มแข็งที่ประเด็นทางสังคมมักจะได้รับการเผยแพร่สื่อสูงในการพัฒนาประเทศ ตามทฤษฎีเครื่องมือมันถูกให้เหตุผลว่ากิจกรรมเพื่อสังคมจริง ๆ ได้รับการยอมรับว่าเป็นเครื่องมือทางการตลาดเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์ทางเศรษฐกิจ ( Ismail , 2009 ) โดยการมีส่วนร่วมในโปรแกรมอาสาสมัคร องค์กรจะถูกมองว่าเป็นองค์กรที่รับผิดชอบต่อสังคม ซึ่งสอดคล้องกับความคาดหวังของสังคม และเป็นผู้ที่ต้องการ ( jamali & mirshak , 2007 ; ไม้ , 2010 )องค์ประกอบทางกฎหมาย ชี้ให้เห็นว่า บริษัท จะต้องแน่ใจว่า แนวทางปฏิบัติของธุรกิจที่ถูกกฎหมายและพวกเขาจะแสดงในลักษณะที่สอดคล้องกับกฎและระเบียบที่กำหนดขึ้นโดยรัฐบาลและหน่วยงานอื่นๆ ที่เกี่ยวข้อง เพื่อประโยชน์ของสังคม ( Carroll , 1991 ; Ismail , 2009 ; mullerat &เบรนแนน , 2005 )รัฐบาลมีบทบาทสำคัญในการรักษาผลประโยชน์ของสาธารณะและ ( detomasi , 2008 ; ซันดาราม& inkpen , 2004 ) ผ่านกฎหมายและระเบียบที่เกิดจากการปรึกษาหารือกับประชาชน ( คอลลีย์ , ดอยล์ , โลแกน&สเตตทิเนียส , 2003 ) ตามชุมมันแกว ( 2011 ) และนอกจากนี้ยังสามารถทำหน้าที่เป็นเครื่องมือสร้างกฎหมายแจ้งให้ผู้มีส่วนได้เสียเกี่ยวกับพฤติกรรมที่เหมาะสมโดยไม่มีการประนีประนอม ความรับผิดชอบทางกฎหมายยังประกอบด้วยสิ่งแวดล้อมกฎระเบียบที่ข้อบังคับนี้ฟอร์มใหญ่บริจาคต่อกฎหมายโดยรวมของประเทศ เพื่อหลบเลี่ยงผลทางกฎหมายที่ไม่พึงประสงค์ เช่น ค่าปรับที่ไม่จำเป็นและจำคุกองค์กรมั่นใจได้ว่า งานของพวกเขาจะขนานกับด้านสิ่งแวดล้อม มาตรฐานที่กำหนดโดยรัฐบาล ( Smith & perks , 2012 ) ไม่อยากจะฝ่าฝืนกฎหมายดังกล่าวนี้โดยให้ความดันกับผู้จัดการรับปากโครงการเพื่อสังคม และกฎหมายเกี่ยวกับการขาย , โฆษณา , ตู้สินค้าการติดฉลากและแรงงานยังได้รับ officialised เพื่อปกป้องทั้งผู้ผลิตและผู้บริโภค ( Larsen &ลอว์สัน , 2012 ) ประโยชน์อื่นของกฎหมายและกฎระเบียบที่จัดตั้งขึ้นเพื่อให้มั่นใจว่าเศรษฐกิจทั้งหมดตัวแทนการป้องกันในขณะที่ขององค์กรการรักษาในระดับที่เหมาะสม ( ชุม&ยำ , 2011 ) ส่วนสุดท้าย คือ จริยธรรม ซึ่งเป็นที่รู้จักกันเป็นองค์ประกอบนอกเหนือจากที่ระบุไว้ตามกฎหมายของ บริษัท จริยธรรมความรับผิดชอบที่อาจรวมถึงกลยุทธ์ในการรักษาสิ่งแวดล้อมสำหรับคนรุ่นอนาคต สิทธิและการใช้จริยธรรม บรรทัดฐานหรือค่านิยมที่ได้รับการยอมรับจากสังคม ( Carroll , 1991 ) hiseh ( 2009 ) และ Tsoi ( 2010 ) ยังได้ระบุไว้ว่า เป็นธุรกิจที่ทำกำไรจากประชาชน ก็ต้องแสดงจริยธรรม และเข้าใจการจัดสวัสดิการของสังคม ดังนั้นนี้กลายเป็นข้อได้เปรียบในการแข่งขัน ( Mahmood &ฮัมฟรีย์ , 2013 ) สำหรับพวกเขาเพื่อความคืบหน้าเพิ่มเติม โดยการสร้างภาพลักษณ์ของสังคมและได้รับผลกำไรมากขึ้น ( บันดี้ พระจันทร์&มัทเท็น , 2012 ) แต่มันควรจะสังเกตว่าแม้สี่ส่วนมีการกล่าวถึงเป็นแยกโครงสร้างพวกเขาจะไม่ได้พิเศษร่วมกัน แต่คาบหนึ่งและในขณะที่พวกเขาจะเห็นเป็นระบบแบบครบวงจร ( Carroll , 1991 ; แครอล&ชาบานา , 2010 ; okpara & Wynn , 2012 ) ผู้จัดการยังพบอยู่ภายใต้ความดันคงที่สมดุลเหล่านี้รูปแบบของความรับผิดชอบ ( ชุม&ยำ , 2011 ) รูปที่ 1 แสดง CSR พีระมิดสำหรับการพัฒนาประเทศที่เสนอโดยวิสเซอร์ ( 2008 )