DISCUSSIONAlthough more specialized

DISCUSSION
Although more specialized forms of massage have been found effective for chronic back
pain, this may be the first large trial evaluating relaxation massage for this problem. This
study found that a course of relaxation massage, using techniques commonly taught in
massage schools and widely used in practice, had effects similar to those of a more
specialized technique. Specifically, at weeks 10 and 26, adjusted 95% CI’s did not include
mean differences in improvement between massage groups large enough to be considered
clinically relevant (i.e. 2-point and 1.5-point differences for the RDQ and bothersomeness
measures, respectively [8, 9]). Relaxation massage was also found more effective than usual
care in improving function and decreasing pain.
Beneficial effects of both types of massage were evident immediately after the 10-week
treatment period and remained statistically and clinically significant for function at the 26-
week follow-up. The one-year benefits of massage were of questionable clinical
significance. We found no evidence of differential effectiveness among the therapists. Both
relaxation and structural massage had very low rates of adverse effects.
The most recent review evaluating the effect of massage on non-specific back pain identified
13 trials published before May 2008 [5]. As of February, 2011, two additional trials [17, 18]
were identified in MEDLINE. Only the four [19-22] trials conducted in North America
evaluated techniques similar to the structural massage treatment in our trial, and all found
positive results. None of the previous trials evaluated relaxation massage techniques
commonly taught in massage schools and widely practiced in North America.
The mechanisms explaining the beneficial effects of relaxation and structural massage
remain unclear. These distinct forms of massage may trigger similar physiological effects
(e.g., via local stimulation of tissue and/or through a generalized central nervous system
response), or may operate through different mechanisms (e.g., structural massage may foster
beneficial changes in the treated soft-tissues, while relaxation massage may operate through
the central nervous system). It is also possible that improvements in pain and function are
due to “non-specific effects” such as time spent in a relaxing environment, being touched,
receiving care from a caring therapist, being given self-care advice, or increased body
awareness [19]. A combination of these explanations is also possible.
This study has several limitations: 1) its restriction to participants with non-specific chronic
low back pain in a single health care system serving a mostly White and well-off population,
2) exclusion of specific causes of back pain (e.g., disc herniations) which conceivably could
benefit more from structurally focused massage, 3) possible therapist bias favoring structural
massage, in which they had received specialized training--however, this seems unlikely
since the results did not favor structural massage, 4) participants assigned to usual care
(which often involved no additional treatment) may have been disappointed they did not get
massage, possibly resulting in less positive outcome reports, 5) slight differences in
exercises recommended in the two massage groups, and 6), study massage therapists may be
atypical, having practiced at least 5 years and learned structural massage techniques.
Uncertainties associated with these limitations make it difficult to determine the true
magnitude of the benefits of massage observed in this trial. Major strengths include a large
sample size, comparison of two massage techniques, inclusion of a control gro

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

DISCUSSIONAlthough more specialized forms of massage have been found effective for chronic backpain, this may be the first large trial evaluating relaxation massage for this problem. Thisstudy found that a course of relaxation massage, using techniques commonly taught inmassage schools and widely used in practice, had effects similar to those of a morespecialized technique. Specifically, at weeks 10 and 26, adjusted 95% CI’s did not includemean differences in improvement between massage groups large enough to be consideredclinically relevant (i.e. 2-point and 1.5-point differences for the RDQ and bothersomenessmeasures, respectively [8, 9]). Relaxation massage was also found more effective than usualcare in improving function and decreasing pain.Beneficial effects of both types of massage were evident immediately after the 10-weektreatment period and remained statistically and clinically significant for function at the 26-week follow-up. The one-year benefits of massage were of questionable clinicalsignificance. We found no evidence of differential effectiveness among the therapists. Bothrelaxation and structural massage had very low rates of adverse effects.The most recent review evaluating the effect of massage on non-specific back pain identified13 trials published before May 2008 [5]. As of February, 2011, two additional trials [17, 18]were identified in MEDLINE. Only the four [19-22] trials conducted in North Americaevaluated techniques similar to the structural massage treatment in our trial, and all foundpositive results. None of the previous trials evaluated relaxation massage techniquescommonly taught in massage schools and widely practiced in North America.The mechanisms explaining the beneficial effects of relaxation and structural massageremain unclear. These distinct forms of massage may trigger similar physiological effects(e.g., via local stimulation of tissue and/or through a generalized central nervous systemresponse), or may operate through different mechanisms (e.g., structural massage may fosterbeneficial changes in the treated soft-tissues, while relaxation massage may operate throughthe central nervous system). It is also possible that improvements in pain and function aredue to “non-specific effects” such as time spent in a relaxing environment, being touched,receiving care from a caring therapist, being given self-care advice, or increased bodyawareness [19]. A combination of these explanations is also possible.This study has several limitations: 1) its restriction to participants with non-specific chroniclow back pain in a single health care system serving a mostly White and well-off population,2) exclusion of specific causes of back pain (e.g., disc herniations) which conceivably couldbenefit more from structurally focused massage, 3) possible therapist bias favoring structuralนวดแผนไทย พวกเขาได้รับการอบรม - อย่างไรก็ตาม นี้ดูเหมือนว่าไม่น่าเนื่องจากผลลัพธ์ได้ชอบโครงสร้างการนวดแผนไทย 4) ร่วมกับการดูแลตามปกติ(ซึ่งมักจะเกี่ยวข้องกับไม่รักษาเพิ่มเติม) อาจมีการผิดหวังก็ไม่ได้นวด อาจจะเป็นผลบวกน้อยรายงานผล 5) ความแตกต่างเล็กน้อยในนวดบำบัดอาจเรียนออกกำลังกายที่แนะนำในกลุ่ม 2, 6),อักเสบ มีประสบการณ์อย่างน้อย 5 ปี และเรียนรู้โครงสร้างเทคนิคนวดความไม่แน่นอนเกี่ยวข้องกับข้อจำกัดเหล่านี้ทำให้ยากที่จะกำหนดความจริงขนาดของผลประโยชน์ของการนวดที่สังเกตในการทดลอง จุดแข็งที่สำคัญมีขนาดใหญ่ตัวอย่างเปรียบเทียบการนวดสอง ขนาด รวมโกรควบคุม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อภิปรายถึงแม้ว่ารูปแบบเฉพาะของการนวดได้รับพบว่ามีประสิทธิภาพสำหรับหลังเรื้อรังปวดนี้อาจจะเป็นครั้งแรกที่ทดลองขนาดใหญ่ประเมินนวดผ่อนคลายสำหรับปัญหานี้ ซึ่งผลการศึกษาพบว่าหลักสูตรของการนวดผ่อนคลายโดยใช้เทคนิคทั่วไปสอนในโรงเรียนการนวดและใช้กันอย่างแพร่หลายในทางปฏิบัติมีผลคล้ายกับของขึ้นเทคนิคพิเศษ โดยเฉพาะในสัปดาห์ที่ 10 และ 26 ปรับ 95% CI ไม่ได้รวมถึงความแตกต่างของค่าเฉลี่ยในการปรับปรุงระหว่างกลุ่มนวดที่มีขนาดใหญ่พอที่จะได้รับการพิจารณาทางคลินิกที่เกี่ยวข้อง(เช่น 2 จุดและความแตกต่าง 1.5 จุดสำหรับ RDQ และ bothersomeness มาตรการตามลำดับ [8 9]) นวดผ่อนคลายก็พบว่ายังมีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าปกติการดูแลในการปรับปรุงการทำงานและความเจ็บปวดลดลง. ผลประโยชน์ของทั้งสองประเภทของการนวดชัดเจนทันทีหลังจาก 10 สัปดาห์ระยะเวลาการรักษาและยังคงเป็นสถิติและนัยสำคัญทางคลินิกสำหรับการทำงานที่26 สัปดาห์ที่ติดตาม . ประโยชน์หนึ่งปีของการนวดเป็นของทางคลินิกที่น่าสงสัยอย่างมีนัยสำคัญ เราพบหลักฐานของความมีประสิทธิผลที่แตกต่างกันในหมู่นักบำบัดไม่ ทั้งการพักผ่อนและการนวดโครงสร้างมีอัตราที่ต่ำมากของผลกระทบ. ความคิดเห็นล่าสุดการประเมินผลกระทบของการนวดในอาการปวดหลังที่ไม่เฉพาะเจาะจงระบุ13 การทดลองก่อนที่จะตีพิมพ์พฤษภาคม 2008 [5] เมื่อวันที่กุมภาพันธ์ 2011 สองการทดลองเพิ่มเติม [17, 18] ถูกระบุใน MEDLINE เพียงสี่ [19-22] การทดลองดำเนินการในทวีปอเมริกาเหนือประเมินเทคนิคคล้ายกับการนวดบำบัดโครงสร้างในการพิจารณาคดีของเราและทั้งหมดที่พบผลบวก ไม่มีการทดลองก่อนหน้านี้มีการประเมินเทคนิคการนวดผ่อนคลายทั่วไปสอนในโรงเรียนการนวดและปฏิบัติกันอย่างแพร่หลายในทวีปอเมริกาเหนือ. กลไกการอธิบายผลประโยชน์ของการพักผ่อนและการนวดโครงสร้างยังไม่ชัดเจน เหล่านี้ในรูปแบบที่แตกต่างกันของการนวดอาจก่อให้เกิดผลกระทบทางสรีรวิทยาที่คล้ายกัน(เช่นผ่านการกระตุ้นของเนื้อเยื่อในท้องถิ่นและ / หรือผ่านทางระบบประสาทกลางทั่วไปตอบสนอง) หรืออาจดำเนินการผ่านกลไกที่แตกต่างกัน (เช่นนวดโครงสร้างอาจส่งเสริมให้เกิดการเปลี่ยนแปลงประโยชน์ในการได้รับการรักษานุ่มเนื้อเยื่อในขณะที่นวดผ่อนคลายอาจดำเนินการผ่านระบบประสาทส่วนกลาง) นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ว่าการปรับปรุงในความเจ็บปวดและฟังก์ชั่นนี้เป็นเพราะ "ผลกระทบที่ไม่เฉพาะเจาะจง" เช่นเวลาที่ใช้ในสภาพแวดล้อมที่ผ่อนคลายถูกสัมผัสได้รับการดูแลจากนักบำบัดการดูแลที่ถูกให้คำแนะนำการดูแลตนเองหรือร่างกายที่เพิ่มขึ้นการรับรู้[ 19] . การรวมกันของคำอธิบายเหล่านี้ยังเป็นไปได้การศึกษาครั้งนี้มีข้อจำกัด หลายประการ: 1) ข้อ จำกัด ในการเข้าร่วมที่มีไม่ใช่เฉพาะเรื้อรังอาการปวดหลังในระบบการดูแลสุขภาพเดียวที่ให้บริการส่วนใหญ่จะเป็นสีขาวและจำนวนประชากรที่ดีออก2) การยกเว้นเฉพาะ สาเหตุของอาการปวดหลัง (เช่น herniations แผ่นดิสก์) ซึ่งน่ากลัวจะได้รับประโยชน์เพิ่มเติมจากการนวดที่เน้นการก่อสร้าง3) อคติบำบัดโรคที่เป็นไปได้ความนิยมโครงสร้างบริการนวด, ที่พวกเขาได้รับการฝึกอบรมเฉพาะ - แต่นี้ดูเหมือนว่าไม่น่าเนื่องจากผลไม่เข้าข้างโครงสร้างบริการนวด, 4) ผู้เข้าร่วมได้รับมอบหมายให้ดูแลตามปกติ(ซึ่งมักจะเกี่ยวข้องกับการรักษาเพิ่มเติม) อาจได้รับผิดหวังที่พวกเขาไม่ได้รับการนวดอาจจะส่งผลให้รายงานผลบวกน้อยกว่า5) ความแตกต่างเล็กน้อยในการออกกำลังกายที่แนะนำในทั้งสองกลุ่มบริการนวด, และ 6 ) นวดศึกษาอาจจะผิดปกติมีการฝึกอย่างน้อย5 ปีและได้เรียนรู้เทคนิคการนวดโครงสร้าง. ความไม่แน่นอนที่เกี่ยวข้องกับข้อ จำกัด เหล่านี้ทำให้ยากที่จะตรวจสอบความจริงขนาดของผลประโยชน์ของการนวดข้อสังเกตในการทดลองนี้ จุดแข็งที่สำคัญ ได้แก่ ขนาดใหญ่ขนาดของกลุ่มตัวอย่างเปรียบเทียบของทั้งสองเทคนิคการนวดรวมของการควบคุมGro

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอภิปราย
ถึงแม้ว่าเฉพาะมากขึ้นรูปแบบของการนวดได้รับพบว่ามีประสิทธิภาพสำหรับหลังเรื้อรัง
อาการนี้อาจเป็นครั้งแรกขนาดใหญ่ทดลองประเมินนวดผ่อนคลายสำหรับปัญหานี้ การศึกษานี้พบว่าหลักสูตรของ
นวดผ่อนคลายโดยใช้เทคนิคที่สอนใน
โรงเรียนนวดและใช้กันอย่างแพร่หลายในการปฏิบัติ มีลักษณะคล้ายกับบรรดาของเพิ่มเติม
ผู้เชี่ยวชาญเทคนิค โดยเฉพาะในสัปดาห์ที่ 10 และ 26 , 95 % CI ก็ปรับไม่ได้รวมถึง
ความแตกต่างหมายถึงระหว่างการปรับปรุงนวดกลุ่มใหญ่พอที่จะได้รับการพิจารณาทางคลินิกที่เกี่ยวข้อง ( เช่น เช่น
1.5-point และความแตกต่างสำหรับ rdq bothersomeness
และมาตรการตามลำดับ [ 8 , 9 ] ) นวดผ่อนคลายที่พบที่มีประสิทธิภาพมากกว่าการดูแลตามปกติ
ในการปรับปรุงการทำงานและลดความเจ็บปวด .
ผลประโยชน์ของทั้งสองประเภทของการนวดได้ชัดเจนทันทีหลังการรักษาและระยะเวลา 10 สัปดาห์
ยังคงสถิติทางการแพทย์ที่สำคัญและฟังก์ชันที่ 26 -
สัปดาห์ติดตาม ประโยชน์ในการนวดมีคลินิก
ที่สำคัญ เราไม่พบหลักฐานว่าประสิทธิผลของความแตกต่างระหว่างนักกายภาพบำบัด . ทั้ง
นวดผ่อนคลายและโครงสร้างมีอัตราที่ต่ำมากของผลข้างเคียง .
ล่าสุดตรวจสอบประเมินผลของการนวดต่อความเจ็บปวดกลับระบุเฉพาะ
13 การทดลองตีพิมพ์ก่อนพฤษภาคม 2008 [ 5 ] ณ เดือนกุมภาพันธ์ 2554 เพิ่มเติมสองการทดลอง [ 17 , 18 ]
ถูกระบุใน Medline . เพียงสี่ [ 19-22 ] การทดลองดำเนินการในทวีปอเมริกาเหนือ
ใช้เทคนิคคล้ายกับการรักษานวดโครงสร้างในการทดลองของเรา และพบ
ผลลัพธ์ที่เป็นบวก ไม่มีของก่อนการทดลองทำการนวดผ่อนคลายเทคนิค
มักสอนในโรงเรียนนวดและปฏิบัติกันอย่างกว้างขวางในทวีปอเมริกาเหนือ .
กลไกอธิบายผลประโยชน์ของการผ่อนคลายและ
นวดโครงสร้างยังคงไม่ชัดเจนเหล่านี้ที่แตกต่างกันรูปแบบของการนวดอาจเรียกคล้ายกันสรีรวิทยา
( เช่นผ่านการกระตุ้นเนื้อเยื่อภายในและ / หรือผ่านการตอบสนองของระบบประสาทส่วนกลาง
ทั่วไป ) หรืออาจจะดำเนินการผ่านกลไกที่แตกต่างกัน ( เช่นนวดโครงสร้างอาจอุปถัมภ์
เปลี่ยนแปลงที่เป็นประโยชน์ในการรักษาเนื้อเยื่ออ่อน ในขณะที่นวดผ่อนคลายอาจทำงานผ่าน
ระบบประสาทภาคกลาง )นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ว่า การปรับปรุงในความเจ็บปวดและฟังก์ชัน
เนื่องจาก " ผล " ที่ไม่เฉพาะเจาะจง เช่น เวลาที่ใช้ในสภาพแวดล้อมที่ผ่อนคลาย การสัมผัส การดูแลบำบัดจาก
ได้รับการดูแล ได้รับคำแนะนำการดูแลตนเอง หรือเพิ่มขึ้นร่างกาย
ความตระหนัก [ 19 ] การรวมกันของคำอธิบายเหล่านี้เป็นไปได้ การศึกษานี้มีข้อ จำกัด หลายประการ :
1 ) ของข้อ จำกัด ที่เข้าร่วมกับชนิดเรื้อรัง
ปวดหลัง ในระบบการดูแลสุขภาพเดียวที่ให้บริการประชากรส่วนใหญ่สีขาวและ well-off
2 ) การยกเว้นสาเหตุที่เฉพาะเจาะจงของอาการปวดหลัง เช่น herniations Disc ) ซึ่งเข้ามาได้ประโยชน์จากโครงสร้างที่เน้นนวด
3 ) เป็นไปได้ therapist อคตินิยมนวดโครงสร้าง
,ที่พวกเขาได้รับการฝึกอบรมเฉพาะ -- แต่นี้ดูเหมือนว่าไม่น่าจะ
เมื่อผลลัพธ์ไม่ได้โปรดปรานนวดโครงสร้าง 4 ) ผู้ได้รับมอบหมาย

ดูแลตามปกติ ( ซึ่งมักจะเกี่ยวข้องกับไม่มีการรักษาเพิ่มเติม ) อาจจะเคยผิดหวังที่พวกเขาไม่ได้รับ
นวด อาจส่งผลให้รายงานผลเป็นบวกน้อยกว่า 5 ) ความแตกต่างเล็กน้อยใน
แบบฝึกหัดที่ 2 นวดแนะนำในกลุ่มและ 6 ) , therapists นวดการศึกษาอาจ
ผิดปรกติ มีท่า อย่างน้อย 5 ปี และได้เรียนรู้เทคนิคการนวด
ความไม่แน่นอนที่เกี่ยวข้องกับโครงสร้าง ข้อ จำกัด เหล่านี้ทำให้มันยากที่จะหาขนาดจริง
ของประโยชน์ของการนวดที่พบในการทดลองนี้ จุดแข็งที่สำคัญรวมถึงขนาดตัวอย่างใหญ่
, การเปรียบเทียบของทั้งสองเทคนิคการนวด , รวมของการควบคุม Gro