4. Final conclusions.From a human r

4. Final conclusions.
From a human rights point of view, the right to a healthy and quality environment is a fundamental right whose
nature and characteristics do not change over time passage or as a consequence of circumstance changes.
The fundamental human rights are inalienable and this inalienability applies also in the case of the right to a healthy
environment.
Alongside the right to life, regulated in article 2 (1) of the Convention, the right to private and family life provided
for in article 8 (1) has been most frequently used in cases involving damages to the environment caused by polution.
The evolutive interpretation of the Court concerning these concepts has allowed for these damages produced to the
environment to fall within the scope of the notions of „right to life”, „private life” and that of „family life”.
Despite the progress made by the Court in respect to the case-law regarding the environment and the fundamental
human rights the problem of direct acces to the european justice is still one of the time being. Therefore, an
individual does not have the possibility to bring a claim before the ECHR until it exhausts all internal means:
charges brought before all the competent courts in the state of origin. This period of time and the complex judicial
system has considerably limited the protection of the right to a healthy environment.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4. สุดท้ายสรุปจากมุมของจุดสิทธิมนุษยชน สิทธิในการมีสุขภาพดี และคุณภาพสิ่งแวดล้อมเป็นพื้นฐานขวาที่ธรรมชาติและลักษณะไม่เปลี่ยนแปลงกาลเวลา หรือเป็น ลำดับของการเปลี่ยนแปลงของสถานการณ์สิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานเท่าเทียมกัน และ inalienability นี้ยังใช้ในกรณีของสิทธิในการมีสุขภาพดีสภาพแวดล้อมควบคู่ไปกับด้านขวาไปด้านขวาเพื่อให้ชีวิตส่วนตัว และครอบครัว ชีวิต บทความควบคุมใน 2 (1) ของอนุสัญญาสำหรับในบทความ 8 (1) ได้บ่อยใช้ในกรณีที่เกี่ยวข้องกับความเสียหายที่เกิดจากมลพิษสิ่งแวดล้อมการตีความของศาลที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดเหล่านี้ evolutive ได้รับอนุญาตสำหรับความเสียหายเหล่านี้ผลิตเพื่อการสภาพแวดล้อมให้อยู่ในขอบเขตของความเข้าใจของ "ทางชีวิต" "ชีวิตส่วนตัว" และของ "ครอบครัว"แม้มีความคืบหน้าทำศาลในกรณีกฎหมายเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อมและพื้นฐานการสิทธิมนุษยชนปัญหาเดินตรงไปยุโรปเป็นยังหนึ่ง ดังนั้น การบุคคลมีความสามารถในการนำข้อเรียกร้องก่อน ECHR จนกว่าจะใช้วิธีทั้งหมดภายใน:ค่าธรรมเนียมนำก่อนที่จะมีอำนาจศาลในรัฐผู้ผลิต รอบระยะเวลานี้และซับซ้อนยุติธรรมระบบมีมากจำกัดการคุ้มครองสิทธิในสิ่งแวดล้อมเพื่อสุขภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4. ข้อสรุปสุดท้าย.
จากสิทธิมนุษยชนมุมมองของสิทธิในการมีสุขภาพและสิ่งแวดล้อมที่มีคุณภาพเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานที่มีธรรมชาติและลักษณะไม่เปลี่ยนแปลงตลอดทางเวลาหรือเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงของสถานการณ์. สิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานเป็นและเอาไปไม่ได้ แบ่งแยกไม่นี้ยังอยู่ในกรณีของสิทธิในการมีสุขภาพดีในสภาพแวดล้อม. ข้างขวาเพื่อชีวิต, การควบคุมในข้อ 2 (1) ของอนุสัญญาสิทธิที่จะส่วนตัวและชีวิตครอบครัวที่ให้ไว้ในมาตรา8 (1) ได้รับมากที่สุด ใช้บ่อยในกรณีที่เกี่ยวข้องกับความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมที่เกิดจากมลพิษ. การตีความ Evolutive ของศาลเกี่ยวกับแนวคิดเหล่านี้ได้รับอนุญาตให้สำหรับความเสียหายเหล่านี้ผลิตไปยังสภาพแวดล้อมที่จะอยู่ภายในขอบเขตของความคิดของ"สิทธิที่จะมีชีวิต" ที่ "ชีวิตส่วนตัว" และที่ของ "ชีวิตครอบครัว". แม้จะมีความคืบหน้าโดยศาลในส่วนที่เกี่ยวกับกรณีกฎหมายเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมและพื้นฐานสิทธิมนุษยชนปัญหาของการ acces โดยตรงกับความยุติธรรมยุโรปยังคงเป็นหนึ่งในขณะนี้ ดังนั้นบุคคลที่ไม่ได้มีความเป็นไปได้ที่จะนำข้อเรียกร้องก่อนที่จะ ECHR จนกว่าจะ exhausts หมายถึงภายในทั้งหมด: ค่าใช้จ่ายก่อนที่จะนำทุกศาลมีอำนาจในรัฐของแหล่งกำเนิด ระยะเวลาและการพิจารณาคดีที่ซับซ้อนนี้ระบบมี จำกัด มากการคุ้มครองสิทธิที่จะมีสภาพแวดล้อมที่ดีต่อสุขภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4 . บทสรุปสุดท้าย .
จากมุมมองของสิทธิมนุษยชน สิทธิในสุขภาพและสิ่งแวดล้อมเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานที่
ธรรมชาติและลักษณะไม่ได้เปลี่ยนเส้นทาง เวลา หรือเป็นผลของสถานการณ์การเปลี่ยนแปลง
พื้นฐานสิทธิมนุษยชน คือ พื้นฐาน inalienability และนี้ใช้ นอกจากนี้ในกรณีของสิทธิในสิ่งแวดล้อม สุขภาพ
.
ควบคู่ไปกับสิทธิในชีวิต