inequality is stable over time, or

inequality is stable over time, or changes too slowly to make a
significant difference in poverty reduction (Deininger and Squire,
1998; and, Bruno et al., 1996). Recent country and regional studies
have looked beyond the 'average' and refuted the initial cross-country
evidence. Large distributional changes can occur even over relatively
short periods of time - for example, in sub-Saharan African; in Latin
America where income distribution improved during the expansion
in the 1970s and deteriorated during the recession of the 1980s; in
China; and, in the transition economies of Eastern Europe and
Central Asia over the 1990s. While the rapid increase in inequality
in the latter region is a special case, it very much confirms the
importance of distribution changes for poverty reduction. Gini
coefficients for the majority of these countries increased by between
5 and 20 percentage points, in some by even more than that, greatly
exacerbating the effects of negative growth on poverty (Kanbur and
Lustig, 1999).
Past changes in distribution have clearly been large enough to
make a substantial difference to the speed of poverty reduction (White
and Anderson, 2001). Policies and growth patterns that improve
distribution are, therefore, a potentially significant additional tool in
the fight against poverty. Past changes in distribution occurred
without active policy intervention, as the focus of development policy
and research was on growth, rather than distribution issues. If, in
future, development policy makes inequality an explicit target, it
will greatly enhance the poverty reducing effect of growth (see section
2.2.). Of course the big question is how best to improve the
distribution of income (see Inequality Briefing No 3)?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อสมการคือมั่นคงเวลา หรือเปลี่ยนแปลงช้าเกินไป ทำให้การความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการลดความยากจน (Deininger และ Squireปี 1998 ก Bruno et al., 1996) ศึกษาภูมิภาคและประเทศล่าสุดได้มองไกลกว่า "ค่าเฉลี่ย" และโต้แย้งข้ามเริ่มต้นหลักฐานการ เปลี่ยนขนาดใหญ่ขึ้นสามารถเกิดขึ้นได้แม้จะผ่านงานค่อนข้างรอบระยะเวลาสั้น ๆ ของเวลา- ตัวอย่าง ใน แอฟริกาซาฮารา ในละตินการกระจายรายได้ดีขึ้นในระหว่างการขยายตัวที่อเมริกาในทศวรรษ 1970 และเสื่อมสภาพในระหว่างการถดถอยของทศวรรษที่ 1980 ในจีน และ ในประเทศเปลี่ยนแปลงในยุโรปตะวันออก และเอเชียกลางช่วงปี 1990 ขณะที่การเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของความไม่เท่าเทียมกันในภูมิภาคหลังเป็นกรณีพิเศษ มากยืนยันการความสำคัญของการเปลี่ยนแปลงการกระจายสำหรับการลดความยากจน Giniค่าสัมประสิทธิ์สำหรับส่วนใหญ่ของประเทศเหล่านี้เพิ่มขึ้นระหว่าง5 และ 20 เปอร์เซ็นต์จุด ในบางยิ่งกว่านั้น โดยมากดีผลของการเจริญเติบโตติดลบในความยากจน (Kanbur และLustig, 1999)เปลี่ยนแปลงที่ผ่านมาในการแจกแจงชัดเจนมีขนาดใหญ่พอที่จะสร้างความแตกต่างพบกับความเร็วของการลดความยากจน (สีขาวกแอนเดอร์ สัน 2001) นโยบายและรูปแบบการเจริญเติบโตที่ปรับปรุงกระจายดัง เครื่องมือเพิ่มเติมอาจสำคัญในการต่อสู้กับความยากจน เกิดการเปลี่ยนแปลงที่ผ่านมาในการแจกแจงไม่แทรกแซงนโยบายการใช้งาน ความสำคัญของนโยบายการพัฒนาและวิจัยอยู่เจริญเติบโต มากกว่าปัญหาการกระจาย ถ้า ในในอนาคต นโยบายการพัฒนาทำให้อสมการเป็นเป้าหมายชัดเจน มันจะเพิ่มความยากจนผลของการเจริญเติบโตที่ลดลง (ดูหัวข้อ2.2) แน่นอนเป็นคำถามใหญ่กับการปรับปรุงการการกระจายรายได้ (ดู 3 ไม่รายงานความไม่เท่าเทียมกัน)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความไม่เท่าเทียมกันมีเสถียรภาพในช่วงเวลาหรือการเปลี่ยนแปลงช้าเกินไปที่จะทำให้ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการลดความยากจน (Deininger และนาย 1998;. และบรูโน่, et al, 1996) ประเทศที่ผ่านมาและการศึกษาในระดับภูมิภาคได้ดูเกินกว่าค่าเฉลี่ยและข้องแวะข้ามประเทศเริ่มต้นหลักฐาน การเปลี่ยนแปลงการกระจายขนาดใหญ่สามารถเกิดขึ้นได้แม้ในช่วงที่ค่อนข้างระยะเวลาสั้น ๆ - ตัวอย่างเช่นใน sub-Saharan แอฟริกัน; ในละตินอเมริกาที่การกระจายรายได้ที่ดีขึ้นในช่วงการขยายตัวในปี1970 และในช่วงเศรษฐกิจตกต่ำเสื่อมโทรมของปี 1980; ในประเทศจีน และในประเทศที่การเปลี่ยนแปลงของยุโรปตะวันออกและเอเชียกลางในช่วงปี 1990 ในขณะที่การเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในความไม่เท่าเทียมกันในภูมิภาคหลังเป็นกรณีพิเศษมันมากยืนยันความสำคัญของการเปลี่ยนแปลงการจัดจำหน่ายการลดความยากจน Gini สัมประสิทธิ์ส่วนใหญ่ของประเทศเหล่านี้เพิ่มขึ้นระหว่าง5 และ 20 เปอร์เซ็นต์ในบางส่วนโดยการมากขึ้นกว่าที่มากรุนแรงผลกระทบของการเจริญเติบโตทางลบต่อความยากจน(Kanbur และสติ, 1999). การเปลี่ยนแปลงที่ผ่านมาในการจัดจำหน่ายที่ได้รับอย่างชัดเจนขนาดใหญ่ มากพอที่จะสร้างความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญกับความเร็วของการลดความยากจน(สีขาวและเดอร์สัน, 2001) นโยบายและรูปแบบการเจริญเติบโตที่ดีขึ้นการจัดจำหน่ายจึงเป็นเครื่องมือที่สำคัญเพิ่มเติมอาจเกิดขึ้นในการต่อสู้กับความยากจน การเปลี่ยนแปลงที่ผ่านมาในการจัดจำหน่ายที่เกิดขึ้นโดยไม่มีการแทรกแซงนโยบายการใช้งานที่เน้นนโยบายการพัฒนาและการวิจัยเป็นต่อการเจริญเติบโตมากกว่าปัญหาการจัดจำหน่าย ถ้าในอนาคตนโยบายการพัฒนาทำให้ความไม่เท่าเทียมกันเป็นเป้าหมายที่ชัดเจนก็จะช่วยเพิ่มความยากจนลดผลกระทบของการเจริญเติบโต(ดูหัวข้อ2.2.) หลักสูตรของคำถามใหญ่คือวิธีที่ดีที่สุดในการปรับปรุงการกระจายรายได้ (ดูความไม่เท่าเทียมกันบรรยายสรุปที่ 3)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความคงที่ตลอดเวลา หรือการเปลี่ยนแปลงอย่างช้าๆเพื่อให้
ความแตกต่างในการลดความยากจน ( deininger และเด็กรับใช้
2541 ; และบรูโน et al . , 1996 ) ประเทศและภูมิภาคศึกษาล่าสุด
ดูเกิน ' เฉลี่ย ' และพิสูจน์หลักฐานข้ามประเทศ
เริ่มต้น การเปลี่ยนแปลงสุ่มขนาดใหญ่สามารถเกิดขึ้นได้แม้ผ่านช่วงเวลาสั้น ๆที่ค่อนข้าง
- ตัวอย่างเกี่ยวกับทะเลทรายซาฮาราแอฟริกาย่อยในละติน อเมริกา ในที่การกระจายรายได้ดีขึ้น

ช่วงขยายในปี 1970 และต่อมาในช่วงภาวะเศรษฐกิจถดถอยของ 1980 ;
จีน และ ในการเปลี่ยนแปลงประเทศในยุโรปตะวันออกกลางและเอเชีย
1990 ในขณะที่การเพิ่มอย่างรวดเร็วในความไม่เท่าเทียมกัน
ในภูมิภาคหลังมีกรณี พิเศษมากยืนยัน
ความสำคัญของการกระจายการเปลี่ยนแปลงเพื่อลดความยากจน ค่าสัมประสิทธิ์ Gini
สำหรับส่วนใหญ่ของประเทศเหล่านี้เพิ่มขึ้นระหว่าง
5 และ 20 เปอร์เซ็นต์ในบางโดยมากกว่านั้น อย่างมาก
exacerbating ผลของการเจริญเติบโตเชิงลบเกี่ยวกับความยากจน ( kanbur และ

ตลก , 1999 ) การเปลี่ยนแปลงที่ผ่านมาในการได้รับอย่างชัดเจนมีขนาดใหญ่พอที่จะ
ทำให้ความแตกต่างอย่างมากในความเร็วของการลดความยากจน ( สีขาว
แอนเดอร์สัน , 2001 ) นโยบายและรูปแบบการเจริญเติบโตที่ปรับปรุง
จำหน่ายจึงอาจกลุ่ม
เครื่องมือในการต่อสู้กับความยากจน การเปลี่ยนแปลงที่ผ่านมาในการกระจายเกิดขึ้น
โดยไม่มีการแทรกแซงนโยบายการใช้งานที่เน้นนโยบายการพัฒนาและวิจัย
ต่อการเจริญเติบโตมากกว่าปัญหาการกระจาย ถ้าใน
ในอนาคต นโยบายการพัฒนาที่ทำให้อสมการเป็นเป้าหมายที่ชัดเจน ครับผมจะช่วยเพิ่มความยากจนลดผลกระทบของการเจริญเติบโต ( ดูมาตรา
2.2 ) แน่นอน คำถามสำคัญคือวิธีที่ดีที่สุดเพื่อปรับปรุง
การกระจายรายได้ เห็นความไม่เท่าเทียมกันสรุปไม่ 3 )