6. Data AnalysisTable 3. Descriptiv

6. Data Analysis

Table 3. Descriptive Statistics. Regarding the Average score of Assessors


N
Min
Max

SS

Pre-test - Experimental
10
3
5,67
4,4
0,91
Pre-test - Control 10 2,33 6 4,13 1,06
Post-test - Experimental 10 6,67 10 8 1,09
Post-test - Control 10 3,33 8 5,97 1,32


Participants in the experimental group gained as a result of the evaluation scores ranged from 3 to 5.67 ( = 4.4, SD = 0.91).

Table 4. Determination of Differences of Test Scores between Control and Experimental Groups


t
df
p

Pre-test Experimental-Control
1,238
9
0,247
Post-test Experimental-Control 2,957 9 0,016


According to the results of applied paired samples t-test to prior to the implementation of the evaluation scores performed to determine whether significant differences between experimental and control groups, it was observed that there is no significant differentiation between the two groups. [t(9)=1.238, p=0.247].
So, it can be said that groups are equivalent prior to application.



According to the results of the paired samples t test performed to determine whether significant differences between evaluation of post-implementation of the experimental and control group scores are significant differences between the two groups was observed. [t(9)=2.957, p=0.016].

Table 5. Determining Differences Between Pre and Post Test Scores


t
df
p

Pre-Post Test Experimental
-8,672
9
0,001
Pre-Post Test Control -3,271 9 0,010

According to the results of the paired samples t test performed to determine whether significant differences between evaluation of experimental group pre-and post-test scores were found to be significant differences between the two groups [t(9)= -8.672, p=0.001]. Accordingly, it can be said that the students in the experimental group progressed in the implementation process.
According to the results of the paired samples t test performed to determine whether significant differences between evaluation of control group pre-and post-test scores were found to be significant differences between the two groups [t(9)= -3.271, p=0.010]. Accordingly, it can be said that the students in the control group progressed in the implementation process.
Because achieving the objectives of the lesson depends on the student’s interest and love to lesson. (Delen, 1998 ) According to Barth in order to achieve the objectives of the lesson, primarily it is necessary to use methods that
make students active and increase interest and achievement of student. (Ozturk, Otluoğlu, 2003)
In researches that have been found that at primary education level usually traditional methods such as take notes, straight narration are applied and aren’t used enough equipments. (Celebi, 2006)
The results from the students' opinions are as follows:

Table 6. Question 1

QUESTION EVALUATION CODES STUDENTS CODES RATING



Did you use mind mapping technique before?

YES 9-6 20%

NO 1-2-3-4-5-7-8-10 80%

YES 1-3-4-5-6-8-9 70%


Do you want to use this technique hereafter?


NO - 0%


PARTIALLY 2-7-10 30%

As seen in Table 6, teacher candidates’ views on whether they use mind mapping technique are grouped under yes, no, and sometimes codes. It was observed that 80% of teacher candidates do not use this technique before, 20% of then use. For “Do you want to use this technique hereafter?” question 70% of group stated that they want, 30% of the group stated that they can use partially. There is no answer that stated will not use. Teacher Candidate (T.C) .4: “I’ve used this technique before. Mind maps can be created according to each subject. Frequent use can be beneficial in terms of retention of knowledge.” T.C.1: “I did not use before. After learning my lesson I would like to use. Is meant to teach the subject in general terms recover and I thought it was an effective technique.” T.C.8: “I have not used before, I think it is very important use. Because the technique facilitates understanding, provides persistency and summarizes the issues, reminds the information forgotten by looking at the map simply.” T.C.10: “It's not used often would be used appropriate by subject.” T.C.7: “Using of mind maps in each lesson may take time, create frustration, so it should be used according to the subject.” T.C.2: “Mind maps are required to be patient when applying. Often use of technique for today’s kids who consume everything instantly and has quick perception may destroy excitement.” This technique uses the first time, the following conclusions can be drawn from the opinions of teacher candidates who use this technique the first time; technique deem necessary and which can be



used in visual arts education classes, the use of the technique in place and at the right time students will create usef ul and fun environment.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

6. ข้อมูลวิเคราะห์ตารางที่ 3 สถิติเชิงพรรณนา เกี่ยวกับคะแนนเฉลี่ยของผู้ประเมิน N นาที สูงสุด เอสเอสก่อนทดสอบ-ทดลอง 10 3 5,67 4, 4 0,91ก่อนทดสอบ-ควบคุม 10 2,33 6 4,13 1,06หลังการทดสอบทดลอง 10 6,67 10 8 1,09 หลังการทดสอบควบคุม 10 3,33 8 5,97 1,32 ผู้เรียนในกลุ่มทดลองที่ได้รับผลคะแนนการประเมินอยู่ในช่วงตั้งแต่ 3 ถึง 5.67 (= 4.4, SD = 0.91)ตารางที่ 4 การกำหนดความแตกต่างของคะแนนการทดสอบการควบคุมและกลุ่มทดลอง t df pก่อนทดสอบทดลองควบคุม 1,238 9 0,247 หลังทดสอบทดลองควบคุม 2,957 9 0,016 ตามผลลัพธ์ของตัวอย่างคู่ที่ใช้ทดสอบ t การก่อนการใช้งานของคะแนนประเมินผลดำเนินการเพื่อตรวจสอบว่าสำคัญความแตกต่างระหว่างทดลอง และควบคุมกลุ่ม พบว่า มีความแตกต่างไม่มีนัยสำคัญระหว่างสองกลุ่ม [t (9) = 1.238, p = 0.247]ดังนั้น ได้ว่า กลุ่มเทียบเท่าก่อนแอพลิเคชัน ทดสอบดำเนินการเพื่อตรวจสอบว่า ความแตกต่างสำคัญระหว่างคะแนนของกลุ่มควบคุมและทดลองดำเนินงานหลังการทดลอง แตกต่างกันระหว่างสองกลุ่มถูกตรวจสอบตามผลของตัวอย่างที่จับคู่ [t (9) = 2.957, p = 0.016]ตาราง 5 กำหนดความแตกต่างระหว่างก่อนและคะแนนการทดสอบโพสต์ t df pทดสอบโพสต์ก่อนทดลอง -8,672 9 0,001 ทดสอบโพสต์ก่อนควบคุม-3,271 9 0,010 ตามผลการทดสอบ t คู่ตัวอย่างดำเนินการตรวจสอบว่า ความแตกต่างสำคัญระหว่างการประเมินทดลองกลุ่มก่อน- และคะแนนหลังการทดสอบพบว่า ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างสองกลุ่ม [t(9) =-8.672, p = 0.001] ดังนั้น สามารถพูดว่า นักเรียนในกลุ่มทดลองที่ก้าวหน้าในการดำเนินการตามผลการทดสอบ t คู่ตัวอย่างดำเนินการตรวจสอบว่า ความแตกต่างสำคัญระหว่างการประเมินการควบคุมกลุ่มก่อน- และคะแนนหลังการทดสอบพบว่า ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างสองกลุ่ม [t(9) =-3.271, p = 0.010] ดังนั้น ได้ว่า นักเรียนในกลุ่มควบคุมความก้าวหน้าในการดำเนินการเพราะบรรลุวัตถุประสงค์ของบทเรียนขึ้นอยู่ความสนใจและความรักของนักเรียนกับบทเรียน (Delen, 1998) ตาม Barth เพื่อบรรลุวัตถุประสงค์ของบทเรียน หลักจำเป็นต้องใช้วิธีการที่ทำให้นักศึกษาใช้งาน และเพิ่มความสนใจและผลสัมฤทธิ์ของนักเรียน (Ozturk, Otluoğlu, 2003)ในงานวิจัยที่ได้รับพบว่า ในการศึกษาหลักระดับปกติวิธีการแบบดั้งเดิมเช่นจด บรรยายตรงใช้ และไม่ใช้พอ (Celebi, 2006)ผลได้จากความเห็นของนักเรียนดังต่อไปนี้:ตารางที่ 6 คำถามที่ 1คำถามการประเมินรหัสนักเรียนรหัสคะแนน คุณไม่ได้ใช้เทคนิคแมปใจก่อน มี 9-6 20% ไม่ 1-2-3-4-5-7-8-10 80% ใช่ 1-3-4-5-6-8-9 70% คุณต้องการใช้เทคนิคนี้โดย ไม่มี - 0% บางส่วน 2-7-10 30% As seen in Table 6, teacher candidates’ views on whether they use mind mapping technique are grouped under yes, no, and sometimes codes. It was observed that 80% of teacher candidates do not use this technique before, 20% of then use. For “Do you want to use this technique hereafter?” question 70% of group stated that they want, 30% of the group stated that they can use partially. There is no answer that stated will not use. Teacher Candidate (T.C) .4: “I’ve used this technique before. Mind maps can be created according to each subject. Frequent use can be beneficial in terms of retention of knowledge.” T.C.1: “I did not use before. After learning my lesson I would like to use. Is meant to teach the subject in general terms recover and I thought it was an effective technique.” T.C.8: “I have not used before, I think it is very important use. Because the technique facilitates understanding, provides persistency and summarizes the issues, reminds the information forgotten by looking at the map simply.” T.C.10: “It's not used often would be used appropriate by subject.” T.C.7: “Using of mind maps in each lesson may take time, create frustration, so it should be used according to the subject.” T.C.2: “Mind maps are required to be patient when applying. Often use of technique for today’s kids who consume everything instantly and has quick perception may destroy excitement.” This technique uses the first time, the following conclusions can be drawn from the opinions of teacher candidates who use this technique the first time; technique deem necessary and which can be ใช้ในชั้นเรียนการศึกษาทัศนศิลป์ การใช้เทคนิค ในสถานที่ และนักเรียนที่กำลังจะสร้างสภาพแวดล้อม ul และสนุก usef

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

6. การวิเคราะห์ข้อมูลตารางที่ 3 สถิติเชิงพรรณนา เกี่ยวกับคะแนนเฉลี่ยของการประเมินN มินแม็กซ์เอสเอสPre-Test - ทดลอง10 3 5,67 4,4 0.91 ทดสอบก่อน - การควบคุม 10 2,33 4,13 6 1.06 หลังการทดสอบ - ทดลอง 10 6 67 10 8 1,09 หลังการทดสอบ - การควบคุม 10 3,33 5,97 1,32 8 เข้าร่วมในกลุ่มทดลองได้รับเป็นผลมาจากการประเมินผลคะแนนอยู่ระหว่าง 3-5.67 (= 4.4, SD = 0.91). ตาราง 4. การกำหนดความแตกต่างของคะแนนการทดสอบระหว่างการควบคุมและการทดลองกลุ่มT DF P ทดสอบก่อนการทดลองควบคุม1,238 9 0247 หลังการทดสอบการทดลองควบคุม 2957 9 0016 ตามผลของการใช้กลุ่มตัวอย่างที่จับคู่ t-test ไปก่อนที่จะมีการดำเนินการ ของคะแนนการประเมินผลการดำเนินการเพื่อตรวจสอบว่าความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มทดลองและกลุ่มควบคุมมันก็สังเกตเห็นว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างสองกลุ่ม [T (9) = 1.238, P = 0.247]. ดังนั้นจึงอาจกล่าวได้ว่ากลุ่มเทียบเท่าก่อนการใช้งาน. ตามผลของการจับคู่การทดสอบตัวอย่าง T ดำเนินการเพื่อตรวจสอบว่าความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการประเมินผลของการโพสต์การดำเนินงานของ ทดลองและควบคุมกลุ่มคะแนนความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างสองกลุ่มพบว่า [T (9) = 2.957, P = 0.016]. ตารางที่ 5 การกำหนดความแตกต่างระหว่างก่อนและหลังการคะแนนการทดสอบT DF P Pre-โพสต์ทดสอบทดลอง-8672 9 0001 Pre-โพสต์ควบคุมการทดสอบ -3271 9 0010 ตามผลของ คู่ทดสอบตัวอย่าง T ดำเนินการเพื่อตรวจสอบว่ามีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการประเมินผลของกลุ่มทดลองคะแนนก่อนและหลังการทดสอบพบว่ามีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างสองกลุ่ม [T (9) = -8.672, p = 0.001] ดังนั้นจึงอาจกล่าวได้ว่านักเรียนในกลุ่มทดลองที่ก้าวหน้าในการดำเนินการ. ตามผลของการจับคู่การทดสอบตัวอย่าง T ดำเนินการเพื่อตรวจสอบว่าความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการประเมินผลของกลุ่มควบคุมก่อนและหลังการทดสอบคะแนนพบว่า มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างสองกลุ่ม [T (9) = -3.271, p = 0.010] ดังนั้นจึงอาจกล่าวได้ว่านักเรียนในกลุ่มควบคุมที่ก้าวหน้าในการดำเนินการ. เพราะการบรรลุวัตถุประสงค์ของบทเรียนขึ้นอยู่กับความสนใจของนักเรียนและความรักกับบทเรียน (delen, 1998) ตามที่รธ์ในการสั่งซื้อเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์ของบทเรียนส่วนใหญ่มีความจำเป็นต้องใช้วิธีการที่จะทำให้นักเรียนที่ใช้งานและเพิ่มความน่าสนใจและความสำเร็จของนักเรียน (Ozturk, Otluoğlu, 2003) ในการวิจัยที่ได้รับพบว่าในระดับประถมศึกษาวิธีการมักจะแบบดั้งเดิมเช่นการจดบันทึกคำบรรยายตรงถูกนำมาใช้และไม่ได้ใช้อุปกรณ์ที่เพียงพอ (Celebi 2006) ผลจากความเห็นของนักเรียนมีดังนี้ตารางที่ 6 คำถาม 1 คำถามการประเมินรหัสนักศึกษารหัส RATING คุณไม่ได้ใช้เทคนิคแผนผังความคิดมาก่อนหรือไม่YES 9-6 20% NO 1-2-3-4- 5-7-8-10 80% YES 1-3-4-5-6-8-9 70% คุณต้องการที่จะใช้เทคนิคนี้ต่อจากนี้? NO - 0% บางส่วน 2-7-10 30% เท่าที่เห็นในตาราง 6, มุมมองของผู้สมัครครูกับว่าพวกเขาใช้เทคนิคแผนผังความคิดจะถูกจัดกลุ่มอยู่ภายใต้การมี, ไม่มี, และบางครั้งรหัส มันถูกตั้งข้อสังเกตว่า 80% ของผู้สมัครที่ครูไม่ได้ใช้เทคนิคนี้มาก่อน 20% ของใช้แล้ว สำหรับ "คุณต้องการที่จะใช้เทคนิคนี้ต่อจากนี้?" คำถาม 70% ของกลุ่มกล่าวว่าพวกเขาต้องการ 30% ของกลุ่มที่ระบุว่าพวกเขาสามารถใช้บางส่วน ไม่มีคำตอบที่ระบุว่าจะไม่ใช้เป็น ครูผู้สมัคร (TC) 0.4: "ผมเคยใช้เทคนิคนี้มาก่อน แผนที่ความคิดที่สามารถสร้างขึ้นตามแต่ละเรื่อง ใช้บ่อยจะเป็นประโยชน์ในแง่ของการเก็บรักษาของความรู้ "TC1:". ผมไม่ได้ใช้ก่อน หลังจากเรียนรู้บทเรียนของฉันฉันจะชอบที่จะใช้ จะหมายถึงการสอนเรื่องในข้อตกลงการกู้คืนและผมคิดว่ามันเป็นเทคนิคที่มีประสิทธิภาพ. "TC8:" ฉันไม่ได้ใช้มาก่อนผมคิดว่ามันคือการใช้สิ่งที่สำคัญมาก เพราะเทคนิคการอำนวยความสะดวกในการทำความเข้าใจให้ persistency และสรุปประเด็นที่แจ้งเตือนข้อมูลลืมโดยดูที่แผนที่เพียงแค่ "TC10:". มันไม่ได้ใช้บ่อยจะใช้ที่เหมาะสมตามหัวเรื่อง "TC7:". การใช้แผนที่ความคิดในแต่ละบทเรียน อาจจะใช้เวลาสร้างความยุ่งยากดังนั้นจึงควรนำมาใช้ตามเรื่อง. "TC2:" แผนที่ความคิดจะต้องเป็นผู้ป่วยเมื่อมีการใช้ มักจะใช้เทคนิคสำหรับเด็กในวันนี้ของทุกอย่างที่กินได้ทันทีและมีการรับรู้อย่างรวดเร็วอาจจะทำลายความตื่นเต้น "เทคนิคนี้ใช้เป็นครั้งแรกข้อสรุปต่อไปนี้สามารถดึงออกมาจากความเห็นของผู้สมัครครูที่ใช้เทคนิคนี้ครั้งแรก. เทคนิคและเห็นว่าจำเป็นที่สามารถนำมาใช้ในงานทัศนศิลป์ชั้นเรียนการศึกษาการใช้เทคนิคในสถานที่และเวลาที่นักเรียนที่เหมาะสมจะสร้าง UL USEF และสภาพแวดล้อมที่สนุกสนาน