2. Background: the pressure to publ

2. Background: the pressure to publish in high ranking journals
The pressure for accounting academics to publish in high ranking academic journals
appears to continue to grow (Ballas and Theoharakis, 2003, p. 619; Guthrie et al., 2004;
Gendron, 2008; Hopwood, 2008; Harzing, 2010). Indeed, both Harzing (2010) and
Englebrecht et al. (2008) refer to the “publish or perish” phenomenon and comment on
the resulting behavioural adjustments academics are forced to make. Increasingly,
funding for accounting disciplines and staff members is predicated on the number and
perceived quality of academic journal publications[1].
In addition to monetary rewards, academics use highly ranked publications to apply
for and justify promotion, tenure, research grants and travel funding[2] (Be ´dard and
Gendron, 2003). Research output is also used in redundancy decisions. For example, in
2011 the University of Sydney announced a redundancy plan whereby research output
was the main selection criteria for academic redundancy (University of Sydney (UOS),
2012).
Two major questions for accounting academics under pressure to improve or retain
their positions are “What is a highly ranked journal?” and “What counts as quality
research?” (Northcott and Linacre, 2010, p. 39). The use of journal rankings has become
very important in assessing academics, sometimes leading to unintended and
undesirable behavioural consequences among researchers, for example, steering clear
of “risky” research projects and thereby staunching innovation (Hopwood, 2008).
Indeed, research quality assessment can be controversial and can be a source of
personal stress, impacting on job satisfaction, research “efficiency”, and choice of
research direction. The journal ranking questions we posed previously are not easily
answered, as the merits of publishing in specific journals differ depending on a

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2. พื้นหลัง: ดันไปเผยแพร่ในสมุดรายวันการจัดอันดับสูงความดันสำหรับนักวิชาการบัญชีการเผยแพร่ในวารสารวิชาการการจัดอันดับสูงดูเหมือนจะ ยังคงเติบโต (Ballas และ Theoharakis, 2003, p. ลาย 619 สีกลม Guthrie et al., 2004Gendron, 2008 Hopwood, 2008 Harzing, 2010) จริง ทั้ง Harzing (2010) และEnglebrecht et al. (2008) หมายถึงปรากฏการณ์ "เผยแพร่ หรือพินาศ" และข้อคิดเห็นในนักวิชาการปรับพฤติกรรมได้ถูกบังคับให้ทำ มากขึ้นทุนสำหรับสาขาวิชาการบัญชีและพนักงานเป็น predicated ในจำนวน และคุณภาพการรับรู้ของสมุดรายวันทางวิชาการสิ่งพิมพ์ [1]เงินรางวัล นักวิชาการใช้สิ่งพิมพ์อันดับสูงเพื่อนำไปใช้สำหรับจัดโปรโมชั่น อายุงาน วิจัยทุน และเงินทุน [2] การเดินทาง (เป็น ´dard และGendron, 2003) ผลวิจัยยังใช้ในการตัดสินใจซ้ำ ตัวอย่าง ใน2011 มหาวิทยาลัยซิดนีย์ประกาศแผนสำรองโดยการแสดงผลของการวิจัยมีเกณฑ์การเลือกหลักการศึกษาซ้ำ (มหาวิทยาลัยของซิดนีย์ (UOS),2012)สองคำถามสำคัญสำหรับนักวิชาการบัญชีภายใต้ความดัน หรือรักษาเป็นตำแหน่งของพวกเขาคืออะไรรายอันดับสูง "และ"สิ่งที่นับเป็นคุณภาพวิจัยหรือไม่" (Northcott และ Linacre, 2010, p. 39) การใช้สมุดรายวันการจัดอันดับได้กลายเป็นความสำคัญมากในการประเมินนักวิชาการ บางครั้งนำไปโดยไม่ได้ตั้งใจ และล้างระวังพฤติกรรมผลกระทบระหว่างนักวิจัย ตัวอย่าง พวงมาลัยพาวเวอร์โครงการวิจัย "ความเสี่ยง" และนวัตกรรมจึง staunching (Hopwood, 2008)จริง ประเมินคุณภาพงานวิจัยสามารถแย้ง และสามารถเป็นแหล่งความเครียดส่วนตัว ผลกระทบต่องานความพึงพอใจ วิจัย "efficiency" และหลากหลายทิศทางงานวิจัย คำถามการจัดอันดับสมุดเราอึ้งก่อนหน้านี้ไม่ได้ตอบ เป็นข้อดีของการเผยแพร่ใน specific สมุดรายวันที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2. พื้นหลัง: ความดันที่จะเผยแพร่ในวารสารระดับสูง
ความดันสำหรับนักวิชาการบัญชีที่จะเผยแพร่ในการจัดอันดับสูงวารสารวิชาการ
ที่ดูเหมือนจะยังคงเติบโต (Ballas และ Theoharakis, 2003, หน้า 619; Guthrie et al, 2004;..
เกนดรอน 2008 ; เคย 2008; Harzing 2010) อันที่จริงทั้งสอง Harzing (2010) และ
Englebrecht และคณะ (2008) หมายถึง "เผยแพร่หรือพินาศ" ปรากฏการณ์และความคิดเห็นใน
การปรับเปลี่ยนพฤติกรรมที่ส่งผลให้นักวิชาการที่ถูกบังคับให้ทำ เพิ่มมากขึ้น,
เงินทุนสำหรับสาขาวิชาการบัญชีและสมาชิกในทีมจะบอกกล่าวกับจำนวนและ
การรับรู้ที่มีคุณภาพของสิ่งพิมพ์วารสารวิชาการ [1].
นอกจากเงินรางวัลนักวิชาการใช้สิ่งพิมพ์การจัดอันดับสูงที่จะใช้
และแสดงให้เห็นถึงการส่งเสริมการขาย, การดำรงตำแหน่งของทุนการวิจัยและการระดมทุนของการเดินทาง [2] (พ.ศ. 'dard และ
เกนดรอน 2003) ผลงานวิจัยนี้ยังถูกนำมาใช้ในการตัดสินใจซ้ำซ้อน ยกตัวอย่างเช่นใน
ปี 2011 มหาวิทยาลัยซิดนีย์ประกาศแผนการซ้ำซ้อนโดยผลงานวิจัย
เป็นเกณฑ์การคัดเลือกหลักสำหรับความซ้ำซ้อนวิชาการ (มหาวิทยาลัยซิดนีย์ (UOS),
2012).
สองคำถามที่สำคัญสำหรับนักวิชาการบัญชีภายใต้ความกดดันที่จะปรับปรุงหรือรักษา
ตำแหน่งของพวกเขา "อะไรคือวารสารการจัดอันดับสูง?" และ "สิ่งที่นับเป็นคุณภาพ
การวิจัย? "(Northcott และ Linacre, 2010, พี. 39) การใช้งานของการจัดอันดับวารสารได้กลายเป็น
สิ่งที่สำคัญมากในการประเมินนักวิชาการบางครั้งนำไปสู่การที่ไม่ได้ตั้งใจและ
ผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์พฤติกรรมในหมู่นักวิจัยเช่นพวงมาลัยที่ชัดเจน
ของ "ความเสี่ยง" โครงการวิจัยและการหยุดยั้งจึงนวัตกรรม (เคย 2008).
อันที่จริงการประเมินคุณภาพงานวิจัย สามารถเป็นที่ถกเถียงกันและสามารถเป็นแหล่งที่มาของ
ความเครียดส่วนบุคคลที่ส่งผลกระทบต่อความพึงพอใจในงานวิจัย "ประสิทธิภาพการไฟ" และทางเลือกของ
ทิศทางการวิจัย วารสารการจัดอันดับคำถามที่เราโพสต์ก่อนหน้านี้จะไม่สามารถ
ตอบเป็นประโยชน์ของการเผยแพร่ในวารสารที่ระบุคที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2 . พื้นหลัง : ความดัน เพื่อเผยแพร่ในวารสารสูงการจัดอันดับ
ดันบัญชีนักวิชาการเผยแพร่ในวารสารวิชาการสูงการจัดอันดับ
ดูเหมือนจะยังคงเติบโต ( บัลลาส และ theoharakis , 2546 , หน้า 619 ; Guthrie et al . , 2004 ;
gendron , 2008 ; ฮ็อปวูด , 2008 ; harzing , 2010 ) แน่นอน ทั้ง harzing ( 2010 ) และ
englebrecht et al .( 2008 ) หมายถึง " การตีพิมพ์หรือพินาศ " ปรากฏการณ์และความคิดเห็นเกี่ยวกับพฤติกรรมการ
ส่งผลให้นักวิชาการที่ถูกบังคับให้ทำ โดย
ทุนสำหรับสาขาบัญชีและพนักงานเป็น predicated บนจำนวนและการรับรู้คุณภาพของวารสารสิ่งพิมพ์วิชาการ
[ 1 ] .
นอกจากผลตอบแทนทางการเงิน นักวิชาการใช้ระดับสูงสิ่งพิมพ์เพื่อใช้
และจัดโปรโมชั่น งานวิจัย และเดินทางมอบเงินทุน [ 2 ] ( ใหม่และ gendron dard
, 2003 ) ผลงานวิจัยนี้ยังใช้ในการตัดสินใจของความซ้ำซ้อน ตัวอย่างเช่นใน
2011 มหาวิทยาลัยซิดนีย์ประกาศแผนความซ้ำซ้อนเป็นโดย
ผลงานวิจัยเป็นหลักเกณฑ์การคัดเลือก ) วิชาการ ( มหาวิทยาลัยซิดนีย์ ( รายการ ) ,

55 )สองหลักของคำถามสำหรับนักวิชาการบัญชีภายใต้ความดันเพื่อเพิ่มหรือคงไว้
ตำแหน่ง " อะไรคือการจัดอันดับสูงวารสาร ? " และ " สิ่งที่นับเป็นงานวิจัยคุณภาพ
? " ( นอร์ทคอทท์ และ Linacre , 2010 , หน้า 39 ) การจัดอันดับวารสารได้กลายเป็น
ที่สำคัญมากในการประเมินอาจารย์ บางครั้งนำไปสู่พฤติกรรมที่ไม่พึงประสงค์ที่ไม่ได้ตั้งใจและ
ผลระหว่างนักวิจัย เช่นพวงมาลัยที่ชัดเจนของ " โครงการวิจัย
เสี่ยง " และจึง staunching นวัตกรรม ( ฮ็อปวูด , 2008 ) .
แน่นอน การประเมินคุณภาพงานวิจัยสามารถแย้งและสามารถเป็นแหล่งของ
ความเครียดส่วนบุคคล ส่งผลกระทบต่อความพึงพอใจในการปฏิบัติงาน , EF วิจัย " จึงประสิทธิภาพ " และทางเลือกของ
ทิศทางการวิจัย วารสารการจัดอันดับคำถามเราโพสก่อนหน้านี้ไม่ได้ง่ายๆ
ตอบ