The controversial plan to impose a

The controversial plan to impose a "Single Gateway" to control websites on the Internet will certainly damage, or even completely destroy, the accomplishments and reputation Thailand has been stocking up for decades, including those since last May. As sure as sun rises in the morning, it is the single highway to hell.
At the moment, governments around the world must wrestle with the dark side of a growing use of social media. Some countries deem it as a huge threat to their national security and social fabric, despite the benefits that come with its global connectivity.

For instance, within the region, the rise of violent extremists and terror threats have persuaded Asean members to impose stronger measures on digital surveillance. Thailand is no exception.

Therefore, each country has to deal with unique local challenges in order to protect its national security, which quite often impinges on citizens' freedom and liberty. Democratic countries all around the world have cyber-security policies and approaches in place to ensure the balance between the need to protect national security and civil liberty. No single country has perfect Internet governance.
The way this government currently approaches the whole process in managing digital challenges is just not suitable. It responds mainly to some prevalent foolish views that the Internet must be controlled stringently now as the country is going through transition - or so the conventional wisdom goes. Otherwise, the Thai political situation will not be stabilised as Thais will use social media to say whatever they like without thinking of the consequences.

Therefore, lawmakers have simply concluded that the best solution is to control the Internet. Thailand remains the only country with a relatively free press that seeks to control the Internet. The rest of the world tries to control press freedom and let loose on Internet control.

Thailand has to make sure that use of the Internet will benefit the public. To do so, Internet governance must not be decided by a handful of ill-informed and one-track mind-set officials - civilians or uniformed people.

At this juncture, there is urgent need to engage all the stakeholders - the government, private sector and the public. So far, they are not working together, literally living in silos — thinking they are doing favours for their country, companies and public interest. But not one realises as a whole the country is suffering for its lack of holistic and sensitive policies and plans.

For instance, while this government understands full well the economic importance of the Internet, it does not appreciate at all the freedom that has to come with it to pro?mote such interest. Therefore, the much-heralded plan to create Thailand as a hub of e-commerce for Asean and the world would remain a pipe-dream if such stringent Internet control were to be allowed.

Private telecommunications firms in Thailand are the most notorious, selfish bodies, lacking in genuine corporate responsibility and good practices.

Extensive and deep-budget public and media relations, coupled with personal ties with media proprietors and editorial writers, have saved their reputation and promoted the illusion they are doing the right things for society.

In the case of the Thai public, they need to be educated about Internet governance and what is needed to ensure they maximise freedom on the Net to promote economic and social changes. Also, what are the limits when it comes to national security and future terror threats? So far, the government has only talked about fraud, scams and the use of malware.

Thailand is lucky because it has not yet been a target of cyber attacks as many other countries in the region have suffered. There have been few incidents of hackings - at a low level - which were not disruptive to the country's critical infrastructure.

However, in light of recent developments after the Erawan Shrine bombing and Thailand's new foreign policy approaches, the security apparatus is focusing on tightening the cyber-security regime.

It is sad that Thailand's reputation as a free media country has been tarnished due to a few hard-heads at the top who think that the Internet can be controlled by a single gateway. It is a fallacy. Each day, the Thai government is spending at least Bt1.7 million on digital surveillance, which has not yet yielded any tangible result, except building up more cases to back up support for more Internet controls. Most of the shut-down and banned websites - tens of thousands of them - have been mainly mirror sites. Court orders for such actions have been abused by officials responsible for digital surveillance.

In fact, what they have done is considered self-destructive as their plans and strategies end up contradicting each other. They all have good intentions but that does not mean they will yield positive results. Thailand cannot muddle through this way now at this transitional period.

The Single Gateway must be abandoned otherwise the country's digital infrastructure will be crippled. As in Finland and South Korea, the government should use the Internet, which has become an

integral part of our lives, as a driving force for better political and societal transformation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แผนการแย้งในการกำหนด "ประตูเดียว" เพื่อควบคุมเว็บไซต์บนอินเทอร์เน็ตจะเสียหายแน่นอน หรือทำลายได้อย่างสมบูรณ์ สำเร็จและชื่อเสียงประเทศไทยมีการสร้างขึ้นในทศวรรษที่ผ่านมา รวมทั้งตั้งแต่เดือนพฤษภาคม แน่นอนเป็น อาทิตย์ขึ้นในตอนเช้า มันเป็นทางเดียวไปนรกในขณะนี้ รัฐบาลทั่วโลกต้องต่อสู้กับด้านมืดของการเติบโตของสังคม บางประเทศถือว่าเป็นภัยคุกคามขนาดใหญ่เพื่อการรักษาความปลอดภัยแห่งชาติและผ้าสังคม แม้ มีประโยชน์ที่มาพร้อมกับการเชื่อมต่อตัวอย่าง ในภูมิภาค เพิ่มขึ้นรุนแรงและภัยก่อการร้ายได้เกลี้ยกล่อมสมาชิกอาเซียนเพื่อกำหนดมาตรการที่แข็งแกร่งในการเฝ้าระวังแบบดิจิทัล ประเทศไทยจะมีข้อยกเว้นดังนั้น แต่ละประเทศมีการจัดการกับความท้าทายเฉพาะเฉพาะเพื่อรักษาความปลอดภัยแห่งชาติ ซึ่งค่อนข้างบ่อย impinges อิสระและเสรีภาพของประชาชน ประเทศประชาธิปไตยทั่วโลกมีแนวทางและนโยบายการรักษาความปลอดภัยไซเบอร์ที่ให้สมดุลระหว่างความต้องในการรักษาความปลอดภัยแห่งชาติและสิทธิเสรีภาพ ประเทศใดประเทศหนึ่งไม่มีอินเทอร์เน็ตภิบาลที่เหมาะแบบนี้รัฐบาลยื่นขณะนี้กระบวนการทั้งหมดในการจัดการความท้าทายดิจิทัลไม่เหมาะ มันตอบกับมุมมองโง่บางแพร่หลายว่า อินเทอร์เน็ตต้องควบคุมเข้มงวดตอนนี้ เป็นประเทศกำลังจะผ่านช่วงการเปลี่ยนภาพ - หรือ เพื่อภูมิปัญญาทั่วไปส่วนใหญ่ มิฉะนั้น สถานการณ์ทางการเมืองไทยจะไม่สามารถ stabilised เป็นคนไทยจะใช้สื่อทางสังคมว่าสิ่งที่พวกเขาต้องการโดยไม่คิดผลที่ตามมาดังนั้น ร่างกฎหมายมีเพียงสรุปว่า ควบคุมอินเทอร์เน็ตโซลูชั่นดีที่สุด ไทยยังคง เป็นประเทศเดียวกับกดค่อนข้างฟรีที่พยายามควบคุมอินเทอร์เน็ต ส่วนเหลือของโลกพยายามควบคุมเสรีภาพการกดและปล่อยให้หลวมบนตัวควบคุมของอินเทอร์เน็ตประเทศไทยเพื่อให้แน่ใจว่า ใช้อินเทอร์เน็ตจะได้รับประโยชน์สาธารณะได้ ทำเพื่อ อินเทอร์เน็ตภิบาลต้องไม่ตัดสินใจ โดยกำมือของเจ้าหน้าที่ ทราบป่วย และ one-track mind-set - พลเรือนหรือบุคคลคนนั้นใน juncture นี้ มีด่วนต้องต่อสู้ทั้งหมดมีส่วนได้เสีย - รัฐบาล ภาคเอกชน และประชาชน เพื่อห่างไกล พวกเขาไม่ได้ทำงานร่วมกัน อย่างแท้จริงอยู่ในยุ้งฉางซึ่งคิดว่า พวกเขาทำ favours ประเทศ บริษัท และสาธารณประโยชน์ แต่หนึ่งไม่ realises เป็นทั้งประเทศเป็นความทุกข์สำหรับการขาดนโยบายแบบองค์รวม และมีความสำคัญและวางแผนเช่น ในขณะนี้รัฐบาลเข้าใจดีถึงความสำคัญทางเศรษฐกิจของอินเทอร์เน็ต มันไม่ได้ชื่นชมทั้งหมดเสรีภาพที่มีมากับโปร? มลทินเช่นดอกเบี้ย ดังนั้น แผนมากยกย่องว่า สร้างไทยเป็นศูนย์กลางของพาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์ในอาเซียนและโลกจะยังคง ฝัน ท่อหากสามารถควบคุมอินเทอร์เน็ตดังกล่าวอย่างเข้มงวดบริษัทโทรคมนาคมส่วนตัวในไทยเป็นร่างกายสุดอื้อฉาว เห็นแก่ตัว ขาดความรับผิดชอบขององค์กรอย่างแท้จริงและปฏิบัติดีอย่างละเอียด และลึกงบประมาณสาธารณะและประชาสัมพันธ์ ควบคู่ไปกับความสัมพันธ์ส่วนบุคคลสื่อกล่าวกับนักเขียนบรรณาธิการ ได้บันทึกชื่อเสียงของพวกเขา และภาพลวงตาที่พวกเขาทำในสิ่งที่เหมาะสมสำหรับสังคมการส่งเสริมในกรณีที่ประชาชนไทย พวกเขาต้องศึกษาเกี่ยวกับอินเทอร์เน็ตภิบาลและสิ่งที่จำเป็นเพื่อให้พวกเขาเพิ่มเสรีภาพบนสุทธิเพื่อส่งเสริมการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจ และสังคม ยัง มีขีดจำกัดเมื่อมันมาถึงการรักษาความปลอดภัยแห่งชาติและภัยก่อการร้ายในอนาคตอย่างไร เพื่อห่างไกล รัฐบาลมีเพียงพูดคุยเกี่ยวกับการฉ้อโกง หลอกลวง และการใช้งานของมัลแวร์ประเทศไทยจะโชคดี เพราะมันยังไม่ได้เป็นเป้าหมายของการโจมตีทางไซเบอร์ในขณะที่ประเทศอื่น ๆ ในภูมิภาคได้รับความเดือดร้อน มีปัญหาน้อยของ hackings - ที่ระดับต่ำ - ที่ไม่ขวัญโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญของประเทศอย่างไรก็ตาม เมื่อพัฒนาล่าสุดหลังจากศาลพระพรหมเอราวัณที่ระเบิดและแนวนโยบายต่างประเทศใหม่ของไทย เครื่องรักษาความปลอดภัยจะเน้นขันระบอบความปลอดภัยไซเบอร์เศร้าเป็นชื่อเสียงของประเทศไทยที่เป็นประเทศอิสระสื่อมีการมัวหมองจากกี่ยากหัวด้านบนที่คิดว่า สามารถควบคุมอินเทอร์เน็ต โดยเกตเวย์เดียว มันเป็นการเข้าใจผิด แต่ละวัน รัฐบาลไทยเป็นค่าใช้จ่ายน้อย Bt1.7 ล้านบนเฝ้าระวังดิจิตอล ที่ไม่ได้บูรณะผลลัพธ์ใด ๆ ที่จับต้องได้ ยกเว้นการสร้างเพิ่มเติมกรณีสำรองสนับสนุนควบคุมอินเทอร์เน็ตเพิ่มมากขึ้น ส่วนใหญ่ปิดลง และพื้นที่รัฐเว็บไซต์ -หมื่นไป - ได้รับเว็บไซต์กระจกส่วนใหญ่ มีการถูกศาลสั่งสำหรับการดำเนินการดังกล่าว โดยเจ้าหน้าที่ที่รับผิดชอบเฝ้าระวังที่ดิจิตอลในความเป็นจริง สิ่งที่พวกเขาได้กระทำถือ self-destructive เป็นการสิ้นสุดแผนและกลยุทธ์ค่า contradicting กัน พวกเขาทั้งหมดมีความตั้งใจดี แต่ที่ไม่ได้หมายความว่า พวกเขาจะได้ผลบวก ไทยไม่คลุกวิธีนี้ตอนนี้ช่วงนี้อีกรายการต้องละทิ้งเกตเวย์เดียวมิฉะนั้น จะง่อยโครงสร้างพื้นฐานดิจิตอลของประเทศ ในฟินแลนด์และเกาหลี รัฐบาลควรใช้อินเทอร์เน็ต ซึ่งได้กลายเป็นการส่วนหนึ่งของชีวิต เป็นแรงผลักดันสำหรับการแปลงที่นิยม และการเมืองดีขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แผนความขัดแย้งที่จะกำหนด "ประตูเดี่ยว" เพื่อควบคุมเว็บไซต์บนอินเทอร์เน็ตแน่นอนจะเกิดความเสียหายหรือแม้กระทั่งทำลายความสำเร็จและชื่อเสียงของประเทศไทยที่ได้รับการปล่อยขึ้นมานานหลายทศวรรษรวมทั้งผู้ที่มาตั้งแต่เมื่อเดือนพฤษภาคม ในฐานะที่เป็นแน่ใจว่าเป็นดวงอาทิตย์ขึ้นในตอนเช้าก็เป็นทางเดียวที่จะนรก.
ในขณะที่รัฐบาลทั่วโลกจะต้องต่อสู้กับด้านมืดของการใช้งานที่เพิ่มขึ้นของสื่อสังคม บางประเทศคิดว่ามันเป็นภัยคุกคามอย่างมากในการรักษาความปลอดภัยแห่งชาติของพวกเขาและโครงสร้างทางสังคมแม้จะมีผลประโยชน์ที่มาพร้อมกับการเชื่อมต่อทั่วโลก. ยกตัวอย่างเช่นในภูมิภาคเพิ่มขึ้นของสุดโต่งรุนแรงและภัยคุกคามการก่อการร้ายที่มีการชักชวนสมาชิกอาเซียนที่จะกำหนดมาตรการที่แข็งแกร่งใน เฝ้าระวังดิจิตอล ประเทศไทยจะไม่มีข้อยกเว้น. ดังนั้นแต่ละประเทศมีการจัดการกับความท้าทายที่ไม่ซ้ำกันในท้องถิ่นเพื่อที่จะปกป้องความมั่นคงของชาติซึ่งค่อนข้างบ่อยลิดรอนเสรีภาพของประชาชนและเสรีภาพ ประเทศประชาธิปไตยทั่วโลกมีนโยบายการรักษาความปลอดภัยในโลกไซเบอร์และวิธีการในการที่จะให้มีความสมดุลระหว่างความจำเป็นในการปกป้องความมั่นคงของชาติและเสรีภาพพลเรือน ไม่มีประเทศเดียวที่มีการกำกับดูแลอินเทอร์เน็ตที่สมบูรณ์แบบ. วิธีที่รัฐบาลในขณะนี้วิธีการขั้นตอนทั้งหมดในการจัดการกับความท้าทายดิจิตอลเป็นเพียงไม่เหมาะสม มันตอบสนองส่วนใหญ่จะโง่บางมุมมองที่แพร่หลายว่าอินเทอร์เน็ตต้องมีการควบคุมอย่างเข้มงวดในขณะนี้เป็นประเทศที่จะผ่านการเปลี่ยนแปลง - หรือดังนั้นภูมิปัญญาดั้งเดิมไป มิฉะนั้นสถานการณ์ทางการเมืองไทยจะไม่ได้รับความเสถียรเป็นคนไทยจะใช้สื่อทางสังคมที่จะบอกว่าสิ่งที่พวกเขาต้องการโดยไม่คิดว่าผลที่ตามมา. ดังนั้นฝ่ายนิติบัญญัติได้ข้อสรุปเพียงว่าทางออกที่ดีที่สุดคือการควบคุมอินเทอร์เน็ต ประเทศไทยยังคงเป็นประเทศเดียวด้วยการกดอิสระที่พยายามจะควบคุมอินเทอร์เน็ต ส่วนที่เหลือของโลกพยายามที่จะควบคุมเสรีภาพสื่อมวลชนและปล่อยให้เป็นอิสระในการควบคุมอินเทอร์เน็ต. ประเทศไทยมีเพื่อให้แน่ใจว่าการใช้อินเทอร์เน็ตจะเป็นประโยชน์ต่อประชาชน ต้องการทำเช่นนั้นการกำกับดูแลอินเทอร์เน็ตจะต้องไม่ถูกตัดสินใจโดยกำมือของป่วยทราบและติดตามเจ้าหน้าที่ใจตั้ง. - พลเรือนหรือคนในเครื่องแบบที่จุดเชื่อมต่อนี้มีความจำเป็นเร่งด่วนที่จะมีส่วนร่วมผู้มีส่วนได้เสียทั้งหมด- รัฐบาลภาคเอกชน และประชาชน เพื่อให้ห่างไกลพวกเขาไม่ได้ทำงานร่วมกันอย่างแท้จริงที่อาศัยอยู่ในไซโล - คิดว่าพวกเขากำลังทำโปรดปรานสำหรับประเทศของ บริษัท และผลประโยชน์ของประชาชน แต่ไม่ได้ตระหนักถึงในฐานะที่เป็นประเทศที่มีความทุกข์ทรมานสำหรับการขาดของนโยบายแบบองค์รวมและมีความละเอียดอ่อนและแผน. ยกตัวอย่างเช่นในขณะที่รัฐบาลเข้าใจดีถึงความสำคัญทางเศรษฐกิจของอินเทอร์เน็ตก็ไม่ได้ขอขอบคุณที่ทุกคนมีอิสระในการที่จะต้องมา กับมันโปรมลทิน? น่าสนใจเช่น ดังนั้นแผนมากประกาศที่จะสร้างให้ประเทศไทยเป็นศูนย์กลางของอีคอมเมิร์ซสำหรับอาเซียนและทั่วโลกจะยังคงเป็นท่อฝันถ้าเข้มงวดเช่นการควบคุมอินเทอร์เน็ตถูกจะได้รับอนุญาต. บริษัท โทรคมนาคมภาคเอกชนในประเทศไทยเป็นที่รู้จักมากที่สุดร่างกายที่เห็นแก่ตัว ขาดความรับผิดชอบขององค์กรของแท้และแนวปฏิบัติที่ดี. กว้างขวางและลึกงบประมาณภาครัฐและความสัมพันธ์กับสื่อควบคู่กับความสัมพันธ์ส่วนตัวกับเจ้าของสื่อและนักเขียนบรรณาธิการได้บันทึกชื่อเสียงของพวกเขาและส่งเสริมภาพลวงตาพวกเขากำลังทำสิ่งที่ถูกต้องให้กับสังคม. ใน กรณีของประชาชนไทยที่พวกเขาจะต้องมีการศึกษาเกี่ยวกับการกำกับดูแลอินเทอร์เน็ตและสิ่งที่จำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาเพิ่มเสรีภาพในเน็ตเพื่อส่งเสริมการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจและสังคม นอกจากนี้สิ่งที่เป็นข้อ จำกัด เมื่อมันมาถึงความมั่นคงของชาติและภัยคุกคามการก่อการร้ายในอนาคต? เพื่อให้ห่างไกลที่รัฐบาลได้พูดคุยเพียงเกี่ยวกับการฉ้อโกงหลอกลวงและการใช้มัลแวร์. ประเทศไทยเป็นโชคดีเพราะมันยังไม่ได้เป็นเป้าหมายของการโจมตีในโลกไซเบอร์เป็นประเทศอื่น ๆ ในภูมิภาคได้รับความเดือดร้อน มีเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นไม่กี่ hackings - อยู่ในระดับต่ำ -. ที่ไม่ทำลายโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญของประเทศอย่างไรก็ตามในแง่ของการพัฒนาที่ผ่านมาหลังจากที่ระเบิดศาลพระพรหมเอราวัณและไทยใหม่วิธีการดำเนินนโยบายต่างประเทศ, ระบบรักษาความปลอดภัยที่มีการมุ่งเน้นไปที่กระชับ ระบอบการปกครองของการรักษาความปลอดภัยไซเบอร์. มันเศร้าที่มีชื่อเสียงของประเทศไทยเป็นประเทศที่สื่อฟรีได้รับการทำให้มัวหมองเนื่องจากการไม่กี่หัวอย่างหนักที่ด้านบนที่คิดว่าอินเทอร์เน็ตสามารถควบคุมได้โดยประตูเดียว มันคือการเข้าใจผิด ในแต่ละวันรัฐบาลไทยมีการใช้จ่ายอย่างน้อย 1.7 บาทล้านเฝ้าระวังดิจิตอลซึ่งยังไม่ได้ผลให้ผลที่เป็นรูปธรรมใด ๆ ยกเว้นกรณีการสร้างขึ้นมากขึ้นในการสำรองข้อมูลการสนับสนุนสำหรับการควบคุมอินเทอร์เน็ตมากขึ้น ส่วนใหญ่ปิดลงและห้ามเว็บไซต์ - นับหมื่นของพวกเขา - ได้รับเว็บไซต์กระจกส่วนใหญ่ คำสั่งศาลในการกระทำดังกล่าวได้ถูกทำร้ายโดยเจ้าหน้าที่ที่รับผิดชอบในการเฝ้าระวังดิจิตอล. ในความเป็นจริงสิ่งที่พวกเขาได้ทำคือการพิจารณาทำลายตนเองเป็นแผนและกลยุทธ์ของพวกเขาจบลงขัดแย้งซึ่งกันและกัน พวกเขาทั้งหมดมีความตั้งใจที่ดี แต่ไม่ได้หมายความว่าพวกเขาจะให้ผลในเชิงบวก ประเทศไทยไม่สามารถยุ่งเหยิงผ่านทางนี้ตอนนี้ช่วงเวลานี้. เกตเวย์เดี่ยวจะต้องถูกยกเลิกไปเป็นอย่างอื่นดิจิตอลโครงสร้างพื้นฐานของประเทศที่จะได้รับการพิการ ในขณะที่ประเทศฟินแลนด์และเกาหลีใต้รัฐบาลควรใช้อินเทอร์เน็ตซึ่งได้กลายเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตของเราเป็นแรงผลักดันสำหรับการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองและสังคมที่ดีขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวางแผนการกำหนด " เกตเวย์ " เดี่ยวเพื่อควบคุมเว็บไซต์บนอินเทอร์เน็ต จะเกิดความเสียหาย หรือแม้แต่สมบูรณ์ทำลาย ความสำเร็จและชื่อเสียงประเทศไทยได้รับการจัดเก็บสำหรับทศวรรษที่ผ่านมา รวมทั้ง ตั้งแต่เดือนพฤษภาคม เปรียบเสมือนดวงอาทิตย์ขึ้นในตอนเช้า มันเป็นถนนเดียว . .
ตอนนี้รัฐบาลทั่วโลกจะต้องต่อสู้กับด้านมืดของการใช้ที่เพิ่มขึ้นของสื่อสังคม บางประเทศถือว่าเป็นภัยคุกคามใหญ่เพื่อความมั่นคงแห่งชาติ และโครงสร้างทางสังคม แม้ผลประโยชน์ที่มากับของการเชื่อมต่อทั่วโลก

สำหรับอินสแตนซ์ ภายในภูมิภาคการเพิ่มขึ้นของความรุนแรงและการคุกคามการก่อการร้ายหัวรุนแรงได้โน้มน้าวสมาชิกอาเซียน เพื่อกำหนดมาตรการเข้มแข็งในการเฝ้าระวังดิจิตอล ประเทศไทยก็ไม่มีข้อยกเว้น

เพราะฉะนั้น แต่ละประเทศ ได้จัดการกับความท้าทายเฉพาะท้องถิ่น เพื่อปกป้องความมั่นคงแห่งชาติ ซึ่งค่อนข้างบ่อยกระทบเสรีภาพของพลเมืองและเสรีภาพประเทศประชาธิปไตยทั่วโลกมีนโยบายการรักษาความปลอดภัยไซเบอร์และวิธีการในสถานที่เพื่อให้แน่ใจว่ามีความสมดุลระหว่างความต้องการที่จะปกป้องความมั่นคงของชาติและสิทธิเสรีภาพ ไม่มีประเทศที่มีธรรมาภิบาลอินเทอร์เน็ตสมบูรณ์แบบ .
ทางรัฐบาลนี้ขณะนี้แนวทางกระบวนการทั้งหมดในการจัดการความท้าทายดิจิตอลเป็นเพียงไม่เหมาะสมมันตอบสนองกับความคิดเห็นส่วนใหญ่โง่บางแพร่หลายว่าอินเทอร์เน็ตจะต้องมีการควบคุมอย่างเคร่งครัดในขณะนี้เป็นประเทศที่กำลังเผชิญการเปลี่ยนแปลง - หรือเพื่อภูมิปัญญาปกติไป มิฉะนั้น สถานการณ์ทางการเมืองไทยจะไม่เสถียรเท่าที่คนไทยจะใช้สื่อทางสังคมที่จะพูดสิ่งที่พวกเขาต้องการโดยไม่คิดถึงผลที่จะตามมา

เพราะฉะนั้นฝ่ายนิติบัญญัติมีก็พบว่าทางออกที่ดีที่สุดคือการควบคุมอินเทอร์เน็ต ประเทศไทยยังคงเป็นประเทศเดียวที่มีค่อนข้างฟรีกดที่พยายามที่จะควบคุมอินเทอร์เน็ต ส่วนที่เหลือของโลกพยายามควบคุมเสรีภาพกดและปล่อยในการควบคุมอินเทอร์เน็ต .

ไทยที่มีเพื่อให้แน่ใจว่า การใช้อินเตอร์เน็ตจะเป็นประโยชน์ต่อสาธารณะ ทำดังนั้นการทดสอบซอฟแวร์ไม่ต้องตัดสินใจ โดยหยิบป่วยทราบและติดตาม จิตตั้งข้าราชการ - พลเรือน หรือเครื่องแบบคน

ที่จุดเชื่อมต่อนี้ มีเรื่องเร่งด่วนต้องต่อสู้ทุกด้าน - ภาครัฐ เอกชน และประชาชน ดังนั้นไกลที่พวกเขาไม่ได้ทำงานด้วยกัน หมายอยู่ในไซโล - คิดจะทำโปรดปรานสำหรับประเทศของพวกเขาบริษัทและผลประโยชน์ของสาธารณะ แต่ไม่ตระหนักว่า ทั้งประเทศมีทุกข์สำหรับการขาดนโยบายและแผนองค์รวมไว

เช่น ในขณะที่รัฐบาลนี้เข้าใจได้ดี ความสำคัญทางเศรษฐกิจของอินเทอร์เน็ต มันไม่ได้ซึ้งเลย เสรีภาพที่ได้มาด้วยการเป็นมืออาชีพ แฟชั่นที่น่าสนใจเช่น ดังนั้นมาก heralded วางแผนที่จะสร้างให้ไทยเป็นฮับของพาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์สำหรับอาเซียนและโลกจะยังคงเป็นฝันท่อ ถ้าควบคุมอินเทอร์เน็ตอย่างเข้มงวด เช่น ต้องอนุญาต . . .

ส่วนตัว บริษัท โทรคมนาคมในประเทศไทยเป็นฉาวโฉ่ ส่วนใหญ่เห็นแก่ตัว ร่างกายขาดการปฏิบัติความรับผิดชอบของแท้และดี

อย่างละเอียดและลึกและงบประมาณสาธารณะ สื่อสัมพันธ์คู่กับความสัมพันธ์ส่วนตัวกับเจ้าของสื่อและนักเขียนบรรณาธิการ ได้บันทึกชื่อเสียงของพวกเขาและส่งเสริมภาพลวงตาพวกเขาจะทำสิ่งที่เหมาะสมสำหรับสังคม

ในกรณีของสังคมไทย จะต้องมีการศึกษาเกี่ยวกับการทดสอบซอฟแวร์และสิ่งที่จำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาเพิ่มเสรีภาพบนเน็ต เพื่อส่งเสริมการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจและสังคม . นอกจากนี้สิ่งที่เป็นขีด จำกัด เมื่อมันมาถึงการรักษาความปลอดภัยแห่งชาติและภัยคุกคามการก่อการร้ายในอนาคต ? ดังนั้นไกล , รัฐบาลได้พูดเกี่ยวกับการฉ้อโกง หลอกลวง และการใช้มัลแวร์ .

ประเทศไทยโชคดี เพราะมันยังเป็นเป้าหมายของการโจมตีทางไซเบอร์ที่หลายประเทศอื่น ๆในพื้นที่ได้รับความเดือดร้อนมีเพียงไม่กี่เหตุการณ์ hackings - ในระดับต่ำซึ่งไม่ก่อกวนในโครงสร้างพื้นฐานหลักของประเทศ

อย่างไรก็ตามในแง่ของการพัฒนาล่าสุดหลังพระพรหมระเบิดไทย และแนวนโยบายต่างประเทศใหม่ อุปกรณ์รักษาความปลอดภัยจะเน้นกระชับค่ะ

ทางไซเบอร์มากขึ้นมันเศร้าที่ชื่อเสียงของประเทศไทยในฐานะประเทศสื่อเสรีได้มัวหมองเนื่องจากหัวหนักน้อยที่ด้านบนที่คิดว่าอินเทอร์เน็ตสามารถควบคุมโดยประตูเดียว มันเป็นการเข้าใจผิด แต่ละวัน รัฐบาลไทยจะใช้อย่างน้อยหากล้านในการเฝ้าระวังดิจิตอล ซึ่งยังไม่พบใด ๆที่จับต้องได้ผลนอกจากการสร้างคดีกลับขึ้นมาสนับสนุนอินเทอร์เน็ตมากขึ้นการควบคุม ที่สุดของปิดลงและห้ามเว็บไซต์ -- นับหมื่นของพวกเขาได้รับส่วนใหญ่เป็นกระจกเว็บไซต์ ศาลสั่งให้กระทำดังกล่าวได้ถูกทำร้ายโดยเจ้าหน้าที่ที่รับผิดชอบในการเฝ้าระวังดิจิตอล

ในความเป็นจริงสิ่งที่พวกเขาต้องทำคือการพิจารณาตัวของตัวเองเป็นแผนกลยุทธ์และจบลงที่ขัดแย้งกับแต่ละอื่น ๆ พวกเขาทั้งหมดมีความตั้งใจที่ดี แต่ไม่ได้หมายความว่าพวกเขาจะให้ผลลัพธ์ที่เป็นบวก ประเทศไทยไม่สามารถผ่านมันไปได้ด้วยวิธีนี้ ตอนนี้ในช่วงเปลี่ยนผ่านนี้

ประตูเดียวจะต้องถูกทอดทิ้งหรือโครงสร้างพื้นฐานดิจิตอลของประเทศจะพิการในฟินแลนด์ และ เกาหลีใต้ รัฐบาลควรใช้อินเทอร์เน็ต ซึ่งได้กลายเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตของเรา

เป็นแรงขับเคลื่อนที่ดีทางการเมือง สังคม และการเปลี่ยนแปลง .