Auditors commonly rely on reviewing

Auditors commonly rely on reviewing management's estimation process to audit accounting estimates. When control deficiencies bias the estimation process by creating omissions of critical inputs, standards require that auditors replace or supplement review of management's estimation process with tests that can identify the omissions. Importantly, overreliance on reviewing management's estimation process when it has been biased by a control deficiency can result in auditor acceptance of an inappropriate accounting estimate. We use an experiment to examine whether auditors recognize the insufficiency of increased sampling of a biased estimation process and their selection of alternative tests to replace or supplement review of the biased estimation process. We find that a significant minority (33 percent) of Big 4 senior auditors erroneously increase tests of management's biased estimation process. We also find that auditors have difficulty selecting alternative tests to replace or supplement review of management's biased estimation process, frequently choosing tests that are either ineffective or inefficient. Our findings suggest that auditors often reach inappropriate judgments about the capability of audit evidence to address control deficiencies and that nonsampling risk (judgment risk) may be a larger risk than auditors realize.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผู้สอบบัญชีมักพึ่งการทบทวนกระบวนการประเมินของผู้บริหารการตรวจสอบประมาณการทางบัญชี เมื่อขาดการควบคุมอคติการประเมิน โดยการสร้างละเลยสัญญาณสำคัญ มาตรฐานต้องให้ผู้แทน หรือเสริมของผู้บริหารการประเมินกระบวนการทดสอบที่สามารถระบุถึงการละเว้น สำคัญ overreliance ทบทวนกระบวนการบริหารการประเมินเมื่อมีการลำเอียง โดยขาดการควบคุมอาจส่งผลให้มีการยอมรับสอบบัญชีประเมินไม่เหมาะสม เราสามารถใช้การทดลองเพื่อตรวจสอบว่าผู้รับรู้ไม่เพียงพอเพิ่มขึ้นอย่างเป็นกระบวนการประเมิน biased และที่เลือกทดสอบอื่นแทน หรือเสริมของกระบวนการประมาณ biased เราพบว่า ชนกลุ่มน้อยอย่างมีนัยสำคัญ (ร้อยละ 33) ของผู้สอบบัญชีอาวุโส 4 ใหญ่เพิ่มทดสอบจัดการ biased ประเมินกระบวนการผล เรายังพบว่า มีความยากลำบากในการเลือกทางเลือกทดสอบการแทน หรือเสริมของกระบวนการบริหารการประเมิน biased บ่อยเลือกทดสอบที่ไม่ได้ผล หรือไม่ ผลการวิจัยของเราแนะนำว่า ผู้สอบบัญชีถึงดุลยพินิจไม่เหมาะสมเกี่ยวกับความสามารถในการตรวจสอบหลักฐานที่ขาดการควบคุมและที่ nonsampling ความเสี่ยง (ความเสี่ยงตัดสินใจ) อาจจะเสี่ยงขนาดใหญ่มากกว่าผู้รู้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผู้สอบบัญชีทั่วไปพึ่งพาการตรวจสอบขั้นตอนการประมาณค่าของผู้บริหารในการตรวจสอบประมาณการทางบัญชี เมื่อการขาดการควบคุมความลำเอียงกระบวนการการประเมินโดยการสร้างการละเว้นการกระทำของปัจจัยการผลิตที่สำคัญมาตรฐานกำหนดให้ผู้สอบบัญชีตรวจสอบเปลี่ยนหรือเสริมของกระบวนการการประมาณค่าของผู้บริหารกับการทดสอบที่สามารถระบุละเว้น ที่สำคัญ overreliance ในการตรวจสอบขั้นตอนการประมาณค่าการจัดการเมื่อมันได้รับการลำเอียงจากการขาดการควบคุมจะส่งผลในการยอมรับของผู้สอบบัญชีของประมาณการทางบัญชีที่ไม่เหมาะสม เราใช้การทดลองเพื่อตรวจสอบว่าผู้สอบบัญชีรับรู้ไม่เพียงพอของการสุ่มตัวอย่างที่เพิ่มขึ้นของกระบวนการการประมาณลำเอียงและตัวเลือกของการทดสอบทางเลือกของพวกเขาจะเปลี่ยนหรือเสริมการทบทวนกระบวนการการประมาณลำเอียง เราพบว่าชนกลุ่มน้อยอย่างมีนัยสำคัญ (ร้อยละ 33) ของบิ๊ก 4 ผู้สอบบัญชีอาวุโสสมควรเพิ่มการทดสอบของกระบวนการการประมาณค่าการจัดการลำเอียง นอกจากนี้เรายังพบว่าผู้สอบบัญชีมีความยากลำบากที่จะเลือกการทดสอบทางเลือกที่จะเปลี่ยนหรือการสอบทานอาหารเสริมของกระบวนการการประมาณค่าการจัดการลำเอียงมักเลือกการทดสอบที่มีทั้งผลหรือไม่มีประสิทธิภาพ ผลการวิจัยของเราแสดงให้เห็นว่าผู้สอบบัญชีมักจะไปถึงคำตัดสินที่ไม่เหมาะสมเกี่ยวกับความสามารถของหลักฐานการตรวจสอบเพื่อแก้ไขข้อบกพร่องการควบคุมและที่ nonsampling ความเสี่ยง (ความเสี่ยงการตัดสิน) อาจมีความเสี่ยงที่มีขนาดใหญ่กว่าผู้สอบบัญชีได้ตระหนักถึง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผู้สอบบัญชีมักอาศัยการทบทวนกระบวนการบริหารเพื่อตรวจสอบการประมาณการทางการบัญชี เมื่อควบคุมการตั้งค่ากระบวนการประมาณค่าโดยการทิ้งของปัจจัยการผลิตที่สำคัญ มาตรฐานต้องให้ผู้สอบบัญชีแทนที่หรือเสริมการทบทวนการจัดการ การประเมินกระบวนการ กับการทดสอบที่สามารถระบุการละเว้น ที่สำคัญ overreliance ในการทบทวนกระบวนการการจัดการเมื่อมันได้รับการลำเอียง โดยการควบคุมการขาดผลในการตรวจสอบของประมาณการบัญชีไม่เหมาะสม เราใช้ทดลองเพื่อศึกษาว่า ผู้สอบบัญชีได้ไม่เพิ่มขึ้น ตัวอย่างของการลำเอียงและกระบวนการทางเลือกของการทดสอบเพื่อทดแทนหรือเสริมการตรวจสอบของกระบวนการของการลำเอียงเลือก เราพบว่า ชนกลุ่มน้อยอย่างมีนัยสำคัญ ( ร้อยละ 33 ) 4 ใหญ่อาวุโสผู้ตรวจสอบผลการทดสอบของการจัดการของกระบวนการเพิ่มจำนวนประมาณ นอกจากนี้เรายังพบว่า ผู้สอบบัญชี มีปัญหาการเลือกทางเลือกการทดสอบเพื่อแทนที่หรือเสริมการทบทวนการจัดการกระบวนการการลำเอียง มักเลือกการทดสอบที่อาจจะไม่ได้ผลหรือไม่ได้ผล ผลการวิจัยบ่งชี้ว่าผู้สอบบัญชีมักจะถึงคำตัดสินที่ไม่เหมาะสมเกี่ยวกับความสามารถของหลักฐานการตรวจสอบที่บกพร่องและ nonsampling ควบคุมความเสี่ยง ( Risk พิพากษา ) อาจมีความเสี่ยงที่ใหญ่กว่าผู้ตรวจสอบตระหนัก