The second part of the paper turns

The second part of the paper turns to consider knowledge creation. Building on the
consensus that there are, roughly speaking, two types of knowledge (not corresponding
precisely to the categories tacit and explicit), it is argued that these correspond to Dewey’s
(1916) distinction between non-reflectional and reflective experiences. This leads to the
inference that different forms of knowledge are created as a consequence of, and implicated
in, different modes of experience/behaviour.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ส่วนสองของกระดาษเป็นการสร้างความรู้ อาคารมติที่มีพูดหยาบ ๆ สองชนิด (ไม่สอดคล้องกับความรู้ได้อย่างแม่นยำเพื่อประเภท tacit และชัดเจน), มันจะโต้เถียงเหล่านี้สอดคล้องกับของ Deweyแบ่งแยกไม่ใช่ reflectional และสะท้อนประสบการณ์ (1916) นี้นำไปสู่การข้อที่ว่า ความรู้ในรูปแบบต่าง ๆ มีสร้างเป็นแบบ consequence ของ และอู๊ดใน โหมดต่าง ๆ ของประสบการณ์/พฤติกรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ส่วนที่สองของกระดาษหันไปพิจารณาการสร้างความรู้ อาคารในความเห็นเป็นเอกฉันท์ว่ามีประมาณพูดสองประเภทของความรู้(ไม่สอดคล้องกันอย่างแม่นยำเพื่อประเภทโดยปริยายและชัดเจน) ก็เป็นที่ถกเถียงกันว่าสิ่งเหล่านี้สอดคล้องกับดิวอี้(1916) ความแตกต่างระหว่างประสบการณ์ที่ไม่ reflectional และสะท้อนแสง นี้นำไปสู่ข้อสรุปว่ารูปแบบที่แตกต่างกันของความรู้ที่ถูกสร้างขึ้นเป็นผลมาจากและที่เกี่ยวข้องในรูปแบบที่แตกต่างกันของประสบการณ์/ พฤติกรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ส่วนที่สองของกระดาษจะต้องพิจารณาการสร้างความรู้ อาคารบน
เอกฉันท์ว่ามีประมาณพูด สองประเภทของความรู้ ( ไม่สอดคล้องกัน
ว่าประเภทฝังลึกและชัดเจน ) มันเป็นเรื่องที่ถกเถียงกันอยู่ว่าเหล่านี้สอดคล้องกับเดวีย์
( 1916 ) ความแตกต่างระหว่างประสบการณ์ reflectional สะท้อนแสงไม่ นี้นำไปสู่
การอนุมานว่า รูปแบบที่แตกต่างกันของความรู้ที่ถูกสร้างขึ้นเป็นผลมาจาก และพาดพิง
ในโหมดที่แตกต่างกันของประสบการณ์ / พฤติกรรม