The reading for 8 byte plaintext da

The reading for 8 byte plaintext data is missing because the
ICMP-Header and the timestamp sent by ping6 are together
at least 16 byte long.
The chart shows a linear increase of round-trip time
with jumps occurring approximately every 100 bytes.
These spikes can be attributed to the 128 byte maximum
link layer frame size defined by IEEE 802.15.4 which includes
header and trailer. These jumps occur earlier when
sending DTLS protected packets due to the additional DTLS
packet headers, the HMAC size and the explicit Initialization
Vector in each packet. See Section 3 for more details
on the packet structure.
Both the increased packet size and processing overhead
lead to an increased end-to-end transmission latency for
DTLS packets compared to plaintext packets. In the single
hop scenario, transmission latency was increased by up
to 95 ms for AES-128 and up to 75 ms for SHA-1 encryption
which were an average increase of 62% and 35% respectively
over the plaintext case. In the multi hop scenario,
round trip times increased by a maximum of 163 ms and
were 74% longer on average for AES-128 encrypted packets.
Packets with a SHA-1 HMAC took up to 129 ms longer
for the round-trip with an average of 40% more time being
spent. The decreased performance for transmission latency
is mostly due to the large packet overhead of up to 64 bytes
which consists of 13 byte DTLS record header, 16 byte
Initialization Vector, 20 byte HMAC, and up to 15 byte padding.
Calculating a SHA-1 hash of a 255 byte plaintext message
only takes 9 ms, encryption with AES-128 takes
another 12 ms. Both operations do not contribute significantly
to the overall transmission latency. This is consistent
with the measurements for 16-byte plaintext (RTT of
58 ms) which increases to 90 ms with AES-128. Including
the overhead of the DTLS record format, 16 plaintext bytes
are expanded to a 77 byte message. Sending 80 bytes via
ping requires 78 ms which indicates a computational
overhead of around 12 ms in this case. A more detailed
analysis of the transmission overhead from an energy perspective
is provided in Section 5.4.
5.2. Handshake latency
Another performance indicator to consider is the latency
introduced by performing a DTLS handshake. We

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การอ่านข้อมูลไบต์ 8 ล้วนหายไปเนื่องจากการหัวข้อ ICMP และการประทับเวลาที่ส่ง โดย ping6 อยู่ด้วยกันน้อย 16 ไบต์ยาวแผนภูมิแสดงการเพิ่มเชิงเส้นของเวลาไปกลับมีกระโดดเกิดประมาณทุก 100 ไบต์Spikes เหล่านี้สามารถเป็น attributed ไบต์ 128 ที่สูงสุดลิงค์เลเยอร์ขนาดเฟรมที่กำหนด โดย IEEE 802.15.4 ซึ่งรวมถึงหัวและรถพ่วง กระโดดเหล่านี้เกิดขึ้นก่อนหน้านี้เมื่อส่ง DTLS ป้องกันด้วยแพคเก็ตเนื่องจาก DTLS เพิ่มเติมส่วนหัวแพคเก็ต ขนาด HMAC และการเตรียมใช้งานอย่างชัดเจนเวกเตอร์ในแต่ละแพ็คเก็ต ดูส่วนที่ 3 รายละเอียดเพิ่มเติมบนโครงสร้างแพคเก็ตขนาดแพ็คเก็ตที่เพิ่มขึ้นและค่าใช้จ่ายในการประมวลผลทำให้เวลาแฝงที่ส่งสู่ปลายเพิ่มขึ้นสำหรับแพคเก็ตของ DTLS เมื่อเทียบกับแพ็คเก็ตเป็นข้อความล้วน ในซิงเกิลสถานการณ์สมมติ hop เพิ่มเวลาแฝงที่ส่งผ่านโดยค่าถึง 95 ms สำหรับ AES 128 และ 75 ms SHA 1 เข้ารหัสลับซึ่งได้เพิ่มขึ้นเฉลี่ย 35% และ 62% ตามลำดับเพิ่มสูงขึ้นเป็นข้อความล้วน ในสถานการณ์สมมติ hop หลายกลับเวลาเพิ่มขึ้นสูงสุด 163 ms และ74% อีกต่อไปโดยเฉลี่ยสำหรับ AES 128 การเข้ารหัสลับแพคเก็ตได้แพคเก็ตกับ HMAC SHA 1 ตัวเอาไปถึง 129 msไปกลับ 40% โดยเฉลี่ยอีกครั้งเป็นใช้จ่าย ประสิทธิภาพที่ลดลงสำหรับเวลาแฝงที่ส่งเป็นส่วนใหญ่เนื่องจากค่าใช้จ่ายแพคเก็ตใหญ่เกิน 64 ไบต์ซึ่งประกอบด้วย 13 ไบต์ DTLS ส่วนหัวระเบียน 16 ไบต์เริ่มต้น เวกเตอร์ 20 ไบต์ HMAC และช่องว่าง 15 ไบต์การคำนวณแฮ SHA 1 ของข้อความล้วน 255 ไบต์ใช้เวลาเพียง 9 ms การเข้ารหัส AES 128 ใช้เวลานางสาว 12 อีกทั้งการดำเนินงานมีส่วนสำคัญการล่าช้าโดยรวมส่ง นี่คือสอดคล้องมีการวัดสำหรับข้อความธรรมดา 16 ไบต์ (RTT ของ58 ms) ซึ่งเพิ่มขึ้นถึง ms 90 กับ AES 128 รวมทั้งค่าโสหุ้ยของ DTLS การบันทึกรูปแบบ ข้อความธรรมดา 16 ไบต์จะขยายข้อความ 77 ไบต์ ส่งไบต์ 80 ผ่านปิงต้อง 78 ms ซึ่งบ่งชี้ว่า การคำนวณค่าโสหุ้ยของประมาณ 12 ms ในกรณีนี้ รายละเอียดเพิ่มเติมการวิเคราะห์การส่งค่าจากมุมมองของพลังงานมีในส่วน 5.45.2 การ handshake แฝงตัวชี้วัดอื่นที่ควรพิจารณาคือ เวลาแฝงแนะนำ โดยทำการ handshake DTLS เรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อ่านข้อมูล plaintext 8 ไบต์จะหายไปเพราะ
ICMP ส่วนหัวและเวลาที่ส่งมาจาก ping6 อยู่ด้วยกัน
อย่างน้อย 16 ไบต์ยาว.
แผนภูมิแสดงให้เห็นถึงการเพิ่มขึ้นของการเชิงเส้นของเวลารอบการเดินทาง
ด้วยการกระโดดที่เกิดขึ้นประมาณทุก ๆ 100 ไบต์.
แหลมเหล่านี้สามารถ นำมาประกอบกับ 128 ไบต์สูงสุด
เชื่อมโยงขนาดเฟรมชั้นที่กำหนดโดย IEEE 802.15.4 ซึ่งรวมถึง
ส่วนหัวและรถพ่วง กระโดดเหล่านี้เกิดขึ้นก่อนหน้านี้เมื่อ
ส่ง DTLS แพ็คเก็ตที่มีการป้องกันเนื่องจากการ DTLS เพิ่มเติม
ส่วนหัวของแพ็กเก็ตขนาด HMAC และชัดเจนเริ่มต้น
เวกเตอร์ในแต่ละแพ็กเก็ต ดูส่วนที่ 3 สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติม
เกี่ยวกับโครงสร้างแพ็คเก็ต.
ทั้งขนาดแพ็คเก็ตที่เพิ่มขึ้นและค่าใช้จ่ายในการประมวลผล
นำไปสู่การเพิ่มขึ้นแบบ end-to-end ที่แฝงการส่ง
แพ็กเก็ต DTLS เมื่อเทียบกับแพ็คเก็ตธรรมดา ในซิงเกิ้
สถานการณ์อป, ความล่าช้าในการส่งเพิ่มขึ้นได้ถึง
95 มิลลิวินาทีสำหรับ AES-128 และสูงสุดถึง 75 มิลลิวินาทีสำหรับ SHA-1 การเข้ารหัส
ที่มีการเพิ่มขึ้นเฉลี่ย 62% และ 35% ตามลำดับ
ในช่วงกรณีธรรมดา ในสถานการณ์ฮอปหลาย
ครั้งตลอดการเดินทางเพิ่มขึ้นสูงสุด 163 มิลลิวินาทีและ
มี 74% อีกต่อไปโดยเฉลี่ยสำหรับแพ็คเก็ตที่มีการเข้ารหัส AES-128.
แพ็คเก็ตที่มี SHA-1 HMAC เอาถึง 129 มิลลิวินาทีอีกต่อไป
สำหรับรอบการเดินทางที่มี เวลาเฉลี่ย 40% มากขึ้นมีการ
ใช้จ่าย ประสิทธิภาพการทำงานลดลงสำหรับความล่าช้าในการส่ง
เป็นส่วนใหญ่เนื่องจากค่าใช้จ่ายที่มีขนาดใหญ่แพ็คเก็ตได้ถึง 64 ไบต์
ซึ่งประกอบด้วย 13 ไบต์ส่วนหัวบันทึก DTLS 16 ไบต์
เวกเตอร์เริ่มต้น 20 ไบต์ HMAC และถึง 15 ไบต์ padding.
คำนวณ SHA-1 กัญชา ของ 255 ไบต์ข้อความธรรมดา
ใช้เวลาเพียง 9 MS, การเข้ารหัสด้วย AES-128 จะใช้เวลา
อีก 12 มิลลิวินาที การดำเนินงานของทั้งสองไม่ได้มีส่วนร่วมอย่างมีนัยสำคัญ
กับความล่าช้าส่งโดยรวม ซึ่งสอดคล้อง
กับการวัดสำหรับ plaintext 16 ไบต์ (RTT ของ
58 มิลลิวินาที) ซึ่งเพิ่มขึ้นถึง 90 มิลลิวินาทีกับ AES-128 รวมทั้ง
ค่าใช้จ่ายในรูปแบบบันทึก DTLS ที่ 16 ไบต์ธรรมดา
จะขยายไปยังข้อความ 77 ไบต์ ส่ง 80 ไบต์ผ่าน
ปิงต้องใช้ MS 78 ซึ่งบ่งชี้ว่ามีการคำนวณ
ค่าใช้จ่ายประมาณ 12 มิลลิวินาทีในกรณีนี้ รายละเอียดเพิ่มเติม
การวิเคราะห์ค่าใช้จ่ายในการส่งผ่านจากมุมมองของพลังงาน
ที่ระบุไว้ในมาตรา 5.4.
5.2 จับมือแฝง
ตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพการทำงานที่จะต้องพิจารณาคือแฝง
แนะนำโดยการดำเนินการจับมือ DTLS เรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอ่านอักขระ 8 ไบต์ข้อมูลที่ขาดหายไป เพราะส่วนหัว ICMP และเวลาส่ง ping6 ด้วยกันอย่างน้อย 16 ไบต์ยาวแผนภูมิแสดงการเพิ่มขึ้นของการเดินทางเวลาเชิงเส้นกระโดดขึ้นประมาณทุก 100 ไบต์spikes เหล่านี้สามารถนำมาประกอบกับ 128 ไบต์สูงสุดลิงค์เลเยอร์กรอบขนาดกำหนดโดย IEEE 802.15.4 ซึ่งรวมถึงส่วนหัวและรถพ่วง กระโดดเหล่านี้เกิดขึ้นก่อนที่ส่ง dtls ป้องกันแพ็กเก็ตเนื่องจากการ dtls เพิ่มเติมส่วนหัวของแพ็กเก็ต , hmac ขนาดและเริ่มต้นที่ชัดเจนเวกเตอร์ในแต่ละแพ็คเก็ต ดูมาตรา 3 สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมบนโครงสร้างเอกสารทั้งเพิ่มขนาดแพ็คเก็ตและการประมวลผลค่าใช้จ่ายนำไปสู่การเพิ่มศักยภาพในการส่ง ;dtls เปรียบเทียบกับแพ็คเก็ตแพ็คเก็ตอักขระ . ในเดี่ยวกระโดดสถานการณ์ส่งแฝงเพิ่มขึ้นขึ้น95 นางสาวสำหรับ aes-128 ถึง 75 นางสาวสำหรับ sha-1 การเข้ารหัสลับซึ่งการเพิ่มขึ้นโดยเฉลี่ยของร้อยละ 62 และ 35% ตามลำดับผ่านอักขระกรณี ในมัลติโลด สถานการณ์สมมติเวลาเดินทางรอบเพิ่มขึ้นสูงสุด 163 MS และเป็น 74% เฉลี่ยยืนยาวสำหรับ aes-128 การเข้ารหัสแพ็กเก็ตแพ็กเก็ตกับ hmac sha-1 เอาถึง 129 นางสาวอีกต่อไปสำหรับการเดินทางโดยเฉลี่ย 40% เป็นครั้งแรกที่ใช้ ลดประสิทธิภาพการแฝงเป็นส่วนใหญ่เนื่องจากค่าใช้จ่ายของแพ็กเก็ตขนาดใหญ่ถึง 64 ไบต์ซึ่งประกอบด้วย 13 ไบต์ dtls ส่วนหัวระเบียน 16 ไบต์เวกเตอร์เริ่มต้น 20 ไบต์ hmac และขึ้นภายใน 15 ไบต์การคำนวณกัญชา sha-1 ของ 255 ไบต์อักขระข้อความใช้เวลาเพียง 9 นางสาว การเข้ารหัสด้วย aes-128 ใช้เวลา12 นางสาว ทั้งการดำเนินงานไม่แตกต่างกันเพื่อศักยภาพการส่งผ่านโดยรวม นี่คือที่สอดคล้องกันกับวัด 16 ไบต์ ( RTT ของอักขระ58 นางสาว ) ซึ่งเพิ่มขึ้นถึง 90 MS กับ aes-128 . รวมทั้งค่าใช้จ่ายของ dtls บันทึกรูปแบบ 16 อักขระไบต์มีการขยายข้อความ 77 ตัว ส่ง 80 ไบต์ผ่านทางปิงต้อง 78 นางสาวซึ่งหมายถึงคอมพิวเตอร์ค่าใช้จ่ายประมาณ 12 นางสาวในคดีนี้ รายละเอียดเพิ่มเติมการวิเคราะห์การส่งผ่านค่าใช้จ่ายจากมุมมองของพลังงานให้บริการในส่วน 5.4 .5.2 . จับมือแฝงอีกตัวที่ต้องพิจารณาคือ ศักยภาพการทำงานแนะนำโดยการจับมือกัน dtls . เรา