Cons of banning smoking in public p

Cons of banning smoking in public places:

Demonization of smokers: prohibiting smoking cigarettes contributes to the stigmatization of smokers. Smokers are normal people, some of them smoke because they really enjoy the habit other because the fail to quit. Forcing them to smoke in private or only in smokers designated areas is a way to stigmatize them in society.
Comparative disadvantage: there are other annoying or potentially dangerous habits for which regulation is not so strict. For instance, in many countries it is allowed to drink alcohol in public places. Alcohol consumption is another great threat for public health. We often see people very drunk in public spaces. They may provoke fights and set a poor example for children. If we want to be fair, shouldn't we also ban drinking in public places? In some states carrying guns is allowed in public places. Aren't firearms more dangerous than cigarettes?
Taxes: tobacco is a great source of income for governments. Cigarettes are heavily taxed and the money collected from tobacco consumption can be used to fund research projects against the diseases caused by it or even education programs to raise awareness about the dangers of tobacco.
Pleasure: smoking has been considered a pleasure for centuries. Humans are often willing to undertake some risks for their health for the sake of enjoyment. It is accepted that people drink alcohol because the fun they may get from it, despite its obvious risks. Similarly, extreme sports are practiced by an increasing number of people regardless of the dangers they entail. If we want to ban tobacco because is bad for health, following the same logic, shouldn't we also ban fast food or sodas?
Freedom: public spaces belong to us all. Banning smoking in public areas means limiting individual liberties. Government regulation can become increasingly intrusive if we allow it. What is the boundary between the collective good and the individual freedom? There is a delicate trade-off and it is not clear where the red lines should be placed. What if after banning smoking in public places they decide to ban speaking loud, cracking jokes, or wearing a certain type of clothing? Can we objectively define what is necessary to ban or not?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อเสียของการห้ามสูบบุหรี่ในสาธารณะ:Demonization ที่สูบบุหรี่: ห้ามสูบบุหรี่ก่อให้เกิดการ stigmatization ของผู้สูบบุหรี่ ผู้สูบบุหรี่เป็นคนปกติ บางคนสูบบุหรี่เนื่องจากพวกเขาสนุกกับนิสัยอื่น ๆ เนื่องจากไม่สามารถปิด บังคับให้พวกเขาจะสูบบุหรี่ ในส่วนตัว หรือเฉพาะผู้สูบบุหรี่ในพื้นที่กำหนดเป็นวิธีการ stigmatize พวกเขาในสังคม ข้อเสียเปรียบ: มีนิสัยน่ารำคาญ หรืออันตรายอื่น ๆ ที่ควบคุมไม่เข้มงวดดังนั้น เช่น ในหลายประเทศ อนุญาตให้ดื่มแอลกอฮอล์ในสาธารณะ แอลกอฮอล์จะคุกคามต่ออีกสาธารณ เรามักจะเห็นคนขี้เมาในที่สาธารณะ พวกเขาอาจกระตุ้นต่อสู้ และตั้งค่าตัวอย่างที่ดีสำหรับเด็ก ถ้าเราต้องมีความเป็นธรรม ไม่ควรเรายังบ้านดื่มในสาธารณะ ในบางรัฐ แบกปืนได้ในสถานสาธารณะ อาวุธปืนอันตรายมากขึ้นกว่าบุหรี่ภาษี: ยาสูบเป็นแหล่งดีของรายได้รัฐบาล คิดภาษีบุหรี่อย่างหนัก และใช้เงินเก็บจากการบริโภคยาสูบเพื่อกองทุนโครงการวิจัยโรคที่เกิดจากมันหรือแม้แต่การศึกษาจิตสำนึกเกี่ยวกับอันตรายของยาสูบความสุข: บุหรี่ได้ถือว่ามีความสุขมานานหลายศตวรรษ มนุษย์มักยินดีที่จะรับความเสี่ยงบางอย่างเพื่อสุขภาพเพื่อความเพลิดเพลิน เป็นที่ยอมรับว่า คนที่ดื่มแอลกอฮอล์เนื่องจากความสนุกก็อาจได้รับจากมัน แม้ มีความเสี่ยงที่ชัดเจน ในทำนองเดียวกัน กีฬาโครงการฯ โดยการเพิ่มจำนวนของผู้คนโดยไม่คำนึงถึงอันตรายที่จะนำมาซึ่ง หากเราต้องการบ้านยาสูบเนื่องจากไม่ถูกต้องสำหรับสุขภาพ ต่อไปนี้ตรรกะเดียวกัน ไม่ควรเรายังบ้านฟาสต์ฟู้ดหรือโซดา เสรีภาพ: พื้นที่สาธารณะที่เป็นของเราทั้งหมด ห้ามสูบบุหรี่ในพื้นที่สาธารณะหมายถึง การจำกัดเสรีภาพส่วนบุคคล กฎระเบียบของรัฐบาลสามารถกลายเป็นรำคาญมากถ้าเราอนุญาต เขตแดนระหว่างดีร่วมกันและอิสระแต่ละตัวคืออะไร ปิดละเอียดอ่อน และไม่ชัดเจนที่จะวางเส้นสีแดง หากหลังจากห้ามสูบบุหรี่ในสาธารณะพวกเขาตัดสินใจจะห้ามพูดเสียงดัง แตกตลก หรือสวมใส่เสื้อผ้าบางชนิด สามารถเราวัตถุกำหนดสิ่งจำเป็นเพื่อบ้าน หรือไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อเสียของการห้ามสูบบุหรี่ในสถานที่สาธารณะ:

ปีศาจของผู้สูบบุหรี่: ห้ามไม่ให้สูบบุหรี่ก่อให้เกิดการตราบาปของผู้สูบบุหรี่ ผู้สูบบุหรี่เป็นคนปกติบางส่วนของพวกเขาสูบบุหรี่เพราะพวกเขาสนุกกับนิสัยอื่น ๆ เพราะล้มเหลวที่จะเลิก บังคับให้พวกเขาที่จะสูบบุหรี่ในภาคเอกชนหรือเฉพาะในผู้สูบบุหรี่พื้นที่กำหนดเป็นวิธีที่จะตีตราพวกเขาในสังคม.
ข้อเสียเปรียบเทียบ: มีนิสัยน่ารำคาญหรืออาจเป็นอันตรายอื่น ๆ ที่ไม่ได้เป็นกฎระเบียบที่เข้มงวดเพื่อให้ ยกตัวอย่างเช่นในหลายประเทศจะได้รับอนุญาตให้ดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในสถานที่สาธารณะ บริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์เป็นอีกหนึ่งภัยคุกคามที่ดีสำหรับสุขภาพของประชาชน เรามักจะเห็นคนเมามากในพื้นที่สาธารณะ พวกเขาอาจก่อให้เกิดการต่อสู้และเป็นตัวอย่างที่ดีสำหรับเด็ก ถ้าเราต้องการความเป็นธรรมไม่ควรเรายังห้ามดื่มในสถานที่สาธารณะ? ในบางรัฐแบกปืนที่ได้รับอนุญาตในสถานที่สาธารณะ ไม่ได้อาวุธปืนอันตรายกว่าบุหรี่?
ภาษี: ยาสูบเป็นแหล่งที่ดีของรายได้สำหรับรัฐบาล การสูบบุหรี่จะมีการเก็บภาษีอย่างหนักและเงินที่เก็บจากการบริโภคยาสูบสามารถนำมาใช้เพื่อกองทุนโครงการวิจัยกับโรคที่เกิดจากมันหรือแม้กระทั่งโปรแกรมการศึกษาเพื่อสร้างความตระหนักเกี่ยวกับอันตรายของยาสูบ.
ความสุข: การสูบบุหรี่ได้รับการพิจารณาความสุขมานานหลายศตวรรษ มนุษย์มักจะยินดีที่จะดำเนินการความเสี่ยงบางอย่างสำหรับสุขภาพของพวกเขาเพื่อประโยชน์ของความบันเทิง เป็นที่ยอมรับกันว่าคนที่ดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์เพราะสนุกที่พวกเขาอาจได้รับจากมันแม้จะมีความเสี่ยงที่เห็นได้ชัด ในทำนองเดียวกันการกีฬามากมีการปฏิบัติโดยการเพิ่มจำนวนของผู้คนโดยไม่คำนึงถึงอันตรายที่เขานำมาซึ่ง ถ้าเราต้องการที่จะห้ามยาสูบเพราะไม่ดีต่อสุขภาพตามตรรกะเดียวกันไม่ควรเรายังห้ามอาหารจานด่วนหรือโซดา?
เสรีภาพ: พื้นที่สาธารณะเป็นของพวกเราทุกคน ห้ามสูบบุหรี่ในพื้นที่สาธารณะหมายถึงการ จำกัด เสรีภาพของแต่ละบุคคล กฎระเบียบของรัฐบาลจะกลายเป็นล่วงล้ำมากขึ้นถ้าเราให้มัน เขตแดนระหว่างกลุ่มที่ดีและเสรีภาพส่วนบุคคลคืออะไร? มีความละเอียดอ่อนค้าออกและมันจะไม่ชัดเจนที่เส้นสีแดงควรจะวางไว้ เกิดอะไรขึ้นถ้าหลังจากการห้ามสูบบุหรี่ในสถานที่สาธารณะที่พวกเขาตัดสินใจที่จะห้ามการพูดเสียงดังแตกเรื่องตลกหรือสวมใส่บางประเภทของเสื้อผ้า? เราสามารถอคติกำหนดสิ่งที่มีความจำเป็นที่จะห้ามหรือไม่?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อเสียของการห้ามสูบบุหรี่ในที่สาธารณะ :ปีศาจ : ห้ามสูบบุหรี่ การสูบบุหรี่มีส่วนช่วยให้ตราบาปของคนสูบบุหรี่ การสูบบุหรี่เป็นคนธรรมดา บางคนสูบบุหรี่ เพราะพวกเขาสนุกกับนิสัยอื่น ๆเพราะไม่เลิก การบังคับให้สูบบุหรี่ในที่ส่วนตัว หรือในพื้นที่ที่กำหนดเท่านั้น ผู้สูบบุหรี่เป็นวิธีที่จะทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงในสังคมความเสียเปรียบเชิงเปรียบเทียบ : มีนิสัยที่น่ารำคาญอาจเป็นอันตรายซึ่งไม่ได้เป็นกฎระเบียบที่เข้มงวดมาก ตัวอย่างเช่นในหลายประเทศจะได้รับอนุญาตให้ดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในที่สาธารณะ การบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์เป็นอีกหนึ่งภัยคุกคามที่ยิ่งใหญ่สำหรับสาธารณสุข เรามักจะเห็นผู้คนมาก เมาในที่สาธารณะ พวกเขาอาจกระตุ้นการต่อสู้และเป็นตัวอย่างที่ไม่ดีสำหรับเด็ก ถ้าจะให้ยุติธรรม เราไม่ควรห้ามดื่มเหล้าในที่สาธารณะ ? ในบางรัฐอนุญาตให้พกปืนในที่สาธารณะ ไม่ใช่อาวุธปืน อันตรายกว่าบุหรี่ ?ภาษียาสูบเป็นแหล่งที่ดีของรายได้รัฐบาล บุหรี่หนักภาษีและเงินที่เก็บจากการบริโภคยาสูบสามารถใช้กองทุนวิจัยโครงการต่อต้านโรคที่เกิดจากมัน หรือแม้แต่โครงการศึกษาเพื่อสร้างความตระหนักเกี่ยวกับพิษภัยของบุหรี่ความสุข : การสูบบุหรี่ได้รับการพิจารณาความสุขมานานหลายศตวรรษ มนุษย์มักจะเต็มใจที่จะรับความเสี่ยงบางอย่าง เพื่อสุขภาพของตนเอง เพื่อความเพลิดเพลิน เป็นที่ยอมรับกันว่า ผู้ที่ดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ เพราะความสนุกที่พวกเขาอาจได้รับจากมัน แม้จะมีความเสี่ยงที่ชัดเจน ในทำนองเดียวกัน กีฬา extreme จะปฏิบัติโดยการเพิ่มจำนวนของผู้คนโดยไม่คำนึงถึงอันตรายที่พวกเขาครอบคลุม ถ้าเราต้องการบ้านยาสูบ เพราะไม่ดีต่อสุขภาพ ต่อไปนี้ตรรกะเดียวกัน เราไม่ควรห้าม อาหารจานด่วน หรือน้ำอัดลม ?เสรีภาพ : พื้นที่สาธารณะเป็นของเราทั้งหมด ห้ามสูบบุหรี่ในพื้นที่สาธารณะ หมายความว่า การ จำกัด เสรีภาพของแต่ละบุคคล การควบคุมของรัฐบาลจะกลายเป็นล่วงล้ำมากขึ้นถ้าเราอนุญาตให้มัน อะไรคือขอบเขตระหว่างกลุ่ม ดี และ อิสรภาพ ? มันเป็นการแลกเปลี่ยนที่ละเอียดอ่อน และจะไม่ล้างที่เส้นสีแดงควรอยู่ ถ้าหลังจากการห้ามสูบบุหรี่ในที่สาธารณะที่พวกเขาตัดสินใจที่จะห้ามพูดเสียงดัง เรื่องตลก หรือใส่บางประเภทของเสื้อผ้า ? เราสามารถกำหนดสิ่งที่เป็นวัตถุจำเป็นเพื่อบ้านหรือไม่ ?