The content values of clinical and

The content values of clinical and cost-effectivenessare clearly and explicitly important in decision-making inAustralia. Other values related to justice/equity, such as the“rule of rescue” and reducing health inequality in societyare also important. The experience of decision-makers inAustralia suggests it is difficult and/or perceived as unde-sirable to quantify the relative importance of values acrosstechnologies or contexts. This reinforces the need for adeliberative decision-making process and would seem toindicate a possible mismatch between the needs of thehealth technology decision-maker and current attempts toquantify decision weights to support HTA recommenda-tions (e.g. [76,79,82]). Nevertheless, combined deliberativeand weighting approaches that individualise core socialvalue criteria weights to specific technologies, for examplethrough multi-criteria decision analysis, might providean appropriate systematic approach to considering socialvalues in HTA decision-making [83]

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ค่าเนื้อหาของทางคลินิก และชัดเจน และชัดเจนความสำคัญในการตัดสินใจ inAustralia ต้นทุน-effectivenessare ค่าอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับความยุติธรรม/หุ้น เช่น "กฎของกู้ภัย" และลดความไม่เสมอภาคสุขภาพใน societyare ยังสำคัญ ประสบการณ์ของผู้ผลิตตัดสินใจ inAustralia แนะนำก็ยาก หรือรับรู้เป็น sirable unde-เพื่อกำหนดปริมาณความสำคัญของค่า acrosstechnologies หรือบริบท นี้ reinforces ต้อง adeliberative กระบวนการตัดสินใจ และดูเหมือน toindicate ตรงความต้องการของ thehealth เทคโนโลยี decision-maker ได้ และปัจจุบันความพยายาม toquantify น้ำหนักการตัดสินใจเพื่อสนับสนุนตาม recommenda-tions (เช่น [76,79,82]) อย่างไรก็ตาม วิธีน้ำหนักรวม deliberativeand ที่ individualise น้ำหนักเงื่อนไข socialvalue หลักการเฉพาะเทคโนโลยี examplethrough ตัดสินใจหลายเกณฑ์วิเคราะห์ อาจ providean ที่เหมาะสมระบบวิธีพิจารณา socialvalues ตัดสินใจตาม [83]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ค่าเนื้อหาของทางคลินิกและการประหยัดค่าใช้จ่าย effectivenessare ได้อย่างชัดเจนและที่สำคัญอย่างชัดเจนในการตัดสินใจ inAustralia ค่าอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับความยุติธรรม / ทุนเช่น "กฎของการช่วยเหลือ" และลดความไม่เท่าเทียมกันด้านสุขภาพใน societyare ยังมีความสำคัญ ประสบการณ์ของผู้มีอำนาจตัดสินใจ inAustralia แสดงให้เห็นว่ามันเป็นเรื่องยากและ / หรือมองว่าเป็นที-sirable ปริมาณความสำคัญของค่า acrosstechnologies หรือบริบท นี้ตอกย้ำความจำเป็นสำหรับกระบวนการตัดสินใจ adeliberative และจะดูเหมือน toindicate ไม่ตรงกันเป็นไปได้ระหว่างความต้องการของเทคโนโลยี thehealth ตัดสินใจและความพยายามในปัจจุบัน toquantify น้ำหนักการตัดสินใจที่จะสนับสนุน HTA recommenda tions (เช่น [76,79,82]) อย่างไรก็ตามวิธีการรวมน้ำหนัก deliberativeand ที่ individualise น้ำหนัก soc​​ialvalue เกณฑ์หลักในเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับ examplethrough หลายเกณฑ์การวิเคราะห์การตัดสินใจอาจ providean แนวทางที่เป็นระบบที่เหมาะสมในการพิจารณา socialvalues​​ HTA ในการตัดสินใจ [83]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หาค่าของทางคลินิก และต้นทุน effectivenessare อย่างชัดเจน และที่สำคัญ inaustralia อย่างชัดเจนในการตัดสินใจ ส่วนค่าอื่น ๆที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการยุติธรรม เช่น " กฎของกู้ภัย " และการลดความเหลื่อมล้ำด้าน societyare ยังสำคัญประสบการณ์มากกว่า inaustralia แนะนำมันเป็นเรื่องยากและ / หรือการรับรู้ เช่น ที่ไหน sirable ที่มีความสำคัญสัมพัทธ์ของค่า acrosstechnologies หรือบริบท .นี้จะช่วยเสริมให้กระบวนการในการตัดสินใจ และจะแสดง adeliberative ดูเหมือนเป็นไปได้ที่ไม่ตรงกันระหว่างความต้องการของเทคโนโลยีในปัจจุบัน พยายามจัดคนและการตัดสินใจ toquantify เวทสนับสนุนด้าน recommenda tions ( เช่น [ 76,79,82 ] ) อย่างไรก็ตามรวม deliberativeand น้ำหนักวิธีที่ individualise socialvalue หลักเกณฑ์น้ำหนักเพื่อเทคโนโลยีที่เฉพาะเจาะจงสำหรับ examplethrough หลายเกณฑ์การวิเคราะห์การตัดสินใจ อาจ providean เหมาะสมระบบวิธีพิจารณา socialvalues ในด้านการตัดสินใจ [ 83 ]