Recently,studies have focused on th

Recently,studies have focused on the type of hedging(commodity,interest rate,
or currency),recognizing that different factors can be important for each type of
hedging. In particular,Geczy et al.(1997) examine currency hedging activities for
a sample of Fortune 500 firms.They find that firm 's use of currency derivatives is
positively related to the amount of R&D expenditures,which is consisten twith the
use of hedging to reduce underinvestment(e.g.,Froot et al.,1993);size,which is
consistent with fixed-costs of hedging explanations; and exposure factors (foreign
income and trade).Tufano (1996) examines commodity hedging activities in the gold
mining industry.He finds that firm's use of commodity derivatives is negatively
related to the number of options their managers and directors hold,and positively
related to the value of their stock holdings, evidence consistent with theories of
managerial risk aversion (e.g.,Stulz,1984).Haushalter (2000) examines the hedging
activities of oil and gas producers.He finds that total debt ratio is positively related
to the percentage of production hedged,which is consistent with theories of transaction costs of financial distress.Visvanathan(1998) examines the use of interest rate
swaps byS&P500 nonfinancial firms,and also finds evidence supporting theories of
11 transaction costs of financial distress(e.g.,Smith and Stulz,1985).
Finally,Mian (1996) investigates all three types of hedging activities for asample of 3022 firms
and finds mixed evidence for theories of managerial risk aversion and taxes and
evidence that strongly supports the hypothesis that hedging activities exhibit economies of scale(i.e.,that larger firms hedge more).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เมื่อเร็ว ๆ นี้การศึกษาได้มุ่งเน้นไปที่ชนิดของการป้องกันความเสี่ยงจากสินค้าโภคภัณฑ์ (อัตราดอกเบี้ย
หรือสกุลเงิน) จำได้ว่าปัจจัยที่แตกต่างกันสามารถที่สำคัญสำหรับประเภทของการป้องกันความเสี่ยงแต่ละ
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง geczy, et al. (1997) ตรวจสอบกิจกรรมการป้องกันความเสี่ยงสกุลเงินสำหรับ
ตัวอย่างแห่งโชคลาภ 500 firms.they หาการใช้งานของ บริษัท ที่เป็นตราสารอนุพันธ์สกุลเงินที่เกี่ยวข้อง
บวกกับปริมาณของ r &ค่าใช้จ่าย d,ซึ่งเป็น consisten twith ใช้
ป้องกันความเสี่ยงที่จะลดการลงทุนไม่พอ (เช่น froot, et al, 1993.); ขนาดซึ่งเป็น
สอดคล้องกับต้นทุนคงที่ของคำอธิบายการป้องกันความเสี่ยง. และปัจจัยที่มีแสง (รายได้ต่างประเทศและการค้า
) Tufano ( 1996) ตรวจสอบสินค้าโภคภัณฑ์การป้องกันความเสี่ยงในกิจกรรมการทำเหมืองทอง
industry.he พบการใช้ของ บริษัท ที่ซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้าสินค้าโภคภัณฑ์ที่มีการลบ
ที่เกี่ยวข้องกับจำนวนของตัวเลือกผู้บริหารและกรรมการของพวกเขาถือและบวก
ที่เกี่ยวข้องกับมูลค่าของการถือครองหุ้นของพวกเขามีหลักฐานที่สอดคล้องกับทฤษฎีของความเกลียดชังความเสี่ยง
การบริหารจัดการ (เช่น Stulz, 1984). haushalter (2000) ตรวจสอบป้องกันความเสี่ยงจากกิจกรรม
จาก producers.he น้ำมันและก๊าซธรรมชาติพบว่าอัตราส่วนหนี้สินที่รวมความสัมพันธ์ทางบวก
ถึงร้อยละของการผลิตป้องกันความเสี่ยง,ซึ่งสอดคล้องกับทฤษฎีของค่าใช้จ่ายในการทำธุรกรรมทางการเงิน distress.visvanathan (1998) ตรวจสอบการใช้อัตราดอกเบี้ยสว็อป
ถาน& P500 บริษัท nonfinancial และยังพบหลักฐานที่สนับสนุนทฤษฎี
11 รายการค่าใช้จ่ายของความทุกข์ทางการเงิน (เช่นสมิ ธ และ Stulz , 1985).
ที่สุดเมี้ยน (1996) สอบสวนทั้งสามประเภทของการป้องกันความเสี่ยงสำหรับกิจกรรม asample จาก 3,022 บริษัท
และพบหลักฐานผสมสำหรับทฤษฎีของความเกลียดชังความเสี่ยงด้านการบริหารจัดการและภาษีและหลักฐาน
ว่าแรงสนับสนุนสมมติฐานที่ว่ากิจกรรมการป้องกันความเสี่ยงแสดงการประหยัดจากขนาด (เช่นว่า บริษัท ขนาดใหญ่ป้องกันความเสี่ยงมากขึ้น)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เมื่อเร็ว ๆ นี้ การศึกษารู้ชนิดของ hedging (โภคภัณฑ์ อัตราดอกเบี้ย,
หรือสกุลเงิน), ยอมรับว่า ปัจจัยต่าง ๆ อาจมีความสำคัญสำหรับแต่ละชนิด
hedging โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Geczy et al.(1997) ตรวจสอบกิจกรรมการบริหารความเสี่ยงของสกุลเงินสำหรับ
ตัวอย่างของบริษัท Fortune 500พวกเขาพบว่า ใช้สกุลเงินตราสารอนุพันธ์ของบริษัท
บวกกับจำนวนค่าใช้จ่าย R&Dซึ่งเป็น consisten twith
ใช้ hedging เพื่อลด underinvestment (e.g.,Froot et al., 1993); มีขนาด
สอดคล้องกับคงทุนของ hedging คำอธิบาย และปัจจัยความเสี่ยง (ต่างประเทศ
รายได้และการค้า)Tufano (1996) ตรวจสอบสินค้า hedging กิจกรรมทอง
อุตสาหกรรมเหมืองแร่เขาพบว่า ใช้สินค้าที่ซื้อขายตราสารอนุพันธ์ของบริษัทถูกส่ง
ที่เกี่ยวข้องกับจำนวนของตัวเลือกค้างของผู้จัดการและกรรมการ และบวก
สัมพันธ์กับมูลค่าของผู้ถือครองหุ้นของพวกเขา หลักฐานสอดคล้องกับทฤษฎีของ
aversion บริหารความเสี่ยง (e.g.,Stulz,1984)Haushalter (2000) ตรวจสอบการ hedging
กิจกรรมของผู้ผลิตน้ำมันและก๊าซธรรมชาติเขาพบว่าอัตราส่วนหนี้สินรวมบวกเกี่ยวข้อง
เปอร์เซ็นต์ของ hedged ผลิตซึ่งจะสอดคล้องกับทฤษฎีต้นทุนธุรกรรมทางการเงินทุกข์Visvanathan(1998) ตรวจสอบการใช้อัตราดอกเบี้ย
swaps บริษัท nonfinancial byS&P500 และยัง พบหลักฐานที่สนับสนุนทฤษฎีของ
11 ต้นทุนธุรกรรมของเงิน distress(e.g.,Smith and Stulz,1985)
สุดท้าย เมี่ยน (1996) ตรวจสอบทั้ง 3 ชนิดของกิจกรรมสำหรับ asample ของบริษัท 3022 hedging
และพบหลักฐานผสมสำหรับทฤษฎีความเสี่ยงจัดการ aversion และภาษี และ
หลักฐานที่ขอสนับสนุนสมมติฐานที่ว่า กิจกรรมการบริหารความเสี่ยงแสดงเศรษฐกิจของขนาด (i.e.,that ใหญ่บริษัทป้องกันเพิ่มเติม)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เมื่อไม่นานมานี้มีการศึกษาที่มุ่งเน้นใน ประเภท ของประกันความเสี่ยงจากอัตราแลกเปลี่ยน(สินค้าอัตราดอกเบี้ย
หรือเงินสกุล)การยอมรับว่าปัจจัยต่างๆแตกต่างกันมีความสำคัญสำหรับแต่ละ ประเภท ของ
ซึ่งจะช่วยป้องกันความเสี่ยงด้านอัตราแลกเปลี่ยน ในเฉพาะ geczy et al .( 1997 )ตรวจสอบกิจกรรมป้องกันความเสี่ยงด้านอัตราแลกเปลี่ยนสกุลเงินสำหรับตัวอย่าง
500 แห่งบริษัท Fortune .พวกเขาได้พบกับที่ใช้ของบริษัทของสัญญาซื้อขายล่วงหน้าสกุลเงินที่เกี่ยวข้องกับจำนวนของค่าใช้จ่าย r&d
ในเชิงบวกซึ่งเป็น consisten twith
ซึ่งจะช่วยให้การใช้ป้องกันความเสี่ยงเพื่อลด underinvestment (เช่น., Ltd . froot et al . , 1993 );ขนาด,ซึ่งเป็น
ซึ่งจะช่วยซึ่งสอดคล้องกับที่มีค่าใช้จ่ายในการป้องกันความเสี่ยงจากอัตราแลกเปลี่ยนอย่างไรก็ดีคำอธิบาย;การรับแสงและปัจจัยต่างประเทศ
รายได้และการค้า) tufano ( 1996 )กิจกรรมป้องกันความเสี่ยงจากอัตราแลกเปลี่ยนอย่างไรก็ดีจะตรวจสอบสินค้า โภค ภัณฑ์ ทองคำ
ซึ่งจะช่วยในการทำเหมืองแร่อุตสาหกรรม.เขาพบว่าบริษัทของการใช้สินค้าสัญญาซื้อขายล่วงหน้าจะเกิดผลกระทบในทางลบ
ที่เกี่ยวข้องกับจำนวนของตัวเลือกของผู้จัดการและคณะกรรมการบริษัทค้างไว้,และในเชิงบวกที่เกี่ยวข้องกับ
ซึ่งจะช่วยในการถือครองหุ้นหลักฐานสอดคล้องกับทฤษฎีของ
ซึ่งจะช่วยในการบริหารจัดการความเสี่ยงไม่ชอบ(เช่น, stulz, 1984 ) haushalter ( 2000 )จะตรวจสอบที่ป้องกันความเสี่ยงจากอัตราแลกเปลี่ยนอย่างไรก็ดี
ซึ่งจะช่วยกิจกรรมของน้ำมันและก๊าซผู้ผลิต.เขาพบว่าทั้งหมดมีสัดส่วนหนี้ในเชิงบวกที่เกี่ยวข้อง
ซึ่งจะช่วยในการที่เป็นเปอร์เซ็นต์ของการผลิตขึ้น,ซึ่งก็สอดคล้องกับทฤษฎีของการทำธุรกรรมต้นทุนของการเงินความทุกข์ใจ. visvanathan ( 1998 )จะตรวจสอบการใช้อัตราดอกเบี้ยกู้ยืมเงินโดย
bys&p 500 จับต้องไม่ได้และไม่ใช่บริษัท,และยังพบว่ามีหลักฐานสนับสนุนทฤษฎีของ
ซึ่งจะช่วยลดค่าใช้จ่ายของ 11 การทำธุรกรรมทางการเงินความทุกข์ใจ(เช่น,สมิธและ stulz, 1985 )..
สุดท้าย, mian ( 1996 )ทำการพิจารณาข้อสงสัยทั้งหมดของทั้งสาม ประเภท ของกิจกรรมต่างๆสำหรับ asample ประกันความเสี่ยงจากอัตราแลกเปลี่ยนของ 3022 บริษัท
และพบหลักฐานผสมสำหรับทฤษฎีการจัดเก็บ ภาษี และไม่ชอบความเสี่ยงในการบริหารจัดการและ
ซึ่งจะช่วยสนับสนุนอย่างแข็งขันมีหลักฐานว่าข้อสมมุติฐานที่ว่ากิจกรรมป้องกันความเสี่ยงจากอัตราแลกเปลี่ยนอย่างไรก็ดีแนวโน้มการขยายตัวทางเศรษฐกิจของพื้นที่(เช่นรั้วบริษัทขนาดใหญ่ที่มากขึ้น)