3. Theoretical frameworkIn 1981, th

3. Theoretical framework

In 1981, the Joint Committee on Standards for Educational Evaluation listed the standards of excellence in
Evaluation including utility, feasibility, propriety and accuracy and reiterated them in its 1994 version (Joint
Committee on Standards for Educational Evaluation, 1981, 1994).

Among these standards, program evaluators have always considered utility an especially challenging issue (Weiss, 1972; Deitchman, 1973; Patton, 1990).

Patton stated that ‘evaluations ought to be useful’ (p.25) and Patton’s (1981) previous work addressed creative
approaches to maximizing an evaluations usefulness, including methodological flexibility and multiple evaluator roles.

Empowerment evaluation takes utilization focused evaluations a step further, as Patton (1997) acknowledges.

It involves the participation of those who are affected by the program making the experience empowering for them as well as making the evaluation results useful.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3 กรอบทฤษฎี

ในปี 1981 คณะกรรมการมาตรฐานการประเมินผลการศึกษาร่วมแสดงมาตรฐานความเป็นเลิศใน
ประเมินรวมทั้งยูทิลิตี้ ความเป็นไปได้ แต่ ความถูกต้อง และย้ำให้ในรุ่นของปี 1994 (ร่วม
คณะกรรมการมาตรฐานการศึกษาประเมิน 1981, 1994)

ระหว่างมาตรฐานเหล่านี้ โปรแกรม evaluators ได้เสมอถือว่าอรรถประโยชน์ (มีร์ 1972 ปัญหาท้าทายโดยเฉพาะอย่างยิ่ง Deitchman, 1973 แพททัน 1990)

แพททันระบุว่า 'การประเมินควรจะใช้' (p.25) และของแพททัน (1981) ก่อนหน้านี้ทำงานอยู่สร้างสรรค์
วิธีการประโยชน์การประเมิน ความยืดหยุ่น methodological และหลายบทบาทถ่วงดุล

อำนาจประเมินใช้ประเมินใช้ประโยชน์เน้นที่ขั้นตอนต่อไป เป็นที่ยอมรับว่า แพททัน (1997)

มันเกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมของผู้ที่ได้รับผลกระทบ โดย program ทำให้ประสบการณ์การกระจายอำนาจนั้น เป็นการประเมินผลประโยชน์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3. กรอบทฤษฎีในปี 1981 ร่วมกับคณะกรรมการมาตรฐานการประเมินผลการศึกษาระบุว่ามาตรฐานของความเป็นเลิศในการประเมินผลรวมถึงยูทิลิตี้ความเป็นไปได้ความเหมาะสมและความถูกต้องและพวกเขาย้ำในปี 1994 รุ่น (ร่วมคณะกรรมการมาตรฐานการประเมินผลการศึกษา 1981, 1994) . ในมาตรฐานเหล่านี้ประเมินผลโครงการมีการพิจารณาเสมอยูทิลิตี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งปัญหาที่ท้าทาย (ไวสส์, 1972; Deitchman 1973; แพตตัน, 1990) แพ็ตตันกล่าวว่า 'การประเมินผลควรจะเป็นประโยชน์ (หน้า 25) และแพตตัน (1981) หน้าที่แล้ว การทำงานที่มีความคิดสร้างสรรค์วิธีการเพิ่มการประเมินผลประโยชน์รวมทั้งความยืดหยุ่นในวิธีการและบทบาทหลายประเมินการประเมินผลการเพิ่มขีดความสามารถที่จะมุ่งเน้นการประเมินผลการใช้ขั้นตอนต่อไปในขณะที่แพตตัน (1997) ยอมรับว่ามันเกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมของผู้ที่ได้รับผลกระทบโดยโปรแกรม ทำให้ ประสบการณ์การเสริมสร้างศักยภาพสำหรับพวกเขาเช่นเดียวกับการทำให้ผลการประเมินที่มีประโยชน์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3

กรอบทฤษฎีใน 1981 , มติคณะกรรมการประเมินมาตรฐานการศึกษาแสดงมาตรฐานของความเป็นเลิศในด้านการศึกษารวมถึงสาธารณูปโภค
, ความเหมาะสม , ความถูกต้อง และระหว่างพวกเขาในของ 1994 รุ่น ( ข้อ
คณะกรรมการประเมินมาตรฐานการศึกษา ปี พ.ศ. 2537 ) .

ของมาตรฐานเหล่านี้ผู้ประเมินโครงการได้เสมอถือว่าเป็นสาธารณูปโภคโดยเฉพาะประเด็นที่ท้าทาย ( Weiss , 1972 ; deitchman 1973 ; Patton , 2533 ) .

Patton กล่าวว่า ' การประเมินควรจะมีประโยชน์ ' ( p.25 ) และ แพตตัน ( 1981 ) ผลงานที่ผ่านมาระบุแนวทางการเป็นประโยชน์สร้างสรรค์
รวมถึงความยืดหยุ่นในการประเมินและการประเมินผลหลายบทบาท

การประเมินการใช้ประโยชน์เน้นการประเมินขั้นตอนต่อไปเป็นแพตตัน ( 1997 ) รับทราบ

มันเกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมของผู้ที่ได้รับผลกระทบ โดยโปรแกรมการสร้างประสบการณ์เสริมสร้างศักยภาพของพวกเขาเช่นเดียวกับการประเมินผลที่เป็นประโยชน์