- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
how well data are likely to be pred
how well data are likely to be predicted by the statistical model. All
statistical analyses were conducted using SAS (V9.1., SAS Institute, Cary,
NC, USA).
3. Results
The overall mean for the water quality variables observed over a
16-week pond production trial was maintained within acceptable
limits for the culture of Pacific white shrimp (Table 2). Two ponds
from each of the densities of 17 and 26 shrimp m−2 were excluded
from the data analysis due to the blue green algae and alkalinity
problem that resulted in poor survival. The pond production results of
shrimp reared at different stocking densities were not significantly
different with regards to survival, final weight, weight gain or FCR. At
the conclusion of the production period, mean final weight ranged
from 20.7 to 25.3 g, weight gain ranged from 20.7 to 25.3 g, survival
ranged from 58.0 to 65.1%, and FCR ranged from 1.17 to 1.54 (Table 3).
The yield was lowest in the lowest stocking density (17 shrimp m−2)
and significantly higher in the highest stocking density
(45 shrimp m−2). Regression analysis of final biomass with shrimp
density at harvest resulted in a significant linear fit which is described
by the following equation: Y=174.31X+882.76 with Pb0.10 and
R-square of 0.9297, with an increased yield as final harvest density
increased (Fig. 1a). A slight decrease in final weights with harvest
density was observed and could be described by the following linear
equation: Y=−0.1509X+25.428 with PN0.10 and R-square of 0.1832
(Fig. 1b). Similar size distribution was observed from different stocking
densities (Fig. 2). Economic analyses of the pond data showed that there
were no significant differences in partial income data. However, the
return numerically increased as stocking density was increased
(Table 4). Production value ranged from 10,476 to 22,982 USD ha−1
and partial income ranged from 4870 to 12,151 USD ha−1.
The overall mean for the water quality variables observed over a
10-week outdoor tank trial was maintained within acceptable limits
for the culture of Pacific white shrimp (Table 5). The final biomass was
lowest in the lowest stocking density (15 shrimp m−2) and significantly
higher with increasing stocking densities. The production results for
shrimp stocked across increasing density in the outdoor tank system
indicated a significantly higher mean final weight in the low density
group at 15 and 25 shrimp m−2 (16.1 and 15.7 g, respectively) compared
with higher densities at 35, 45, 55 and 65 shrimp m−2 (14.1, 14.6, 13.4,
and 13.6 g, respectively). Likewise, weight gains were higher in the low
densities at 15 and 25 shrimp m−2 (13.5 and 12.9 g, respectively)
compared with higher densities at 35, 45, 55 and 65 shrimp m−2 (11.3,
11.8, 10.6, and 10.6 g, respectively). The FCR was significantly lowest at
15 shrimp m−2 compared with higher densities, FCR ranged from 1.17 to
1.54. Conversely, the stocking density did not have a significant effect on
survival. Survival ranged between 93.4 and 100% (Table 6). Regression
analysis of final biomass with shrimp density at harvest resulted in a
significant linear fit which is described by the following equation:
Y=6.993X+38.734 with Pb0.05 and R-square of 0.9855, with an
increased yield as final harvest density increased (Fig. 3a). A slight
decrease in finalweights with harvest density was observed and could be
described by the following linear equation: Y=−0.0597X+16.921 with
statistical analyses were conducted using SAS (V9.1., SAS Institute, Cary,
NC, USA).
3. Results
The overall mean for the water quality variables observed over a
16-week pond production trial was maintained within acceptable
limits for the culture of Pacific white shrimp (Table 2). Two ponds
from each of the densities of 17 and 26 shrimp m−2 were excluded
from the data analysis due to the blue green algae and alkalinity
problem that resulted in poor survival. The pond production results of
shrimp reared at different stocking densities were not significantly
different with regards to survival, final weight, weight gain or FCR. At
the conclusion of the production period, mean final weight ranged
from 20.7 to 25.3 g, weight gain ranged from 20.7 to 25.3 g, survival
ranged from 58.0 to 65.1%, and FCR ranged from 1.17 to 1.54 (Table 3).
The yield was lowest in the lowest stocking density (17 shrimp m−2)
and significantly higher in the highest stocking density
(45 shrimp m−2). Regression analysis of final biomass with shrimp
density at harvest resulted in a significant linear fit which is described
by the following equation: Y=174.31X+882.76 with Pb0.10 and
R-square of 0.9297, with an increased yield as final harvest density
increased (Fig. 1a). A slight decrease in final weights with harvest
density was observed and could be described by the following linear
equation: Y=−0.1509X+25.428 with PN0.10 and R-square of 0.1832
(Fig. 1b). Similar size distribution was observed from different stocking
densities (Fig. 2). Economic analyses of the pond data showed that there
were no significant differences in partial income data. However, the
return numerically increased as stocking density was increased
(Table 4). Production value ranged from 10,476 to 22,982 USD ha−1
and partial income ranged from 4870 to 12,151 USD ha−1.
The overall mean for the water quality variables observed over a
10-week outdoor tank trial was maintained within acceptable limits
for the culture of Pacific white shrimp (Table 5). The final biomass was
lowest in the lowest stocking density (15 shrimp m−2) and significantly
higher with increasing stocking densities. The production results for
shrimp stocked across increasing density in the outdoor tank system
indicated a significantly higher mean final weight in the low density
group at 15 and 25 shrimp m−2 (16.1 and 15.7 g, respectively) compared
with higher densities at 35, 45, 55 and 65 shrimp m−2 (14.1, 14.6, 13.4,
and 13.6 g, respectively). Likewise, weight gains were higher in the low
densities at 15 and 25 shrimp m−2 (13.5 and 12.9 g, respectively)
compared with higher densities at 35, 45, 55 and 65 shrimp m−2 (11.3,
11.8, 10.6, and 10.6 g, respectively). The FCR was significantly lowest at
15 shrimp m−2 compared with higher densities, FCR ranged from 1.17 to
1.54. Conversely, the stocking density did not have a significant effect on
survival. Survival ranged between 93.4 and 100% (Table 6). Regression
analysis of final biomass with shrimp density at harvest resulted in a
significant linear fit which is described by the following equation:
Y=6.993X+38.734 with Pb0.05 and R-square of 0.9855, with an
increased yield as final harvest density increased (Fig. 3a). A slight
decrease in finalweights with harvest density was observed and could be
described by the following linear equation: Y=−0.0597X+16.921 with
0/5000
how well data are likely to be predicted by the statistical model. Allstatistical analyses were conducted using SAS (V9.1., SAS Institute, Cary,NC, USA).3. ResultsThe overall mean for the water quality variables observed over a16-week pond production trial was maintained within acceptablelimits for the culture of Pacific white shrimp (Table 2). Two pondsfrom each of the densities of 17 and 26 shrimp m−2 were excludedfrom the data analysis due to the blue green algae and alkalinityproblem that resulted in poor survival. The pond production results ofshrimp reared at different stocking densities were not significantlydifferent with regards to survival, final weight, weight gain or FCR. Atthe conclusion of the production period, mean final weight rangedfrom 20.7 to 25.3 g, weight gain ranged from 20.7 to 25.3 g, survivalranged from 58.0 to 65.1%, and FCR ranged from 1.17 to 1.54 (Table 3).The yield was lowest in the lowest stocking density (17 shrimp m−2)and significantly higher in the highest stocking density(45 shrimp m−2). Regression analysis of final biomass with shrimpdensity at harvest resulted in a significant linear fit which is describedby the following equation: Y=174.31X+882.76 with Pb0.10 andR-square of 0.9297, with an increased yield as final harvest densityincreased (Fig. 1a). A slight decrease in final weights with harvestdensity was observed and could be described by the following linearequation: Y=−0.1509X+25.428 with PN0.10 and R-square of 0.1832
(Fig. 1b). Similar size distribution was observed from different stocking
densities (Fig. 2). Economic analyses of the pond data showed that there
were no significant differences in partial income data. However, the
return numerically increased as stocking density was increased
(Table 4). Production value ranged from 10,476 to 22,982 USD ha−1
and partial income ranged from 4870 to 12,151 USD ha−1.
The overall mean for the water quality variables observed over a
10-week outdoor tank trial was maintained within acceptable limits
for the culture of Pacific white shrimp (Table 5). The final biomass was
lowest in the lowest stocking density (15 shrimp m−2) and significantly
higher with increasing stocking densities. The production results for
shrimp stocked across increasing density in the outdoor tank system
indicated a significantly higher mean final weight in the low density
group at 15 and 25 shrimp m−2 (16.1 and 15.7 g, respectively) compared
with higher densities at 35, 45, 55 and 65 shrimp m−2 (14.1, 14.6, 13.4,
and 13.6 g, respectively). Likewise, weight gains were higher in the low
densities at 15 and 25 shrimp m−2 (13.5 and 12.9 g, respectively)
compared with higher densities at 35, 45, 55 and 65 shrimp m−2 (11.3,
11.8, 10.6, and 10.6 g, respectively). The FCR was significantly lowest at
15 shrimp m−2 compared with higher densities, FCR ranged from 1.17 to
1.54. Conversely, the stocking density did not have a significant effect on
survival. Survival ranged between 93.4 and 100% (Table 6). Regression
analysis of final biomass with shrimp density at harvest resulted in a
significant linear fit which is described by the following equation:
Y=6.993X+38.734 with Pb0.05 and R-square of 0.9855, with an
increased yield as final harvest density increased (Fig. 3a). A slight
decrease in finalweights with harvest density was observed and could be
described by the following linear equation: Y=−0.0597X+16.921 with
(Fig. 1b). Similar size distribution was observed from different stocking
densities (Fig. 2). Economic analyses of the pond data showed that there
were no significant differences in partial income data. However, the
return numerically increased as stocking density was increased
(Table 4). Production value ranged from 10,476 to 22,982 USD ha−1
and partial income ranged from 4870 to 12,151 USD ha−1.
The overall mean for the water quality variables observed over a
10-week outdoor tank trial was maintained within acceptable limits
for the culture of Pacific white shrimp (Table 5). The final biomass was
lowest in the lowest stocking density (15 shrimp m−2) and significantly
higher with increasing stocking densities. The production results for
shrimp stocked across increasing density in the outdoor tank system
indicated a significantly higher mean final weight in the low density
group at 15 and 25 shrimp m−2 (16.1 and 15.7 g, respectively) compared
with higher densities at 35, 45, 55 and 65 shrimp m−2 (14.1, 14.6, 13.4,
and 13.6 g, respectively). Likewise, weight gains were higher in the low
densities at 15 and 25 shrimp m−2 (13.5 and 12.9 g, respectively)
compared with higher densities at 35, 45, 55 and 65 shrimp m−2 (11.3,
11.8, 10.6, and 10.6 g, respectively). The FCR was significantly lowest at
15 shrimp m−2 compared with higher densities, FCR ranged from 1.17 to
1.54. Conversely, the stocking density did not have a significant effect on
survival. Survival ranged between 93.4 and 100% (Table 6). Regression
analysis of final biomass with shrimp density at harvest resulted in a
significant linear fit which is described by the following equation:
Y=6.993X+38.734 with Pb0.05 and R-square of 0.9855, with an
increased yield as final harvest density increased (Fig. 3a). A slight
decrease in finalweights with harvest density was observed and could be
described by the following linear equation: Y=−0.0597X+16.921 with
การแปล กรุณารอสักครู่..
วิธีที่ดีที่ข้อมูลมีแนวโน้มที่จะได้รับการคาดการณ์โดยแบบจำลองทางสถิติ ทั้งหมด
การวิเคราะห์ทางสถิติที่ถูกดำเนินการโดยใช้ SAS (V9.1., SAS Institute, แครี,
NC, USA).
3 สรุปผลการ
เฉลี่ยโดยรวมสำหรับตัวแปรคุณภาพน้ำที่สังเกตในช่วง
ทดลองใช้บ่อผลิต 16 สัปดาห์ที่ได้รับการเก็บรักษาไว้ภายในได้รับการยอมรับ
ข้อ จำกัด ในการเลี้ยงกุ้งขาวแวน (ตารางที่ 2) สองบ่อ
จากแต่ละความหนาแน่นของวันที่ 17 และ 26 ม. กุ้ง-2 ได้รับการยกเว้น
จากการวิเคราะห์ข้อมูลเนื่องจากสาหร่ายสีเขียวสีฟ้าและสีด่าง
ปัญหาที่ส่งผลในการอยู่รอดที่น่าสงสาร บ่อผลการผลิตของ
กุ้งที่เลี้ยงที่ความหนาแน่นที่แตกต่างกันไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญ
ที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการอยู่รอดน้ำหนักสุดท้ายน้ำหนักที่เพิ่มขึ้นหรือ FCR ใน
บทสรุปของระยะเวลาการผลิตค่าเฉลี่ยน้ำหนักสุดท้ายอยู่ในช่วง
20.7-25.3 กรัมน้ำหนักที่เพิ่มขึ้นอยู่ในช่วง 20.7-25.3 กรัมอยู่รอด
ในช่วง 58.0-65.1% และอัตราแลกเนื้ออยู่ในช่วง 1.17-1.54 (ตารางที่ 3).
ผลผลิต ต่ำสุดในความหนาแน่นต่ำสุด (17 กุ้ง M-2)
และอย่างมีนัยสำคัญที่สูงขึ้นในความหนาแน่นที่สูงที่สุด
(45 กุ้ง M-2) การวิเคราะห์การถดถอยของชีวมวลสุดท้ายกับกุ้ง
ที่ความหนาแน่นของการเก็บเกี่ยวผลในเชิงเส้นพอดีอย่างมีนัยสำคัญซึ่งจะอธิบาย
โดยสมการต่อไป Y = 174.31X + 882.76 กับ Pb0.10 และ
R-ตาราง 0.9297 โดยมีอัตราผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้นตามความหนาแน่นของการเก็บเกี่ยวสุดท้าย
ที่เพิ่มขึ้น (รูป. 1a) ลดลงเล็กน้อยในน้ำหนักสุดท้ายกับการเก็บเกี่ยว
ความหนาแน่นเป็นที่สังเกตและสามารถอธิบายได้โดยการเชิงเส้นต่อไปนี้
สมการ Y = -0.1509X + 25.428 กับ PN0.10 และ R-ตาราง 0.1832
(Fig. 1b) การกระจายขนาดที่คล้ายกันเป็นที่สังเกตจากถุงน่องที่แตกต่างกัน
มีความหนาแน่น (รูปที่ 2). การวิเคราะห์ข้อมูลทางเศรษฐกิจของบ่อพบว่ามี
อยู่ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในข้อมูลรายได้บางส่วน แต่
ผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้นเป็นตัวเลขความหนาแน่นเพิ่มขึ้น
(ตารางที่ 4) มูลค่าการผลิตตั้งแต่ 10,476 ไป 22,982 เหรียญสหรัฐฮ่า-1
และรายได้บางส่วนตั้งแต่ 4870 ไป 12,151 เหรียญสหรัฐฮ่า-1.
ค่าเฉลี่ยโดยรวมสำหรับตัวแปรคุณภาพน้ำที่สังเกตในช่วง
ทดลองใช้ถังน้ำกลางแจ้ง 10 สัปดาห์ได้รับการเก็บรักษาไว้ภายในขอบเขตที่ยอมรับได้
สำหรับวัฒนธรรมของ กุ้งขาว (ตารางที่ 5) ชีวมวลสุดท้ายคือ
ต่ำสุดในความหนาแน่นต่ำสุด (15 กุ้งม. 2) และอย่างมีนัยสำคัญ
ที่สูงขึ้นด้วยการเพิ่มความหนาแน่น ผลการผลิต
กุ้งมิข้ามความหนาแน่นเพิ่มขึ้นในระบบถังน้ำกลางแจ้ง
ที่ระบุไว้อย่างมีนัยสำคัญที่สูงขึ้นหมายถึงน้ำหนักสุดท้ายในความหนาแน่นต่ำ
กลุ่มที่ 15 และ 25 ม. กุ้ง-2 (16.1 และ 15.7 กรัมตามลำดับ) เมื่อเทียบ
กับความหนาแน่นสูงที่ 35, 45 , 55 และ 65 ม. กุ้ง-2 (14.1, 14.6, 13.4,
และ 13.6 กรัมตามลำดับ) ในทำนองเดียวกันกำไรน้ำหนักสูงในระดับต่ำ
ความหนาแน่นที่ 15 และ 25 ม. กุ้ง-2 (13.5 และ 12.9 กรัมตามลำดับ)
เมื่อเทียบกับความหนาแน่นสูงที่ 35, 45, 55 และ 65 ม. กุ้ง-2 (11.3,
11.8, 10.6 และ 10.6 กรัมตามลำดับ) FCR อย่างมีนัยสำคัญต่ำสุด
15 กุ้ง M-2 เมื่อเทียบกับความหนาแน่นสูงกว่า FCR ตั้งแต่ 1.17 ไป
1.54 ตรงกันข้ามความหนาแน่นไม่ได้มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญใน
การอยู่รอด การอยู่รอดอยู่ระหว่าง 93.4 และ 100% (ตารางที่ 6) การถดถอย
การวิเคราะห์ชีวมวลสุดท้ายที่มีความหนาแน่นของกุ้งที่เก็บเกี่ยวผลใน
เชิงเส้นพอดีอย่างมีนัยสำคัญซึ่งจะอธิบายโดยสมการต่อไปนี้:
Y = 6.993X + 38.734 กับ Pb0.05 และ R-ตาราง 0.9855 ด้วย
อัตราผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้นตามความหนาแน่นของการเก็บเกี่ยวสุดท้ายที่เพิ่มขึ้น (รูป. 3a) เล็กน้อย
ลดลง finalweights มีความหนาแน่นของการเก็บเกี่ยวก็สังเกตเห็นและสามารถ
อธิบายได้ด้วยสมการเชิงเส้นต่อไปนี้: Y = -0.0597X + 16.921 กับ
การวิเคราะห์ทางสถิติที่ถูกดำเนินการโดยใช้ SAS (V9.1., SAS Institute, แครี,
NC, USA).
3 สรุปผลการ
เฉลี่ยโดยรวมสำหรับตัวแปรคุณภาพน้ำที่สังเกตในช่วง
ทดลองใช้บ่อผลิต 16 สัปดาห์ที่ได้รับการเก็บรักษาไว้ภายในได้รับการยอมรับ
ข้อ จำกัด ในการเลี้ยงกุ้งขาวแวน (ตารางที่ 2) สองบ่อ
จากแต่ละความหนาแน่นของวันที่ 17 และ 26 ม. กุ้ง-2 ได้รับการยกเว้น
จากการวิเคราะห์ข้อมูลเนื่องจากสาหร่ายสีเขียวสีฟ้าและสีด่าง
ปัญหาที่ส่งผลในการอยู่รอดที่น่าสงสาร บ่อผลการผลิตของ
กุ้งที่เลี้ยงที่ความหนาแน่นที่แตกต่างกันไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญ
ที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการอยู่รอดน้ำหนักสุดท้ายน้ำหนักที่เพิ่มขึ้นหรือ FCR ใน
บทสรุปของระยะเวลาการผลิตค่าเฉลี่ยน้ำหนักสุดท้ายอยู่ในช่วง
20.7-25.3 กรัมน้ำหนักที่เพิ่มขึ้นอยู่ในช่วง 20.7-25.3 กรัมอยู่รอด
ในช่วง 58.0-65.1% และอัตราแลกเนื้ออยู่ในช่วง 1.17-1.54 (ตารางที่ 3).
ผลผลิต ต่ำสุดในความหนาแน่นต่ำสุด (17 กุ้ง M-2)
และอย่างมีนัยสำคัญที่สูงขึ้นในความหนาแน่นที่สูงที่สุด
(45 กุ้ง M-2) การวิเคราะห์การถดถอยของชีวมวลสุดท้ายกับกุ้ง
ที่ความหนาแน่นของการเก็บเกี่ยวผลในเชิงเส้นพอดีอย่างมีนัยสำคัญซึ่งจะอธิบาย
โดยสมการต่อไป Y = 174.31X + 882.76 กับ Pb0.10 และ
R-ตาราง 0.9297 โดยมีอัตราผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้นตามความหนาแน่นของการเก็บเกี่ยวสุดท้าย
ที่เพิ่มขึ้น (รูป. 1a) ลดลงเล็กน้อยในน้ำหนักสุดท้ายกับการเก็บเกี่ยว
ความหนาแน่นเป็นที่สังเกตและสามารถอธิบายได้โดยการเชิงเส้นต่อไปนี้
สมการ Y = -0.1509X + 25.428 กับ PN0.10 และ R-ตาราง 0.1832
(Fig. 1b) การกระจายขนาดที่คล้ายกันเป็นที่สังเกตจากถุงน่องที่แตกต่างกัน
มีความหนาแน่น (รูปที่ 2). การวิเคราะห์ข้อมูลทางเศรษฐกิจของบ่อพบว่ามี
อยู่ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในข้อมูลรายได้บางส่วน แต่
ผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้นเป็นตัวเลขความหนาแน่นเพิ่มขึ้น
(ตารางที่ 4) มูลค่าการผลิตตั้งแต่ 10,476 ไป 22,982 เหรียญสหรัฐฮ่า-1
และรายได้บางส่วนตั้งแต่ 4870 ไป 12,151 เหรียญสหรัฐฮ่า-1.
ค่าเฉลี่ยโดยรวมสำหรับตัวแปรคุณภาพน้ำที่สังเกตในช่วง
ทดลองใช้ถังน้ำกลางแจ้ง 10 สัปดาห์ได้รับการเก็บรักษาไว้ภายในขอบเขตที่ยอมรับได้
สำหรับวัฒนธรรมของ กุ้งขาว (ตารางที่ 5) ชีวมวลสุดท้ายคือ
ต่ำสุดในความหนาแน่นต่ำสุด (15 กุ้งม. 2) และอย่างมีนัยสำคัญ
ที่สูงขึ้นด้วยการเพิ่มความหนาแน่น ผลการผลิต
กุ้งมิข้ามความหนาแน่นเพิ่มขึ้นในระบบถังน้ำกลางแจ้ง
ที่ระบุไว้อย่างมีนัยสำคัญที่สูงขึ้นหมายถึงน้ำหนักสุดท้ายในความหนาแน่นต่ำ
กลุ่มที่ 15 และ 25 ม. กุ้ง-2 (16.1 และ 15.7 กรัมตามลำดับ) เมื่อเทียบ
กับความหนาแน่นสูงที่ 35, 45 , 55 และ 65 ม. กุ้ง-2 (14.1, 14.6, 13.4,
และ 13.6 กรัมตามลำดับ) ในทำนองเดียวกันกำไรน้ำหนักสูงในระดับต่ำ
ความหนาแน่นที่ 15 และ 25 ม. กุ้ง-2 (13.5 และ 12.9 กรัมตามลำดับ)
เมื่อเทียบกับความหนาแน่นสูงที่ 35, 45, 55 และ 65 ม. กุ้ง-2 (11.3,
11.8, 10.6 และ 10.6 กรัมตามลำดับ) FCR อย่างมีนัยสำคัญต่ำสุด
15 กุ้ง M-2 เมื่อเทียบกับความหนาแน่นสูงกว่า FCR ตั้งแต่ 1.17 ไป
1.54 ตรงกันข้ามความหนาแน่นไม่ได้มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญใน
การอยู่รอด การอยู่รอดอยู่ระหว่าง 93.4 และ 100% (ตารางที่ 6) การถดถอย
การวิเคราะห์ชีวมวลสุดท้ายที่มีความหนาแน่นของกุ้งที่เก็บเกี่ยวผลใน
เชิงเส้นพอดีอย่างมีนัยสำคัญซึ่งจะอธิบายโดยสมการต่อไปนี้:
Y = 6.993X + 38.734 กับ Pb0.05 และ R-ตาราง 0.9855 ด้วย
อัตราผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้นตามความหนาแน่นของการเก็บเกี่ยวสุดท้ายที่เพิ่มขึ้น (รูป. 3a) เล็กน้อย
ลดลง finalweights มีความหนาแน่นของการเก็บเกี่ยวก็สังเกตเห็นและสามารถ
อธิบายได้ด้วยสมการเชิงเส้นต่อไปนี้: Y = -0.0597X + 16.921 กับ
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- Quarterly Payment Plan
- อยากให้คุณสดชื่นแจ่มใส
- แปรงทาสี
- ยังคคิดอยู่ว่าจะพักที่โรงแรมไหน
- 1.2 “Leased Premise” shall mean certain
- พะเยามี9อำเภอคือ ... .
- ฉันต้องการให้คุณจ่ายภายในวันที่ 22/12/20
- This case study is presented in seven pa
- Source: John Gourville and Dilip Soman,
- ฉันยังไม่ได้จองห้องพักที่ฮองกง
- ไอ้เลวทราม
- The Promoting the Emergence of Advanced
- 잘셍겼네
- ปรับแรงดันน้ำ
- สวัสดีตอนเย็น
- There are two pieces of fabric cut a U-s
- Husband Rudolph
- You Be Eating?As part of a standard diet
- ฉันเปลี่ยนใจ ไม่รับเงินของคุณแล้ว
- ไปคนเดียว
- This case study is presentd in seven par
- A well-known result is that a multinomia
- บ๊วย
- ไปคนเดียว
