ALTERNATIVES There is a tendency

ALTERNATIVES
There is a tendency in rolitical philosophy to thiab E of the state in opposition to the state of nature or to anarchy. is important not to think of these concepts as exhausting the possible forms of political organization. Hobbes, of course, understood these alternatives to be exhaustive: either asocial anarcby or a sovereign state. It is imporant, especially at this time, to consider more carefully the variety of forms of political organization that may be available The tendency of many philosophers and of some social scientists, in particular anthropologists, to of expansively to include all forms of political organization is an earor, one which hides the diversity of ways of arranging our lives, The state, as the fundamental form of political organization, has swept the world. Today virtually all of the land masses of the globe are territorial states. The state system, once European, now includes China and Japan, as well as the former colonies the modern empires. But the global spread of the state system does not convey the full extent of the state's victory over alternative forms of political 5 organization. The state has conquered our imagina tions as well. is not just that we tend to dismiss anarchism. It is that we do not easily imagine many alternatives to states. We have trouble, for instance, understanding the status of various 'international bodies and cften insinctively categoriz: insti aiaaal attempts regulate states as themselves proto-states, for instance, the United Nations was once thought of as a step towards "World Government' (more threat ening and now European Union is feared as a potential federal state, a States of as well our understanding of the remnants of pre-statist European polities, such as (a grand duchy), Liechtenstein and Monaco (principalities), San Marino (a republic), or Andorra (under the joint suzerainty of the President e and the Bishop of Urgel, Spain). We commonly take these to be states. It is not thought an absurdity to consider the Vatican a state, though it has no citizenry (see Shaw,) it is as if our mind, as well as the categories of law, had room only for one sort of entity or unit.
Normatively, the state's victury is equally com- is common in political philosophy to e that our societies are and must be states, the questions revolving over what shape they d take, what policies govermments should what ideals they should serve, if any, the like. referred in my opening remarks to the n tendency to take the state to be the subject al modem political philosophy. cooider the case of Rawls, who understands primary subject of justice [to be] the basic nature of society, or more exactly, the way in h the major social institutions distribute funda- tal rights and duties and determine the division advantages from social cooperation'. These norinstitutions are "the political constitution and economic and social ariangements 57l: 7. In Polinical Liberaism Rawls specifies basic structure as "a society's main political, cial, and economic institutions, and how they fit kredar into one unified system of social co-operation mone generation to the next' (996: I!). And He odcates that be takes the basic structure to be "a badem constitutional democracy'. It is certainly ssible to think of non-statist political, social, and economic institutions that might be thought to be a nic structure, but it is not clear thai they would coetsarily constitute a single, unitary system. svis seems simply to assume that modern states the setting for his account of justice." We considered earlier how modern states. erred from the political orders of late medieval ope. The world replaced by the modem em had many alternative arrangements. Charles y reminds of the possibilities offered by these lamatives when he argues that the victory of the modern state was not inevitable:

in the thirt century, then, five outcomes may still have been open: (1) the form of national state which actually emerged: (2) a political federation or empire controlled, if only loosely, from a single centre; (3) a theocratic federation a commonwealth held together the structure of the Catholic Church; (4) an intensive bading network without large-scale, central political organization; (5) the persistence of the feudal' structure which prevailed in the thirteenth century. (1975: 25-6)
Tilly notes that the Roman Empire was followed by the Holy Roman Empire and reminds us not to for- get about the Habsburgs' Empire or federation. The city-republics of northern Italy and the cities of northern Europe were also, for some time, viable alternatives to states. Even if the various political orders of late medieval Europe are not viable models for our world, certain features of these older forms of polit- ical organization represent alternatives. Hedley Bull speculates that it is "conceivable that sovereign states might disappear and be replaced not by world government but by a modern and secular equivalent of the kind of universal political organization that existed in Western Christendom in the Middle Ages' (1997: 254). It is hard to say, however, what forms a viable alternative to the state system may take. Presumably the growth and development of international law will figure prominently in a new world order. But it is too soon to tell what alter- ations the state system may undergo. In the last decade of the twentieth century there was consider- able enthusiasm about globalization and a new world order, ore which limited the sovereign pow ers of states. But the security fears caused by inter- national terrorism at the start of the new century may serve only to reinforce the old state system. It may be too early for Minerva's owl to take flight.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทางเลือก There is a tendency in rolitical philosophy to thiab E of the state in opposition to the state of nature or to anarchy. is important not to think of these concepts as exhausting the possible forms of political organization. Hobbes, of course, understood these alternatives to be exhaustive: either asocial anarcby or a sovereign state. It is imporant, especially at this time, to consider more carefully the variety of forms of political organization that may be available The tendency of many philosophers and of some social scientists, in particular anthropologists, to of expansively to include all forms of political organization is an earor, one which hides the diversity of ways of arranging our lives, The state, as the fundamental form of political organization, has swept the world. Today virtually all of the land masses of the globe are territorial states. The state system, once European, now includes China and Japan, as well as the former colonies the modern empires. But the global spread of the state system does not convey the full extent of the state's victory over alternative forms of political 5 organization. The state has conquered our imagina tions as well. is not just that we tend to dismiss anarchism. It is that we do not easily imagine many alternatives to states. We have trouble, for instance, understanding the status of various 'international bodies and cften insinctively categoriz: insti aiaaal attempts regulate states as themselves proto-states, for instance, the United Nations was once thought of as a step towards "World Government' (more threat ening and now European Union is feared as a potential federal state, a States of as well our understanding of the remnants of pre-statist European polities, such as (a grand duchy), Liechtenstein and Monaco (principalities), San Marino (a republic), or Andorra (under the joint suzerainty of the President e and the Bishop of Urgel, Spain). We commonly take these to be states. It is not thought an absurdity to consider the Vatican a state, though it has no citizenry (see Shaw,) it is as if our mind, as well as the categories of law, had room only for one sort of entity or unit. Normatively, the state's victury is equally com- is common in political philosophy to e that our societies are and must be states, the questions revolving over what shape they d take, what policies govermments should what ideals they should serve, if any, the like. referred in my opening remarks to the n tendency to take the state to be the subject al modem political philosophy. cooider the case of Rawls, who understands primary subject of justice [to be] the basic nature of society, or more exactly, the way in h the major social institutions distribute funda- tal rights and duties and determine the division advantages from social cooperation'. These norinstitutions are "the political constitution and economic and social ariangements 57l: 7. In Polinical Liberaism Rawls specifies basic structure as "a society's main political, cial, and economic institutions, and how they fit kredar into one unified system of social co-operation mone generation to the next' (996: I!). And He odcates that be takes the basic structure to be "a badem constitutional democracy'. It is certainly ssible to think of non-statist political, social, and economic institutions that might be thought to be a nic structure, but it is not clear thai they would coetsarily constitute a single, unitary system. svis seems simply to assume that modern states the setting for his account of justice." We considered earlier how modern states. erred from the political orders of late medieval ope. The world replaced by the modem em had many alternative arrangements. Charles y reminds of the possibilities offered by these lamatives when he argues that the victory of the modern state was not inevitable:ในศตวรรษ thirt แล้ว ผลห้าอาจยังคงได้รับการเปิด: (1) รูปแบบของรัฐแห่งชาติซึ่งที่จริง เกิด: (2) เป็นสหพันธ์การเมืองหรือควบคุม ถ้าเพียงจักรวรรดิซึ่ง จากศูนย์เดียว (3) เป็นสหพันธ์ theocratic เครือจักรภพที่จัดกันโครงสร้างของโบสถ์คาทอลิก (4) เครือข่ายไม่ มีขนาดใหญ่ กลางทางการเมืององค์กร bading แบบเร่งรัดการ (5) การมีอยู่ของศักดินาที่ ' โครงสร้างซึ่งแผ่ขยายไปในศตวรรษสิบสาม (1975:25-6)Tilly notes that the Roman Empire was followed by the Holy Roman Empire and reminds us not to for- get about the Habsburgs' Empire or federation. The city-republics of northern Italy and the cities of northern Europe were also, for some time, viable alternatives to states. Even if the various political orders of late medieval Europe are not viable models for our world, certain features of these older forms of polit- ical organization represent alternatives. Hedley Bull speculates that it is "conceivable that sovereign states might disappear and be replaced not by world government but by a modern and secular equivalent of the kind of universal political organization that existed in Western Christendom in the Middle Ages' (1997: 254). It is hard to say, however, what forms a viable alternative to the state system may take. Presumably the growth and development of international law will figure prominently in a new world order. But it is too soon to tell what alter- ations the state system may undergo. In the last decade of the twentieth century there was consider- able enthusiasm about globalization and a new world order, ore which limited the sovereign pow ers of states. But the security fears caused by inter- national terrorism at the start of the new century may serve only to reinforce the old state system. It may be too early for Minerva's owl to take flight.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทางเลือกมีแนวโน้มในปรัชญา rolitical เพื่อ thiab E ของรัฐในการต่อสู้กับสภาพของธรรมชาติหรืออนาธิปไตยคือ เป็นสิ่งสำคัญที่จะไม่คิดของแนวคิดเหล่านี้เป็นที่หลบหนีในรูปแบบที่เป็นไปได้ขององค์กรทางการเมือง ฮอบส์ของหลักสูตรที่เข้าใจทางเลือกเหล่านี้จะครบถ้วนสมบูรณ์ทั้ง asocial anarcby หรือรัฐอธิปไตย มันเป็น imporant โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเวลานี้ที่จะต้องพิจารณาอย่างรอบคอบมากขึ้นความหลากหลายของรูปแบบขององค์กรทางการเมืองที่อาจจะมีแนวโน้มของนักปรัชญาจำนวนมากและนักวิทยาศาสตร์ทางสังคมบางอย่างในนักมานุษยวิทยาโดยเฉพาะอย่างยิ่งการของเผล่ที่จะรวมทุกรูปแบบขององค์กรทางการเมืองคือ earor หนึ่งที่ซ่อนความหลากหลายของวิธีการของการจัดชีวิตของเรารัฐที่เป็นรูปแบบพื้นฐานขององค์กรทางการเมืองได้กวาดโลก วันนี้เกือบทั้งหมดของมวลดินของโลกเป็นดินแดนรัฐ ระบบรัฐเมื่อยุโรปขณะนี้รวมถึงประเทศจีนและญี่ปุ่นเช่นเดียวกับอดีตอาณานิคมของจักรวรรดิที่ทันสมัย แต่การแพร่กระจายทั่วโลกของระบบรัฐไม่ได้สื่อความหมายขอบเขตทั้งหมดของชัยชนะของรัฐมากกว่ารูปแบบทางเลือกขององค์กรทางการเมือง 5 รัฐได้เสียทีทั้งนี้ Imagina ของเราเช่นกัน ไม่ได้เป็นเพียงที่เรามีแนวโน้มที่จะยกเลิกอนาธิปไตย มันคือการที่เราไม่คิดอย่างง่ายดายหลายทางเลือกรัฐ เรามีปัญหาเช่นการทำความเข้าใจสถานะของต่าง ๆ องค์กรระหว่างประเทศและ cften insinctively categoriz: insti พยายาม aiaaal ควบคุมรัฐเป็นตัวเองโปรโตรัฐเช่นสหประชาชาติเคยคิดว่าเป็นขั้นตอนต่อ "รัฐบาลโลก '( ภัยคุกคามมากขึ้นขันและตอนนี้สหภาพยุโรปกลัวเป็นรัฐของรัฐบาลกลางที่อาจเกิดขึ้นสหรัฐอเมริกาเช่นเดียวกับความเข้าใจของเราที่เหลือของการเมืองยุโรปก่อน statist เช่น (ขุนนางแกรนด์), Liechtenstein และโมนาโก (อาณาเขต), ซานมารีโน ( สาธารณรัฐ) หรืออันดอร์รา (ภายใต้อำนาจร่วมกันของ e ประธานและบิชอปแห่ง Urgel, สเปน). เราโดยทั่วไปใช้เวลาเหล่านี้จะเป็นรัฐ. มันไม่ได้เป็นความคิดไร้สาระที่จะต้องพิจารณาวาติกันรัฐแม้ว่าจะมีพลเมืองไม่ (ดูชอว์) จะเป็นถ้าใจของเราเช่นเดียวกับประเภทของกฎหมายที่ห้องพักมีเพียงสำหรับหนึ่งประเภทของกิจการหรือหน่วยงาน.
normatively, victury ของรัฐคือสั่งอย่างเท่าเทียมกันเป็นเรื่องธรรมดาในปรัชญาการเมืองยัง e ว่าสังคมของเรา และรัฐจะต้องเป็นคำถามหมุนเวียนมากกว่าสิ่งที่พวกเขารูปร่าง d ใช้สิ่งที่ govermments นโยบายควรสิ่งที่อุดมคติที่พวกเขาควรทำหน้าที่ถ้ามีเช่น เรียกว่าในการเปิดของฉันพูด n แนวโน้มที่จะมีรัฐที่จะต้องอยู่ภายใต้อัลโมเด็มปรัชญาทางการเมือง cooider กรณีของวล์ที่เข้าใจเรื่องหลักของความยุติธรรม [จะเป็น] ลักษณะพื้นฐานของสังคมหรือมากกว่าว่าวิธีการในการชมสถาบันทางสังคมที่สำคัญกระจายสิทธิ tal funda- และหน้าที่และกำหนดส่วนข้อได้เปรียบจากความร่วมมือทางสังคม ' . norinstitutions เหล่านี้เป็น "รัฐธรรมนูญทางการเมืองและทางเศรษฐกิจและสังคม ariangements 57l: 7 ใน Polinical Liberaism วล์ระบุโครงสร้างพื้นฐานเป็น" ของสังคมที่สำคัญทางการเมืองทางการและสถาบันทางเศรษฐกิจและวิธีการที่พวกเขาพอดี kredar เป็นหนึ่งในระบบแบบครบวงจรของสังคมร่วมงาน mone รุ่นต่อไป (996: I) และพระองค์ odcates ที่จะใช้โครงสร้างพื้นฐานจะเป็น "ประชาธิปไตยรัฐธรรมนูญ badem. แน่นอนมันเป็น ssible ที่จะคิดไม่ statist การเมืองสังคมและสถาบันทางเศรษฐกิจที่อาจจะมีความคิดที่จะมีโครงสร้างที่นิค แต่มันจะไม่ชัดเจน ไทย coetsarily พวกเขาจะเป็นหนึ่งเดียวระบบรวมกัน. svis ดูเหมือนก็จะถือว่ารัฐสมัยใหม่ว่าการตั้งค่าสำหรับบัญชีของเขาของความยุติธรรม. " ก่อนหน้านี้เราได้พิจารณาวิธีการที่รัฐสมัยใหม่ ผิดพลาดจากคำสั่งทางการเมืองของ ope ปลายยุคกลาง โลกแทนที่ด้วย em โมเด็มมีการเตรียมการหลายทางเลือก ชาร์ลส์ y ที่เตือนความเป็นไปได้ที่นำเสนอโดย lamatives เหล่านี้เมื่อเขาระบุว่าชัยชนะของรัฐสมัยใหม่ไม่ได้เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยง: ในศตวรรษที่ thirt แล้วห้าผลลัพธ์ที่อาจจะยังคงได้รับการเปิด (1) รูปแบบของรัฐชาติที่โผล่ออกมาจริง (2) พันธมิตรทางการเมืองหรืออาณาจักรควบคุมถ้าเพียงหลวมจากศูนย์เดียว; (3) สหพันธ์ theocratic เครือจักรภพที่จัดขึ้นร่วมกันโครงสร้างของคริสตจักรคาทอลิก; (4) เครือข่ายโดยไม่ต้องอาบน้ำเข้มข้นขนาดใหญ่องค์กรทางการเมืองส่วนกลาง (5) ความคงทนของโครงสร้างระบบศักดินาซึ่งตระหนักในศตวรรษที่สิบสาม (1975: 25-6) ทิลลีตั้งข้อสังเกตว่าจักรวรรดิโรมันตามมาด้วยจักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์และแจ้งเตือนไม่ให้เราและระบบหุ่นยนต์ได้รับเกี่ยวกับ Habsburgs 'เอ็มไพร์หรือสหพันธ์ เมืองสาธารณรัฐของภาคเหนือของอิตาลีและเมืองทางตอนเหนือของยุโรปนอกจากนี้ยังมีบางครั้งทางเลือกที่ทำงานได้กับรัฐ แม้ว่าคำสั่งทางการเมืองที่แตกต่างกันในช่วงปลายยุคกลางยุโรปไม่ได้รุ่นที่ทำงานได้สำหรับโลกของเราคุณลักษณะบางอย่างของเหล่านี้ในรูปแบบเก่าของ polit- องค์กร iCal เป็นตัวแทนของทางเลือก Hedley กระทิงตอบแทนว่ามันคือ "ไปได้ว่ารัฐอธิปไตยอาจหายไปและถูกแทนที่ไม่ได้โดยรัฐบาลโลก แต่โดยเทียบเท่าที่ทันสมัยและฆราวาสของชนิดขององค์กรทางการเมืองสากลที่อยู่ในคริสตจักรตะวันตกในยุคกลาง" (1997: 254) มันเป็นเรื่องยากที่จะพูด แต่สิ่งที่รูปแบบทางเลือกที่ทำงานได้กับระบบของรัฐอาจต้องใช้เวลา. สันนิษฐานว่าการเจริญเติบโตและการพัฒนาของกฎหมายต่างประเทศจะคิดอย่างเด่นชัดในระเบียบโลกใหม่. แต่มันเป็นเร็วเกินไปที่จะบอกสิ่งที่ ations หรืออีกวิธีหนึ่งของรัฐ ระบบอาจได้รับ. ในทศวรรษที่ผ่านมาของศตวรรษที่ยี่สิบมีความกระตือรือร้นสามารถ consider- เกี่ยวกับกระแสโลกาภิวัตน์และเพื่อโลกใหม่ซึ่งแร่ จำกัด ERS ธารอธิปไตยของรัฐ. แต่ความกลัวของการรักษาความปลอดภัยที่เกิดจากการก่อการร้ายระหว่างชาติที่เริ่มต้นของ ศตวรรษใหม่อาจจะทำหน้าที่เพียงเพื่อเสริมสร้างระบบรัฐเก่า. มันอาจจะเร็วเกินไปสำหรับ Minerva นกฮูกที่จะใช้เวลาเที่ยวบิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มี 2 ทางเลือกใน rolitical ปรัชญาและ E ของรัฐในการต่อต้านรัฐของธรรมชาติ หรือ อนาธิปไตย เป็นสิ่งสำคัญที่จะไม่คิดว่าแนวคิดเหล่านี้เป็นรูปแบบที่เป็นไปได้ของการหลบหนีองค์กรทางการเมือง ฮอบส์ แน่นอน เข้าใจ ทางเลือกเหล่านี้จะใช่ : anarcby ทั้งทางสังคมหรือรัฐอธิปไตย . มันเป็นวิธี โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเวลานี้พิจารณาอย่างรอบคอบมากขึ้น ความหลากหลายของรูปแบบขององค์กรทางการเมืองที่อาจจะมีแนวโน้มของนักปรัชญาและนักวิทยาศาสตร์ทางสังคมหลายบาง , นักมานุษยวิทยาโดยเฉพาะกับการขยายออกเพื่อรวมถึงทุกรูปแบบขององค์กรทางการเมืองเป็น earor หนึ่งซึ่งซ่อนความหลากหลายของวิธีการจัดการชีวิตของเรา , รัฐ , เป็นรูปแบบพื้นฐานของ องค์กรทางการเมืองมี swept โลก วันนี้เกือบทั้งหมดของผืนแผ่นดินของโลกเป็นดินแดนอเมริกา ระบบรัฐในยุโรป เมื่อ ตอนนี้ รวมถึง จีน และญี่ปุ่น รวมทั้งอดีตอาณานิคมจักรวรรดิที่ทันสมัย แต่การแพร่กระจายทั่วโลกของรัฐระบบไม่แสดงขอบเขตของรัฐของชัยชนะเหนือรูปแบบของการเมืองในองค์กร 5 .สภาพใช้งานได้ imagina ของเราได้เป็นอย่างดี ไม่ใช่แค่ที่เรามักจะไล่อนาธิปไตย . มันเป็นเรื่องที่เราไม่สามารถจินตนาการหลายทางเลือกในสหรัฐอเมริกา เรา มีปัญหา เช่น ความเข้าใจสถานะของหน่วยงานระหว่างประเทศต่าง ๆ และ cften insinctively categoriz : insti aiaaal พยายามควบคุมสหรัฐอเมริกาในขณะที่ตัวเองก่อนอเมริกา ตัวอย่างสหประชาชาติเมื่อคิดเป็นขั้นตอนต่อ " รัฐบาล " ( ening คุกคามมากขึ้นและขณะนี้สหภาพยุโรปกลัวเป็นศักยภาพของรัฐ รัฐ รวมทั้งความเข้าใจของเราที่เหลือก่อนพ.ศ. สถิติยุโรป เช่น ( อาณาจักรแกรนด์ดยุค ) , ลิกเตนสไตน์ และ โมนาโก ( อาณาเขต ) , ซานมารีโน ( สาธารณรัฐ )หรือ อันดอร์รา ( ภายใต้อำนาจของ suzerain ร่วมกันของประธานอี และบิชอปแห่ง urgel , สเปน ) เรามักใช้เหล่านี้เพื่อให้รัฐ มันไม่คิดว่าสิ่งไร้สาระพิจารณาวาติกันเป็นรัฐ แม้ว่าจะไม่มีประชาชน ( ดู ชอว์ ) มันเหมือนจิตใจของเรา ตลอดจนประเภทของกฎหมาย มีห้องเฉพาะสำหรับหนึ่งประเภทของหน่วยองค์กรหรือ normatively
,ของรัฐ victury เท่าเทียมกัน com - ทั่วไปในปรัชญาการเมืองและสังคมของเรานั้น และต้องเป็นรัฐ คำถามที่หมุนเวียนมากกว่าสิ่งที่รูปร่างที่พวกเขาต้องการสิ่งที่นโยบาย govermments ควรมีอุดมการณ์ พวกเขาควรใช้ถ้าใด ๆ , ชอบ เรียกว่าในหมายเหตุของฉันเปิด N มีแนวโน้มที่จะใช้รัฐเป็นประธานอัลโมเด็มการเมืองปรัชญา cooider กรณีของ Rawls ,ที่เข้าใจเรื่องหลักของความยุติธรรม [ เป็น ] ลักษณะพื้นฐานของสังคม หรือ เพิ่มเติมว่า วิธีการ H สาขาสถาบันทางสังคมแจกจ่าย funda - สิทธิและหน้าที่และกำหนดหน่วย Tal ประโยชน์จากความร่วมมือของสังคม . norinstitutions เหล่านี้เป็น " รัฐธรรมนูญ การเมือง เศรษฐกิจ และสังคม ariangements 57l : 7