The concept of international or glo

The concept of international or global (the terms tend to be used interchangeably) public goods is not as clearly defined as one would wish. There is now a large literature and while there is a broad consensus regarding what is at stake and what is being discussed, the nuances of writers differ. Many of the differences are essentially semantic, and should be dispelled at the outset. Each of the three words can be questioned. Does ‘international’ really have to mean that the benefits are completely global, in the sense that everybody on the globe benefits? In a broad sense yes, but in a narrow sense no. Almost everybody would agree that, for example, eradication of a disease (say malaria) is an international public good. In principle, everybody can benefit because the risk of contracting the disease is eliminated. In practice, one could identify many people for whom the initial risk of contracting the disease was effectively zero. They derive no discernible (or measurable) benefit, but the benefit exists nevertheless (the initial risk may have been imperceptible, but it was non-zero and is now zero). Thus, the benefit should be available to all even if some do not actually avail of the benefit. This relates to the willingness of beneficiaries (in this case the global public) to contribute to the cost of providing the public good.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนวคิดของนานาชาติ หรือสากล (คำที่มักจะใช้แทน) สินค้าสาธารณะไม่ชัดเจนมีกำหนดอย่างใดอย่างหนึ่งจะต้อง ตอนนี้เอกสารประกอบการขนาดใหญ่ และ มีฉันทามติสิ่งอะไรเป็นเดิมพันและสิ่งกล่าวถึง ความแตกต่างของนักเขียนต่างกัน ความแตกต่างมากมายเป็นหลักตรรก และควรยกเลิกผลได้แรก แต่ละคำที่สามที่สามารถสอบสวน 'นานาชาติ' จริง ๆ มีการหมายความ ว่า ประโยชน์มีสากลอย่างสมบูรณ์ ในความรู้สึกที่ทุกคนที่เป็นประโยชน์ในโลก ใช่กว้าง แต่ ในแคบรู้สึกไม่ เกือบทุกคนจะยอมรับว่า เช่น กำจัดโรค (พูดว่ามาลาเรีย) สาธารณะระหว่างประเทศดี หลัก ทุกคนสามารถได้รับประโยชน์ เพราะตัดความเสี่ยงของโรคทำสัญญา ในทางปฏิบัติ หนึ่งไม่สามารถระบุคนที่เสี่ยงเริ่มต้นทำสัญญาโรคได้อย่างมีประสิทธิภาพศูนย์ พวกเขาได้รับประโยชน์ไม่มีตโล (หรือวัด) แต่มีประโยชน์อย่างไรก็ตาม (ความเสี่ยงเบื้องต้นอาจได้เล็กน้อย แต่มันไม่ใช่ศูนย์ และมีศูนย์) ดังนั้น ประโยชน์ควรมีการบริการทั้งหมดแม้ว่าบางอย่างไม่ได้ใช้ประโยชน์ประโยชน์ นี้เกี่ยวข้องกับความตั้งใจของผู้รับผลประโยชน์ (ในกรณีนี้ประชาชนทั่วโลก) จะนำไปสู่ต้นทุนของการให้บริการสาธารณะดี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แนวคิดของสินค้าสาธารณะระหว่างประเทศหรือทั่วโลก (คำที่มีแนวโน้มที่จะใช้แทนกันได้) ไม่ได้กำหนดไว้อย่างชัดเจนว่าเป็นหนึ่งจะต้องการ ตอนนี้จะมีขนาดใหญ่และวรรณกรรมในขณะที่มีความเห็นเป็นเอกฉันท์ในวงกว้างเกี่ยวกับสิ่งที่อยู่ที่เสาเข็มและสิ่งที่มีการกล่าวถึงความแตกต่างของนักเขียนที่แตกต่างกัน หลายคนมีความแตกต่างความหมายหลักและควรจะยกเลิกในตอนแรก แต่ละคำสามคำที่สามารถสอบสวน ไม่ 'นานาชาติ' จริงๆต้องหมายความว่าประโยชน์ที่ทั่วโลกอย่างสมบูรณ์ในแง่ที่ว่าทุกคนบนโลกได้รับประโยชน์หรือไม่? ในความหมายกว้างใช่ แต่ในความหมายแคบไม่มี เกือบทุกคนจะยอมรับว่ายกตัวอย่างเช่นการกำจัดของโรค (พูดมาลาเรีย) เป็นสาธารณะระหว่างประเทศที่ดี ในหลักการทุกคนสามารถได้รับประโยชน์เพราะความเสี่ยงของสัญญาโรคจะถูกกำจัดออก ในทางปฏิบัติอย่างใดอย่างหนึ่งสามารถระบุหลาย ๆ คนสำหรับผู้ที่มีความเสี่ยงที่เริ่มต้นของสัญญาโรคได้อย่างมีประสิทธิภาพเป็นศูนย์ พวกเขาได้รับมาไม่มองเห็นได้ (หรือวัดได้) ประโยชน์ แต่ผลประโยชน์ที่มีอยู่คง (ความเสี่ยงครั้งแรกอาจได้รับการมองไม่เห็น แต่มันก็ไม่ใช่ศูนย์และขณะนี้ศูนย์) ดังนั้นผลประโยชน์ที่ควรจะใช้ได้กับทุกแม้ว่าบางคนไม่จริงประโยชน์ของผลประโยชน์ นี้เกี่ยวข้องกับความตั้งใจของผลประโยชน์ (ในกรณีนี้ประชาชนทั่วโลก) จะนำไปสู่​​ค่าใช้จ่ายในการให้บริการประชาชนที่ดี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แนวคิดของสากลหรือระดับโลก ( เงื่อนไขมีแนวโน้มที่จะใช้แทนกันได้ ) สินค้าสาธารณะไม่ได้เป็นอย่างชัดเจนเป็นหนึ่งจะต้องการ ขณะนี้มีวรรณกรรมขนาดใหญ่และในขณะที่มีกว้างฉันทามติเกี่ยวกับสิ่งที่เดิมพันและสิ่งที่จะถูกกล่าวถึง ความแตกต่างของนักเขียนที่แตกต่างกัน จำนวนมากของความแตกต่างเป็นหลักอรรถศาสตร์และควรจะหายที่เริ่มแรก แต่ละคำจะถูกสอบสวน ไม่ ' นานาชาติ ' จะหมายความว่าผลประโยชน์ระดับโลกอย่างสมบูรณ์ ในความรู้สึกว่า ทุกคนบนโลกได้ประโยชน์ ในความหมายกว้างๆค่ะ แต่รู้สึกไม่แคบเกือบทุกคนจะเห็นด้วยว่า ตัวอย่างเช่น ขจัดโรค ( ว่ามาลาเรีย ) เป็นสากลสาธารณะที่ดี ในหลักการ ทุกคนได้ประโยชน์ เพราะความเสี่ยงของสัญญาโรคที่ถูกตัดออก ในการปฏิบัติ สามารถ ระบุ หลายคนที่ความเสี่ยงของสัญญาโรคได้อย่างมีประสิทธิภาพ เริ่มต้นที่ศูนย์ พวกเขาได้รับ ไม่มี ( หรือวัด ) ผลประโยชน์ แต่ผลประโยชน์ที่มีอยู่อย่างไรก็ตาม ( ความเสี่ยงเริ่มต้นอาจจะมองไม่เห็น แต่มันก็ไม่ใช่ศูนย์แล้วศูนย์ ) ดังนั้นผลประโยชน์ที่ควรจะสามารถใช้ได้กับทุกคน แม้บางคนไม่จริงเป็นประโยชน์ นี้เกี่ยวข้องกับความตั้งใจของผลประโยชน์ ( ในกรณีนี้ ( มหาชน ) จะมีผลต่อต้นทุนของการให้บริการประชาชนที่ดี