3.2.1. Class structure and classroo

3.2.1. Class structure and classroom on-task behavior
As shown at the top left panel of Table 1, GEE analyses revealed a main effect of group: Children with ADHD displayed
statistically significantly less time on-task (p b .001) and shorter on-task span (p = .04) than controls. With respect to on-task behavior, there was a main effect of class structure, with greater time on-task during small group work compared to individual work (p b .001). There was also a significant interaction between ADHD group and class structure for time on-task, p = .03, with post-hocpaired comparisons showing that children with ADHD were significantly less on-task than controls during individual work, Mdiff = 8%; 95% CI [2, 14]; p = .007, and whole class group teaching, Mdiff = 10%; 95% CI [6, 15]; p b .001, but not during small group work, Mdiff = 2%; 95% CI [−3, 8]; p = .39. Although the interaction effect was not statistically significant for on-task span, this finding may be due to a lack of power with the sample size included. The top panels in Fig. 1 show mean values of and effect sizes for on-task variables as a function of group and class structures. Thus, the smaller effect size between groups during small group work as compared to whole group work and individual work suggests that similar effects for on-task span (top right side) as those for time on-task (top left side) may be present.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.2.1. ชั้นเรียนและโครงสร้างในงานลักษณะ
แสดงที่แผงควบคุมด้านซ้ายบนสุดของตาราง 1 วิเคราะห์ GEE เปิดเผยลักษณะหลักของกลุ่ม: เด็กแสดงภาระผูกพัน
เวลาในงาน (p b .001) และในงานระยะสั้นน้อยกว่าอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (p =.04) มากกว่าการควบคุม เกี่ยวกับลักษณะการทำงานในงาน มีผลหลักของโครงสร้างชั้นเรียน มีมากกว่าเวลาในงานระหว่างทำงานกลุ่มเล็ก ๆ เมื่อเทียบกับแต่ละงาน (พีบี.001). นอกจากนี้ยังมีการโต้ตอบอย่างมีนัยสำคัญระหว่างภาระผูกพันกลุ่มและระดับโครงสร้างเวลาในงาน p =.03 กับ hocpaired โพสต์เปรียบเทียบแสดงว่า เด็ก มีภาระผูกพันได้มากน้อยในงานควบคุมระหว่างผลิต Mdiff = 8% 95% CI [2, 14]; p =.007 และ สอนกลุ่มทั้งชั้น Mdiff = 10% 95% CI [6, 15]; p b .001 แต่ไม่ได้ใน ระหว่างทำ งานกลุ่มเล็ก ๆ Mdiff = 2% 95% CI [−3, 8]; p =.39 แม้ว่าผลโต้ตอบไม่อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติสำหรับระยะในงาน ค้นหานี้อาจจะเนื่องจากการขาดพลังงาน ด้วยขนาดตัวอย่างรวม แผงด้านบนในฟิก 1 แสดงค่าเฉลี่ยและขนาดผลสำหรับตัวแปรในงานเป็นฟังก์ชันของกลุ่มและระดับโครงสร้าง ดังนั้น ขนาดผลเล็กลงระหว่างกลุ่มในระหว่างทำงานกลุ่มเล็ก ๆ เมื่อเทียบกับงานทั้งกลุ่มและการแนะนำว่า ลักษณะคล้ายกับงานครอบคลุม (ด้านขวา) ที่สำหรับเวลาในงาน (บนด้านซ้าย) อาจมีการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ดำเนินงาน . ระดับโครงสร้างและพฤติกรรมในชั้นเรียนงาน
ตามที่แสดงที่ด้านบนซ้ายของตาราง 1 แผง พระเจ้าพบผลหลักของกลุ่มเด็กที่มีอาการสมาธิสั้นแสดง
น้อยกว่าเวลาในงานอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( P B . 001 ) และสั้นในช่วงงาน ( P = . 04 ) มากกว่าการควบคุม ด้วยความเคารพต่อพฤติกรรมงาน มีอิทธิพลหลักของโครงสร้างชั้นกับเวลามากขึ้นในงานในกลุ่มงานขนาดเล็กเมื่อเทียบกับงานบุคคล ( P B . 001 ) มีปฏิสัมพันธ์ร่วมกันระหว่างกลุ่มและโครงสร้างเวลาเรียนสมาธิสั้นในงาน , p = . 03 , โพสต์ hocpaired เปรียบเทียบ แสดงให้เห็นว่าเด็กที่มีอาการสมาธิสั้นอย่างมีนัยสำคัญน้อยกว่าในงานมากกว่าการควบคุมในระหว่างการทำงานของแต่ละคน mdiff = 8 % ; 95% CI [ 2 , 14 ] ; P = . 007และการสอนชั้นเรียนกลุ่มทั้งหมด mdiff = 10% ; 95% CI [ 6 , 15 ] ; P B . 001 แต่ไม่ใช่เวลางานกลุ่มเล็ก mdiff = 2% ; 95% CI [ − 3 , 8 ] ; P = . 39 แม้ว่าปฏิสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในช่วงงาน การค้นหานี้อาจจะเกิดจากการขาดพลังงานด้วยขนาดตัวอย่างรวม แผงในรูปด้านบนแสดงผล 1 หมายความว่า ค่าของตัวแปรและขนาดงานเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มและโครงสร้างชั้น ดังนั้น ผลเล็กขนาดระหว่างกลุ่มระหว่างกลุ่มงานขนาดเล็กเมื่อเทียบกับงานทั้งหมด และงานแต่ละกลุ่มแสดงให้เห็นว่าคล้ายคลึงกันผลในช่วงงาน ( ด้านบนขวา ) เป็นผู้ที่ให้เวลากับงาน ( ด้านซ้ายบน ) อาจมี