A resin composite restoration can b

A resin composite restoration can be imperceptible to the naked eyes when its surface closely resembles the surrounding enamel surface. Thus, polished restoration should demonstrate an enamel-like surface texture and gloss. In this study, the smoothest surfaces were obtained by curing both materials against a matrix strip. This finding was in agreement with previous studies[6,12–14] on resin composites. Although the surface obtained with a mylar strip is perfectly smooth, it is rich in resin organic binder. Therefore, the removal of the outermost resin by finishing and polishing procedure would tend to produce a harder,[15] more wear resistant and hence a more esthetically stable surface.[14] Therefore, it is clinically important to determine the finishing techniques that result in the smoothest surface with minimum time and instruments.

Improper application of finishing/polishing instruments could lead to decreased effectiveness and less than optimal results.[16] Strict adherence to manufacturers' instructions on finishing/polishing procedures was thus observed. Efforts were also made to standardize the different aspects of the methodology including handpiece speed, type of motion used and the total number of strokes employed for each finishing/polishing system. The slight variations in Ra values with-in each treatment group may be accounted for by the unequal distribution of abrasives in the delivery medium and the differences in pressure exerted during finishing/polishing procedures. The differences in pressure exerted during finishing/polishing procedures were minimized by using a single operator for the experiment. The term finishing/polishing was employed instead of finishing and polishing, as the two processes are inter-related and cannot be easily demarcated.

According to Stoddard and Johnson,[14] the effectiveness of finishing/polishing systems depends on material (filler size and content), type of abrasive used, time spent with each abrasives, strokes, amount of pressure applied, orientation of abrading surfaces and geometry (discs, cups, cones) of abrasive instruments.

For years, specially designed diamonds with very fine abrasive particle size and white Arkansas stones have been used to polish resin composite restorations.[17] However, the use of diamond burs is limited to initial contouring because of their ability to remove equal amount of adjacent enamel.[18] Later, importance was given to the application of progressive finer grits of abrasives to polish resin composites with little concern for the type of motion employed during their use.

Fruits and others,[11] have reported that three types of motion may be equally critical to the development of optimal surface smoothness: A rotary motion (circular), a planar motion and a reciprocating motion. They concluded that, for all possible combinations of materials and abrasive grits, the planar motion achieved the lowest roughness values. In the current study, a planar motion was used for both the polishing systems.

Most investigators have concluded that flexible aluminum oxide disks are the best instruments for providing low roughness on composite surfaces.[6,19,20] However, aluminum oxide disks (Super snap) have limitations due to their geometry. While using the disks, it is often difficult to efficiently create, finish and anatomically polish contoured surfaces, especially in the posterior region of the mouth.

To reduce the clinical time, the technology for two and one-step finishing/polishing system has evolved over the past few years and current systems appear to be as effective as multi-step systems for finishing and polishing dental composites. The obvious advantage of the one-step system is the convenience and efficiency of producing a very smooth surface without having to switch to finer polishing items or having to wash and dry between each step to ensure removal of the larger abrasives from the previous step.

For this study, PoGo is used as a one-step micro-polisher, but the manufacturer recommends pre-treatment with the Enhance system to obtain favorable results. As per the definition, PoGo is a one-step method and indeed, some authors use this system without any pre-treatment.[1,21] For this reason, the authors of this study classified and applied PoGo as a one-step method.

The surface micro-morphology of resin composite after finishing and polishing has been shown to be influenced by the size, hardness and amount of filler particles.[22] In this study, the surface finish of minifill-hybrid composite (Esthet-X) was significantly better than packable composite (Solitaire II) when PoGo system was used. In composites, where the filler particles are significantly harder than the matrix, the resin phase may suffer a preferential loss during finishing and polishing. This will result in the filler phase showing positive relief on the surfaces.[6,22] Materials with larger and harder filler particles are therefore expected to have higher Ra values after finishing/polishing. The filler particle size of Esthet-X ranged from 0.85 to 0.9 μm, while that of Solitaire II ranged from 2 to 20 μm. In view of the aforementioned, the significantly higher Ra values observed with Solitaire II after finishing/polishing is expected.[6]

According to Marigo and others,[23] the final glossy surface obtained by polishing depends on the flexibility of the backing material in which the abrasive is embedded, the hardness of the particles, the instruments and their geometry (cups, discs and cones). In this study, PoGo achieved a smoother surface compared to Super Snap for Esthet-X group. This result is in accordance with that of previous studies.[21] The superior performance of PoGo may be attributed in part to the use of fine diamond powders instead of aluminum oxide (Super Snap) and the cured urethane dimethacrylate resin delivery medium. According to Roeder,[15] aluminum oxide disks produced the smoothest surface for packable composites (Solitaire II). In this study, no significant difference was observed between PoGo and Super Snap for Solitaire II group. Results of this study correlate well with that of previous studies.[21,24] The PoGo system is very sensitive to the mode of application because it requires polishing at two different loads. Therefore, by using this system, inter-individual differences with respect to manual application and polishing could have a greater effect on results than is the case of the other method.

Many studies on the polishing of resin composites have been introduced and the most commonly used parameter to describe surface roughness is Ra.[3,15,20] Surface roughness is a function of the microstructure created by the series of physical processes used to modify the surface and is related to the scale of the measurement. Profilometers have been used for years to measure the surface roughness for in-vitro investigations. They provide limited two-dimensional information. However, an arithmetic average roughness can be calculated and used to represent various material-polishing surface combinations that assist clinicians in their treatment decisions.[23,25] However, the complex structure of a surface cannot be fully characterized by the use of only surface roughness measurements. Therefore, it is not appropriate to draw conclusions on the clinical suitability of a finishing instrument exclusively on the basis of roughness average results. However, in combination with atomic force microscopy (AFM)[26] and scanning electron microscope (SEM) analysis that permits evaluation of the destructive potential of the finishing tool, more valid predictions of clinical performance can be made.[26] In this study, surface roughness measurements were used only for relative comparisons.

Further studies are needed to determine which finishing technique is best suited to clinical situations, where access is limited and restoration surfaces are not flat along with AFM and SEM analysis to obtain more valid results.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คืนคอมโพสิตเรซินได้ความตาเปล่าเมื่อพื้นผิวของมันคล้ายกับผิวเคลือบฟันโดยรอบอย่างใกล้ชิด ดังนั้น คืนขัดควรสาธิตการเหมือนเคลือบผิวและความเงาวาว ในการศึกษานี้ ผิว smoothest ได้รับ โดยการบ่มทั้งวัสดุกับเมทริกซ์แถบ ค้นหานี้ได้ยังคงศึกษาก่อนหน้า [6,12-14] การคอมโพสิตเรซิน แม้ว่าพื้นผิวได้ ด้วยแถบ mylar เรียบอย่างสมบูรณ์แบบ มี binder อินทรีย์เรซิ่น เอายางชั้นนอกโดยการตกแต่ง และขัดขั้นตอนจะมีแนวโน้มการ ผลิตยาก เพิ่มเติม [15] สวมทนดังนั้น และดังนั้นพื้นผิวมั่นคงมากขึ้น esthetically [14] ดังนั้น จึงเป็นความสำคัญทางคลินิกกำหนดเทคนิคต่าง ๆ เสร็จสิ้นที่ส่งผลให้ผิว smoothest เวลาต่ำสุดและเครื่องมือแอพลิเคชันไม่เหมาะสมของเครื่องมือเสร็จสิ้น/ขัดอาจทำให้ประสิทธิภาพลดลงและผลน้อยกว่า [16] จึงมีดำเนินการต่าง ๆ อย่างเข้มงวดให้คำแนะนำของผู้ผลิตในขั้นตอนการตกแต่ง/ขัด ยังพยายามที่จะกำหนดมาตรฐานด้านต่าง ๆ ของวิธีความเร็วหู ชนิดของการเคลื่อนไหวที่ใช้ และจำนวนรวมของลูกจ้างในแต่ละระบบเสร็จสิ้น/ขัดจังหวะ เปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในค่า Ra ด้วยในแต่ละกลุ่มการรักษาอาจจะลงบัญชี โดยการกระจายไม่เท่ากันของการกัดกร่อนในการจัดส่งและความแตกต่างในความดันนั่นเองระหว่างเสร็จสิ้น/ขัดขั้นตอน ความแตกต่างในความดันนั่นเองระหว่างเสร็จสิ้น/ขัดขั้นตอนถูกย่อให้เล็กสุด โดยใช้ตัวดำเนินการเดียวในการทดลอง ในระยะสิ้นสุด/ขัดถูกจ้างแทนตกแต่ง และขัด เงา เป็นกระบวนการสองจะเชื่อมโยงกัน และไม่สามารถได้แบ่งตาม Stoddard และ Johnson, [14] ประสิทธิภาพของระบบเสร็จสิ้น/ขัดขึ้นอยู่กับวัสดุ (ขนาดฟิลเลอร์และเนื้อหา), ชนิดของทรายใช้ เวลาที่ใช้ไปแต่ละ abrasives จังหวะ จำนวนกดดัน วาง abrading ผิวและเรขาคณิต (ดิสก์ ถ้วย กรวย) ตราสาร abrasiveปี ได้รับเพชรที่ออกแบบมาโดย มีขนาดอนุภาค abrasive ดีและหินอาร์คันซอขาวใช้ขัดคืนค่าคอมโพสิตเรซิน [17] อย่างไรก็ตาม การใช้เพชร burs เป็น contouring เริ่มต้นเนื่องจากความสามารถในการเอาจำนวนเท่าของติดจำกัด [18] ความสำคัญในภายหลัง ได้รับการแอพลิเคชันของโปรเกรสซี grits ปลีกย่อยของการกัดกร่อนขัดคอมโพสิตเรซิน ด้วยความกังวลเล็กน้อยสำหรับชนิดของการเคลื่อนไหวทำงานในระหว่างการใช้ผลไม้และอื่น ๆ, [11] ได้รายงานว่า การเคลื่อนไหวอาจสำคัญเท่า ๆ กันในการพัฒนาของราบรื่นพื้นผิวที่ดีที่สุด: เคลื่อนไหวหมุน (วงกลม), ภาพเคลื่อนไหวระนาบ และเคลื่อนไหว reciprocating พวกเขาสรุปว่า สำหรับชุดทั้งหมดเป็นไปได้ของวัสดุ abrasive grits เคลื่อนไหวระนาบรับค่าความหยาบต่ำ ในการศึกษาปัจจุบัน เคลื่อนไหวระนาบถูกใช้ทั้งสองระบบขัดส่วนใหญ่นักมีสรุปยืดหยุ่นอลูมิเนียมออกไซด์ดิสก์เครื่องมือที่ดีที่สุดสำหรับให้ต่ำความหยาบพื้นผิวโดยรวม [6,19,20] อย่างไรก็ตาม ดิสก์อลูมิเนียมออกไซด์ (ซูเปอร์ snap) มีข้อจำกัดเนื่องจากเรขาคณิตของพวกเขา ในขณะที่ใช้ดิสก์ ได้มักจะยากที่จะสร้างได้อย่างมีประสิทธิภาพ เสร็จสิ้น และ anatomically ขัดผิว contoured โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภูมิภาคหลังปากการลดเวลาคลินิก เทคโนโลยีสำหรับสองขั้นตอนเดียวจบ/ขัดระบบได้พัฒนาที่ผ่านมาไม่กี่ปีและปัจจุบันระบบต้องมีประสิทธิภาพที่หลายขั้นตอนระบบการตกแต่ง และขัดฟันคอมโพสิต ประโยชน์ที่ชัดเจนของระบบขั้นตอนเดียวคือ ความสะดวกและประสิทธิภาพในการผลิตพื้นผิวเรียบมากโดยไม่ต้องไปขัดรายการปลีกย่อย หรือมี การล้างแห้งระหว่างแต่ละขั้นตอนให้เอากัดกร่อนใหญ่จากขั้นตอนก่อนหน้านี้สำหรับการศึกษานี้ ใช้ PoGo เป็นแบบขั้นตอนเดียวไมโครขัดเงา แต่ผู้ผลิตแนะนำก่อนการรักษา ด้วยระบบเพิ่มเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ดี ตามคำจำกัดความ PoGo เป็นวิธีแบบขั้นตอนเดียว และแน่นอน บางอย่างผู้เขียนใช้ระบบนี้ โดยไม่มีการรักษาใด ๆ ก่อน [1,21] ด้วยเหตุนี้ ผู้เขียนของการศึกษานี้จัด และใช้ PoGo เป็นวิธีการขั้นตอนเดียวผิวไมโครสัณฐานวิทยาของคอมโพสิตเรซินหลังจากที่เสร็จสิ้น และขัดได้รับการแสดงจะมีผลมาจากขนาด ความแข็ง และจำนวนอนุภาคฟิลเลอร์ [22] ในการศึกษานี้ ผิวของไฮบริ minifill (Esthet-X) ถูกมากดีกว่า packable สิต (Solitaire II) เมื่อใช้ระบบ PoGo ในคอมโพสิต อนุภาคฟิลเลอร์มากหนักกว่าเมตริกซ์ ระยะยางอาจประสบขาดทุนต้องจบ และขัด นี้จะส่งผลในระยะฟิลเลอร์แสดงบรรเทาบวกบนพื้นผิว [6,22] วัสดุอนุภาคเติมเพราะใหญ่ และหนักจึงคาดว่าจะมีค่า Ra สูงหลังจากเสร็จสิ้น/ขัด ขนาดอนุภาคฟิลเลอร์ของ Esthet-X อยู่ในช่วงจาก 0.85 การ μm 0.9 ในขณะที่สองเล่นไพ่คนเดียวที่อยู่ในช่วงจาก 2 ถึง 20 μm ค่า Ra อย่างมีนัยสำคัญที่สังเกตหลังจากเสร็จสิ้น/ขัด ด้วย II เล่นคาดว่ามุมมองดังกล่าว [6]According to Marigo and others,[23] the final glossy surface obtained by polishing depends on the flexibility of the backing material in which the abrasive is embedded, the hardness of the particles, the instruments and their geometry (cups, discs and cones). In this study, PoGo achieved a smoother surface compared to Super Snap for Esthet-X group. This result is in accordance with that of previous studies.[21] The superior performance of PoGo may be attributed in part to the use of fine diamond powders instead of aluminum oxide (Super Snap) and the cured urethane dimethacrylate resin delivery medium. According to Roeder,[15] aluminum oxide disks produced the smoothest surface for packable composites (Solitaire II). In this study, no significant difference was observed between PoGo and Super Snap for Solitaire II group. Results of this study correlate well with that of previous studies.[21,24] The PoGo system is very sensitive to the mode of application because it requires polishing at two different loads. Therefore, by using this system, inter-individual differences with respect to manual application and polishing could have a greater effect on results than is the case of the other method.Many studies on the polishing of resin composites have been introduced and the most commonly used parameter to describe surface roughness is Ra.[3,15,20] Surface roughness is a function of the microstructure created by the series of physical processes used to modify the surface and is related to the scale of the measurement. Profilometers have been used for years to measure the surface roughness for in-vitro investigations. They provide limited two-dimensional information. However, an arithmetic average roughness can be calculated and used to represent various material-polishing surface combinations that assist clinicians in their treatment decisions.[23,25] However, the complex structure of a surface cannot be fully characterized by the use of only surface roughness measurements. Therefore, it is not appropriate to draw conclusions on the clinical suitability of a finishing instrument exclusively on the basis of roughness average results. However, in combination with atomic force microscopy (AFM)[26] and scanning electron microscope (SEM) analysis that permits evaluation of the destructive potential of the finishing tool, more valid predictions of clinical performance can be made.[26] In this study, surface roughness measurements were used only for relative comparisons.Further studies are needed to determine which finishing technique is best suited to clinical situations, where access is limited and restoration surfaces are not flat along with AFM and SEM analysis to obtain more valid results.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บูรณะเรซินคอมโพสิตสามารถมองไม่เห็นกับตาเปล่าเมื่อพื้นผิวของมันคล้ายกับผิวเคลือบฟันโดยรอบ ดังนั้นการฟื้นฟูขัดควรแสดงให้เห็นถึงพื้นผิวเคลือบเหมือนและเงา ในการศึกษานี้พื้นผิวที่นุ่มนวลได้ที่ได้รับจากการรักษาวัสดุทั้งสองกับแถบเมทริกซ์ การค้นพบนี้อยู่ในข้อตกลงกับการศึกษาก่อนหน้า [6,12-14] ในคอมโพสิตเรซิน แม้ว่าพื้นผิวที่ได้รับมีแถบวัสดุเป็นอย่างสมบูรณ์แบบเรียบมันอุดมไปด้วยเรซินเครื่องผูกอินทรีย์ ดังนั้นการกำจัดของยางนอกสุดโดยขั้นตอนการตกแต่งและขัดจะมีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดยากขึ้น [15] สวมใส่มากขึ้นทนและด้วยเหตุนี้พื้นผิวที่มากขึ้น esthetically มั่นคง. [14] ดังนั้นจึงเป็นความสำคัญทางคลินิกเพื่อตรวจสอบเทคนิคการตกแต่งที่มีผล ในพื้นผิวนุ่มนวลที่มีเวลาน้อยและเครื่องมือ. แอพลิเคชันที่ไม่เหมาะสมของตกแต่ง / ขัดตราสารอาจนำไปสู่ประสิทธิภาพลดลงและน้อยกว่าผลที่ดีที่สุด. [16] ยึดมั่นอย่างเคร่งครัดคำแนะนำของผู้ผลิตในการตกแต่ง / ขัดขั้นตอนจึงเป็นที่สังเกต ความพยายามที่ยังถูกสร้างขึ้นมาเพื่อให้เป็นมาตรฐานในด้านที่แตกต่างกันของวิธีการรวมทั้งความเร็ว handpiece ประเภทของการเคลื่อนไหวที่ใช้และจำนวนรวมของจังหวะการจ้างงานสำหรับแต่ละตกแต่ง / ขัดระบบ รูปแบบเล็กน้อยในระค่าที่มีอยู่ในแต่ละกลุ่มการรักษาอาจจะคิดโดยการกระจายไม่เท่ากันของการกัดกร่อนในสื่อการส่งมอบและความแตกต่างในความดันกระทำในช่วงจบ / ขัดขั้นตอน ความแตกต่างในความดันกระทำในช่วงจบ / ขั้นตอนการขัดถูกลดลงโดยใช้ผู้ประกอบการเดียวสำหรับการทดลอง จบคำ / ขัดถูกจ้างแทนการตกแต่งและขัดขณะที่ทั้งสองกระบวนการที่เกี่ยวโยงกันและไม่สามารถเขตแดนได้อย่างง่ายดาย. ตามที่ดาร์ดและจอห์นสัน [14] ประสิทธิภาพของการตกแต่ง / ขัดระบบขึ้นอยู่กับวัสดุ (ขนาดบรรจุและ เนื้อหา) ประเภทของการขัดที่ใช้เวลาที่ใช้กับการกัดกร่อนแต่ละจังหวะปริมาณของความดันใช้การวางแนวของพื้นผิว abrading และเรขาคณิต (แผ่นถ้วยกรวย) ของตราสารที่มีฤทธิ์กัดกร่อน. ปีที่ผ่านมาได้รับการออกแบบมาเป็นพิเศษเพชรที่มีขนาดอนุภาคที่มีฤทธิ์กัดกร่อนดีมาก และหินสีขาวอาร์คันซอได้ใช้ในการขัดบูรณะเรซินคอมโพสิต. [17] อย่างไรก็ตามการใช้ burs เพชรจะถูก จำกัด แรก contouring เพราะความสามารถของพวกเขาที่จะเอาจำนวนเงินที่เท่ากันของเคลือบฟันที่อยู่ติดกัน. [18] ต่อมาความสำคัญที่ได้รับไป . การประยุกต์ใช้ปลายข้าวปลีกย่อยความก้าวหน้าของการขัดขัดคอมโพสิตเรซินด้วยความกังวลเล็ก ๆ น้อย ๆ สำหรับประเภทของการเคลื่อนไหวที่ใช้ระหว่างการใช้งานของพวกเขาผลไม้และอื่นๆ [11] มีรายงานว่าสามประเภทของการเคลื่อนไหวอาจจะพอ ๆ กันที่สำคัญในการพัฒนาความเรียบพื้นผิวที่ดีที่สุด: จึงหมุน (วงกลม) การเคลื่อนไหวในแนวระนาบและการเคลื่อนไหวแบบลูกสูบ พวกเขาสรุปว่าสำหรับผสมเป็นไปได้ทั้งหมดของวัสดุและปลายข้าวขัดเคลื่อนไหวระนาบประสบความสำเร็จค่าความขรุขระต่ำสุด ในการศึกษาในปัจจุบันการเคลื่อนไหวระนาบที่ใช้สำหรับทั้งระบบขัด. นักวิจัยส่วนใหญ่ได้ข้อสรุปว่าอลูมิเนียมที่มีความยืดหยุ่นดิสก์ออกไซด์เป็นเครื่องมือที่ดีที่สุดสำหรับการให้ความหยาบกร้านบนพื้นผิวต่ำคอมโพสิต. [6,19,20] อย่างไรก็ตามแผ่นอลูมิเนียมออกไซด์ ( ซูเปอร์สแน็ป) มีข้อ จำกัด เนื่องจากการเรขาคณิตของพวกเขา ในขณะที่ใช้ดิสก์ก็มักจะเป็นเรื่องยากที่จะมีประสิทธิภาพสร้างเสร็จและทางกายภาพของพื้นผิวโค้งขัดโดยเฉพาะอย่างยิ่งในภูมิภาคหลังของปาก. เพื่อลดเวลาที่ทางคลินิกเทคโนโลยีที่สองและเป็นหนึ่งในขั้นตอนการตกแต่ง / ขัดระบบได้พัฒนากว่า ในไม่กี่ปีที่ผ่านมาและระบบในปัจจุบันดูเหมือนจะเป็นผลเป็นระบบหลายขั้นตอนสำหรับการตกแต่งและขัดฟันคอมโพสิต ประโยชน์ที่เห็นได้ชัดของระบบขั้นตอนเดียวเป็นความสะดวกสบายและมีประสิทธิภาพในการผลิตที่มีพื้นผิวเรียบมากโดยไม่ต้องสลับไปปลีกย่อยขัดรายการหรือมีการล้างและแห้งระหว่างแต่ละขั้นตอนเพื่อให้แน่ใจว่าการกำจัดของการกัดกร่อนขนาดใหญ่จากขั้นตอนก่อนหน้า. สำหรับ การศึกษาครั้งนี้ PoGo ใช้เป็นขั้นตอนเดียวไมโครขัด แต่ผู้ผลิตแนะนำการรักษาก่อนกับระบบเพิ่มเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ดี ตามนิยาม PoGo เป็นวิธีการขั้นตอนเดียวและแน่นอนบางคนเขียนใช้ระบบนี้โดยไม่ต้องมีการรักษาก่อน. [1.21] ด้วยเหตุนี้ผู้เขียนของการศึกษาครั้งนี้จัดและนำไปใช้ PoGo เป็นวิธีการขั้นตอนหนึ่ง . พื้นผิวสัณฐานไมโครคอมโพสิตเรซินหลังจากจบและขัดได้รับการแสดงที่จะได้รับอิทธิพลจากขนาดความแข็งและปริมาณของอนุภาคฟิลเลอร์. [22] ในการศึกษานี้เสร็จสิ้นพื้นผิวของคอมโพสิต minifill ไฮบริด (Esthet-X) อย่างมีนัยสำคัญดีกว่า packable คอมโพสิต (Solitaire II) เมื่อระบบ PoGo ถูกนำมาใช้ ในคอมโพสิตที่อนุภาคฟิลเลอร์อย่างมีนัยสำคัญหนักกว่าเมทริกซ์เฟสเรซินอาจสูญเสียสิทธิพิเศษในระหว่างการตกแต่งและขัด ซึ่งจะส่งผลในขั้นตอนการบรรจุการแสดงความโล่งใจเชิงบวกเกี่ยวกับพื้นผิว. [6,22] วัสดุที่มีขนาดใหญ่และหนักอนุภาคฟิลเลอร์จึงคาดว่าจะมีค่าสูงขึ้นหลังจากจบ Ra / ขัด ขนาดอนุภาคของสารตัวเติม Esthet-X อยู่ในช่วง 0.85-0.9 ไมครอนขณะที่เล่นคนเดียวครั้งที่สองอยู่ในช่วง 2-20 ไมโครเมตร ในมุมมองของดังกล่าวอย่างมีนัยสำคัญที่สูงขึ้นค่า Ra สังเกตกับครั้งที่สองเล่นไพ่คนเดียวหลังจากจบ / ขัดคาดว่า. [6] ตาม Marigo และคนอื่น ๆ [23] พื้นผิวมันวาวสุดท้ายที่ได้จากการขัดขึ้นอยู่กับความยืดหยุ่นของวัสดุการสนับสนุนใน ซึ่งขัดจะถูกฝังความแข็งของอนุภาคเครื่องมือและรูปทรงเรขาคณิตของพวกเขา (ถ้วยแผ่นและกรวย) ในการศึกษานี้ประสบความสำเร็จ PoGo พื้นผิวที่เรียบเนียนเมื่อเทียบกับซูเปอร์สแนปสำหรับกลุ่ม Esthet-X ผลที่ได้นี้เป็นไปตามที่ศึกษาก่อนหน้านี้. [21] ประสิทธิภาพการทำงานที่เหนือกว่าของ PoGo อาจนำมาประกอบในส่วนของการใช้งานของผงเพชรที่ดีแทนที่จะเป็นอลูมิเนียมออกไซด์ (ซูเปอร์สแนป) และยูรีเทนเมกลางส่งมอบเรซินหาย ตามที่ Roeder [15] แผ่นอลูมิเนียมออกไซด์ที่ผลิตพื้นผิวนุ่มนวลสำหรับคอมโพสิต packable (Solitaire II) ในการศึกษานี้ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญก็สังเกตเห็นระหว่าง PoGo และซูเปอร์สแนปสำหรับกลุ่ม Solitaire ครั้งที่สอง ผลการศึกษาครั้งนี้มีความสัมพันธ์ที่ดีกับที่ของการศึกษาก่อนหน้า. [21,24] ระบบ PoGo มีความสำคัญมากไปยังโหมดของการประยุกต์ใช้เพราะต้องขัดที่สองโหลดที่แตกต่างกัน ดังนั้นในการใช้ระบบนี้ความแตกต่างระหว่างบุคคลที่มีความเคารพต่อการประยุกต์ใช้ด้วยตนเองและขัดอาจมีผลกระทบมากขึ้นเกี่ยวกับผลกว่าเป็นกรณีของวิธีการอื่น ๆ . การศึกษาจำนวนมากเกี่ยวกับการขัดคอมโพสิตเรซินที่ได้รับการแนะนำให้รู้จักและใช้กันมากที่สุด พารามิเตอร์ในการอธิบายถึงพื้นผิวที่ขรุขระเป็น Ra. [3,15,20] สากของผิวหน้าเป็นหน้าที่ของจุลภาคที่สร้างขึ้นโดยชุดของกระบวนการทางกายภาพที่ใช้ในการปรับเปลี่ยนพื้นผิวและมีความสัมพันธ์กับขนาดของวัด Profilometers มีการใช้มานานหลายปีในการวัดความขรุขระพื้นผิวสำหรับการตรวจสอบในหลอดทดลอง พวกเขาให้ข้อมูลที่ จำกัด สองมิติ อย่างไรก็ตามความหยาบเฉลี่ยเลขคณิตสามารถคำนวณและใช้ในการแสดงต่างๆขัดพื้นผิววัสดุรวมกันที่ช่วยแพทย์ในการตัดสินใจรักษาของพวกเขา. [23,25] อย่างไรก็ตามโครงสร้างที่ซับซ้อนของพื้นผิวที่ไม่สามารถที่โดดเด่นอย่างเต็มที่โดยการใช้พื้นผิวเท่านั้น วัดความหยาบ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องไม่เหมาะสมที่จะวาดข้อสรุปเกี่ยวกับความเหมาะสมทางคลินิกของเครื่องมือการตกแต่งเฉพาะบนพื้นฐานของผลเฉลี่ยความขรุขระ อย่างไรก็ตามในการรวมกันกับกล้องจุลทรรศน์แรงอะตอม (AFM) [26] และกล้องจุลทรรศน์อิเล็กตรอนแบบส่องกราด (SEM) การวิเคราะห์ที่อนุญาตให้การประเมินผลของศักยภาพการทำลายล้างของเครื่องมือการตกแต่งการคาดการณ์ที่ถูกต้องมากขึ้นของการปฏิบัติงานทางคลินิกสามารถทำ. [26] ในการศึกษานี้ , พื้นผิวที่ขรุขระวัดถูกใช้สำหรับการเปรียบเทียบญาติ. การศึกษาต่อที่มีความจำเป็นเพื่อตรวจสอบว่าเทคนิคการตกแต่งเหมาะที่สุดกับสถานการณ์ทางคลินิกที่ถูก จำกัด การเข้าถึงและพื้นผิวการฟื้นฟูไม่เรียบพร้อมกับ AFM และการวิเคราะห์ SEM เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ถูกต้องมากขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เรซิน คอมโพสิตฟื้นฟูสามารถเล็กน้อยเพื่อตาเปล่าเมื่อพื้นผิวของมันคล้ายกับรอบผิวเคลือบฟัน ดังนั้น การฟื้นฟู ขัด ควรแสดงให้เห็นถึงผิวเหมือนผิวเนื้อและเงา . ในการศึกษานี้ได้จากการบ่ม smoothest บนพื้นผิววัสดุทั้งกับเมทริกซ์แถบ การค้นพบนี้ยังสอดคล้องกับการศึกษาก่อนหน้านี้ [ 612 – 14 ] บนเรซิน คอมโพสิต . แม้ผิวที่ได้กับแถบฟิล์มได้อย่างราบรื่น มันอุดมไปด้วยวัสดุอินทรีย์ เรซิน ดังนั้น การกำจัดยางด้านนอกโดยการตกแต่งและขัดขั้นตอนมักจะผลิตหนัก [ 15 ] เพิ่มเติมสวมทนดังนั้นพื้นผิวที่มั่นคงมากขึ้น esthetically [ 14 ] ดังนั้นมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะทราบเกี่ยวกับเทคนิคการตกแต่งที่ส่งผลให้พื้นผิว smoothest ที่มีเวลาน้อยและเครื่องดนตรี

ไม่เหมาะสมการตกแต่ง / ขัดเครื่องมือ อาจนำไปสู่การลดลงประสิทธิผลและผลลัพธ์น้อยกว่าที่ดีที่สุด . [ 16 ] ตามเกณฑ์ที่เข้มงวดของผู้ผลิตแนะนำการตกแต่ง / ขัดขั้นตอนจึงสังเกตได้ยังทำให้ความพยายามที่จะสร้างมาตรฐานด้านต่าง ๆของวิธีการรวมทั้ง handpiece ความเร็วประเภทของการเคลื่อนไหวที่ใช้และจำนวนของจังหวะในการขัดแต่ละ / ระบบการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในราค่าในการรักษาแต่ละกลุ่มอาจจะคิดโดยการกระจายไม่เท่ากันของเชี่ยวในการขนาดกลางและความแตกต่างในความดันนั่นเอง ในช่วงสิ้นสุด / ขัดขั้นตอนที่ ความแตกต่างในความดันนั่นเอง ในระหว่างขั้นตอนการขัดผิว / ลดโดยใช้ Operator เดียวสำหรับการทดลองระยะการใช้แทนการตกแต่ง / ขัดและขัดเป็นสองกระบวนการคือระหว่างที่เกี่ยวข้องและไม่สามารถได้อย่างง่ายดาย demarcated

ตามดาร์ด และ จอห์นสัน , [ 14 ] ประสิทธิภาพของการตกแต่ง / ขัดเงาระบบขึ้นอยู่กับวัสดุ ( ขนาดบรรจุและเนื้อหา ) , ประเภทที่ใช้ขัด การใช้เวลากับแต่ละวัสดุ , จังหวะ , ปริมาณของแรงดันที่ใช้