To this the Emotionalist replies th

To this the Emotionalist replies that the truly essential property of art has been left out. Tolstoy, Ducasse,
or any of the advocates of this theory, find that the requisite defining property is not significant form but
rather the expression of emotion in some sensuous public medium. Without projection of emotion into some
piece of stone or words or sounds, etc., there can be no art. Art is really such embodiment. It is this that
uniquely characterizes art, and any true, real definition of it, contained in some adequate theory of art, must
so state it.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นี้ Emotionalist ที่ตอบว่า คุณสมบัติที่สำคัญอย่างแท้จริงของศิลปะได้ถูกปล่อยออก Tolstoy, Ducasseหรือใด ๆ สนับสนุนทฤษฎีนี้ พบว่า requisite กำหนดคุณสมบัติไม่ฟอร์มสำคัญ แต่เป็นนิพจน์ของอารมณ์ในสื่อสาธารณะบางเมนท์บนใบ โดยฉายภาพออกไปบางส่วนชิ้นส่วนของหิน หรือคำ หรือ เสียง etc. สามารถมีศิลปะไม่ ศิลปะเป็นจริง ๆ ลื่นดังกล่าว มันเป็นที่ระบุลักษณะเฉพาะศิลปะ และการนิยามใด ๆ จริง แท้จริงของมัน ในบางทฤษฎีศิลปะ ต้องเพียงพอดังนั้น รัฐก็

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นี้ Emotionalist ตอบว่าทรัพย์สินที่สำคัญอย่างแท้จริงของศิลปะได้รับการปล่อยออกมา อลสตอย, Ducasse,
หรือใด ๆ ของผู้สนับสนุนของทฤษฎีนี้พบว่าจำเป็นต้องกำหนดคุณสมบัติไม่ได้เป็นรูปแบบที่มีนัยสำคัญ แต่
ค่อนข้างแสดงออกของอารมณ์ความรู้สึกในบางสื่อสาธารณะที่หอมรัญจวนใจ โดยไม่ต้องฉายของอารมณ์ลงไปในบาง
ชิ้นส่วนของหินหรือคำพูดหรือเสียง ฯลฯ สามารถมีได้ไม่มีศิลปะ ศิลปะคือศูนย์รวมดังกล่าวจริงๆ มันเป็นอย่างนี้ที่
ไม่ซ้ำกันลักษณะศิลปะและความจริงใด ๆ ความหมายที่แท้จริงของมันที่มีอยู่ในบางทฤษฎีที่เพียงพอของศิลปะต้อง
เพื่อให้รัฐมัน