3.3. Quality of Included Studies. T

3.3. Quality of Included Studies. The majority of included
studies, 10 out of 13 [10, 12, 14, 15, 17–22], were prone to
risk of bias as they used quasi-experimental designs that
failed to randomize participants to receive herbal compress
intervention (Table 2). For those that conducted sequence
generation [11, 13, 16], only one study reported allocation
concealment [11]. Considering the nature of this intervention,
it was not feasible to undertake a blinding method in all
studies. Bias in incomplete outcome data was observed in one
study [22] and another study [12] showed bias in selective outcome
reporting. Eleven studies [10,13–22] reported difference
in baseline characteristics among study groups or were not
tested for their differences and therefore were considered as
having high risk for the domain of “other sources of bias.” The
overall risk of bias within the studies, based on the risk of bias
of key domains, yielded only one study with a low risk of bias
[11], which was consistently confirmed by its high Jadad score.
Information extracted from the included studies was
generally complied with the requirement in the CONSORT
statement for reporting herbal medicinal interventions [27],
except information related to herbal ingredients. It was found
that only one study reported the Latin binomial of ingredient
herbs [11]. Method of authentication of raw material was also

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.3 คุณภาพของการศึกษารวม รวมส่วนของการศึกษา 10 13 [10, 12, 14, 15, 17 – 22], มีแนวโน้มที่จะความเสี่ยงของอคติพวกเขาใช้กึ่งทดลองออกแบบที่ไม่สามารถสุ่มผู้เข้าร่วมจะได้รับการประคบการแทรกแซง (ตาราง 2) สำหรับผู้ที่ดำเนินการลำดับรุ่น [11, 13, 16], ศึกษาเดียวที่รายงานการปันส่วนปกปิด [11] พิจารณาลักษณะของการแทรกแซงนี้ไม่เหมาะสมในการดำเนินวิธีการมองทั้งหมดการศึกษา อคติในผลไม่สมบูรณ์ข้อมูลพบว่า ในหนึ่งศึกษา [22] และอีกศึกษา [12] แสดงให้เห็นอคติเลือกผลลัพธ์การรายงาน ศึกษาสิบเอ็ด [10,13-22] รายงานความแตกต่างในพื้นฐานลักษณะระหว่างเรียนกลุ่ม หรือไม่ผ่านทดสอบความแตกต่างของพวกเขา และดังนั้น การพิจารณาว่าเป็นมีความเสี่ยงสูงสำหรับโดเมนของ "อื่น ๆ แหล่งของอคติ" การความเสี่ยงโดยรวมของอคติภายในศึกษา ตามความเสี่ยงของอคติของโดเมนหลัก ให้ผลการศึกษา มีความอคติเสี่ยงต่ำ[11], ซึ่งได้ยืนยันอย่างต่อเนื่อง โดย Jadad คะแนนสูงข้อมูลจากการศึกษารวมปฏิบัติตามข้อกำหนดในการพระโดยทั่วไปคำสั่งสำหรับการแทรกแซงยาสมุนไพร [27],ยกเว้นข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับวัตถุดิบสมุนไพร พบรายงานที่ศึกษาแบบทวิภาษาละตินของส่วนผสมสมุนไพร [11] วิธีการรับรองความถูกต้องของวัตถุดิบก็

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.3 คุณภาพของการศึกษารวม ส่วนใหญ่รวมถึงการ
ศึกษา 10 จาก 13 [10, 12, 14, 15, 17-22] มีแนวโน้มที่จะ
มีความเสี่ยงของการมีอคติที่พวกเขาใช้ในการออกแบบกึ่งทดลองที่
ล้มเหลวในการสุ่มผู้เข้าร่วมจะได้รับการประคบสมุนไพร
การแทรกแซง (ตารางที่ 2 ) สำหรับผู้ที่ดำเนินการลำดับ
รุ่น [11, 13, 16] เพียงหนึ่งการศึกษารายงานการจัดสรร
ปกปิด [11] เมื่อพิจารณาจากลักษณะของการแทรกแซงนี้
มันเป็นไปไม่ได้ที่จะดำเนินการวิธีการที่ทำให้ไม่เห็นในทุก
การศึกษา อคติในข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ผลพบว่าในหนึ่ง
การศึกษา [22] และการศึกษาอื่น [12] แสดงให้เห็นว่ามีอคติในผลการคัดเลือก
รายงาน Eleven ศึกษา [10,13-22] รายงานความแตกต่าง
ในลักษณะพื้นฐานในกลุ่มการศึกษาหรือไม่ได้
รับการทดสอบความแตกต่างของพวกเขาจึงได้รับการพิจารณาเป็น
ที่มีความเสี่ยงสูงสำหรับโดเมนของ "แหล่งข้อมูลอื่น ๆ ของการมีอคติ." ความ
เสี่ยงโดยรวมของการมีอคติภายใน การศึกษาบนพื้นฐานของความเสี่ยงของอคติ
ของโดเมนที่สำคัญให้ผลเพียงการศึกษาหนึ่งที่มีความเสี่ยงต่ำของการมีอคติ
[11] ซึ่งได้รับการยืนยันอย่างต่อเนื่องโดยสูง Jadad คะแนน.
ข้อมูลที่สกัดได้จากการศึกษารวมถึงการได้รับการ
ปฏิบัติโดยทั่วไปที่มีความต้องการในการ มเหสี
คำสั่งสำหรับการรายงานการแทรกแซงสมุนไพร [27],
ยกเว้นข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับสมุนไพร นอกจากนี้ยังพบ
ว่ามีเพียงการศึกษาหนึ่งรายงานทวินามละตินส่วนผสม
สมุนไพร [11] วิธีการตรวจสอบวัตถุดิบก็ยัง