The appeal to bodily continuity mig

The appeal to bodily continuity might be replaced by the requirement that there is continuity in the possession by an individual of the very same brain.

But is this a plausible criterion of personal identity? The following scenario is conceivable and points to a problem. Imagine that robotics and brain science have advanced to such a stage that it is possible to construct a silicon brain which supports the very same kind of mental life as that supported by a flesh-and-blood human brain. Imagine also that parts of a human brain (say, a cancerous part) can be replaced very gradually by silicon chips which realise the very same mental functions as the damaged brain tissue.

Furthermore, one might say that something biological such as a heart, brain or liver is essentially biological. A brain could not be anything but a biological entity. This essentialist thesis is consistent with the view that the function of any given biological object (a human heart, for example) could, in principle, be carried out by a non-biological object (a mechanical pump, say). So, one can concede that my later silicon brain is indeed a brain. But, on this essentialist view, the effect of all the tissue removals and bionic insertions in my skull is to destroy one brain and replace it with another.

Our brain example shows that the sort of matter or stuff with which we replace an object's removed parts can affect the overall identity of that object, even if continuity of form or function is preserved. My (earlier) human brain is not identical to my (later) silicon brain. Yet I survived the operation. Hence, the brain criterion is false.

Of course, this approach is open to the objection that composition is not an essential feature of being a brain. Functional continuity may be sufficient to maintain identity. However, we shall leave further discussion of this issue for there is a deeper worry about the tenability of the brain criterion.

We moved to the brain criterion in response to challenges to the bodily criterion. In examining why the move seemed plausible we don’t say it’s because the human brain is a three-pound pinkish-grey spongy organ that occupies human skulls. Instead the move seemed the natural one because of what the brain does. It realises our mental life. It is because of this mind-supporting function that we single out the brain as the seat of personal identity.

As long as there is continuity in mental life one can press the claim that the stuff from which a brain is composed does not matter to personal identity. Nor does the issue of whether I have the very same brain through time. Instead it is precisely that mental life in which we locate the criterion of personal identity, and we care about or focus on the brain just because it is the seat of that mental activity. Perhaps, then, it’s psychological continuity that matters.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อุทธรณ์เพื่อความต่อเนื่องร่างกายอาจถูกแทนที่ ด้วยความที่มีความต่อเนื่องในความครอบครองโดยบุคคลของสมองเดียวกันมาก แต่นี่คือเกณฑ์ที่เป็นไปได้ของตัวตนบุคคล สถานการณ์สมมติต่อไปนี้มีหลากหลาย และจุดสำหรับปัญหา คิดว่า วิทยาศาสตร์วิทยาการหุ่นยนต์และสมองมีสูงถึงขั้นดังกล่าวได้สร้างสมองซิลิคอนซึ่งสนับสนุนชีวิตจิตใจเป็นที่ได้รับการสนับสนุน โดยมีเนื้อ และเลือดมนุษย์สมองชนิดเดียวกันมาก ขึ้น จินตนาการยังว่า ส่วนของสมองมนุษย์ (พูด ส่วนมะเร็ง) สามารถไม่มากค่อย ๆ ชิซิลิคอนซึ่งตระหนักถึงหน้าที่จิตเดียวมากเป็นเนื้อเยื่อสมองที่เสียหายนอกจากนี้ หนึ่งอาจพูดบางสิ่งบางอย่างทางชีวภาพเช่นหัวใจ สมองหรือตับเป็นชีวภาพ สมองไม่สามารถ anything but เอนทิตี้แบบชีวภาพ วิทยานิพนธ์ essentialist นี้จะสอดคล้องกับมุมมองที่ฟังก์ชันใด ๆ วัตถุชีวภาพกำหนด (มนุษย์หัวใจ ตัวอย่าง) สามารถ หลัก ทำ ด้วยวัตถุไม่ใช่ชีวภาพ (กลการปั๊ม พูด) ดังนั้น หนึ่งสามารถยอมรับว่า สมองของฉันซิลิคอนหลังเป็นสมองเป็น ได้ ในมุมมองนี้ของ essentialist ผลของการเอาเนื้อเยื่อออกทั้งหมดและการแทรกแสวงหาในกะโหลกศีรษะของฉันจะทำลายสมองหนึ่ง และแทนที่ ด้วยอีก อย่างสมองแสดงการเรียงลำดับของเรื่องหรือสิ่งที่เราเปลี่ยนชิ้นส่วนเอาของวัตถุสามารถส่งผลให้มีการรวมข้อมูลเฉพาะตัวของวัตถุ แม้ว่าจะรักษาความต่อเนื่องของฟังก์ชันหรือแบบฟอร์ม สมองของฉัน (ก่อนหน้านี้) มนุษย์ไม่เหมือนกับสมองของฉันซิลิกอน (ต่อ) แต่ผมรอดชีวิตการ ดังนั้น สมองเงื่อนไขเป็นเท็จ แน่นอน วิธีการนี้เป็นมรดกที่ว่า องค์ประกอบไม่เป็นสาระสำคัญของ สมองเปิด ความต่อเนื่องทำงานอาจเพียงพอที่จะรักษาเอกลักษณ์ อย่างไรก็ตาม เราจะปล่อยเพิ่มเติมสนทนาของเรื่องนี้มีเป็นกังวลลึกซึ้งเกี่ยวกับ tenability ของเกณฑ์สมองไว้ เราย้ายไปเกณฑ์สมองตอบสนองต่อความท้าทายเพื่อเกณฑ์ร่างกาย ในการตรวจสอบสาเหตุที่ย้ายที่ดูเหมือนเป็นไปได้เราไม่ว่า เป็น เพราะสมองมนุษย์เป็นอวัยวะ spongy บัวโรยสีเทาสามปอนด์ ที่ใช้มนุษย์ทิ้งอยู่ระเกะระกะ แต่ ไปดูเหมือน หนึ่งธรรมชาติเนื่องจากสมองไม่ มัน realises ชีวิตจิตใจของเรา ได้เนื่องจากฟังก์ชันนี้สนับสนุนจิตใจที่เรายึดสมองเป็นของตัวตนบุคคล ตราบใดที่ยังมีความต่อเนื่องในชีวิตจิตหนึ่งสามารถกดเรียกร้องว่า สิ่งซึ่งประกอบด้วยสมองที่ไม่เรื่องเอกลักษณ์ส่วนบุคคล หรือไม่ออกว่ามีสมองมากเหมือนผ่านเวลา แต่มันคือ ตรงที่จิตชีวิตที่เราค้นหาเงื่อนไขของเอกลักษณ์ส่วนบุคคล และเราสนใจ หรือเน้นสมองเพียง เพราะมันเป็นนั่งของกิจกรรมทางจิต บางที แล้ว มันเป็นความต่อเนื่องทางจิตวิทยาที่สำคัญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขอให้ความต่อเนื่องทางร่างกายอาจถูกแทนที่ด้วยความต้องการที่มีความต่อเนื่องในการครอบครองโดยบุคคลของสมองที่เหมือนกันมาก. แต่นี้เป็นเกณฑ์ที่น่าเชื่อถือของตัวบุคคลหรือไม่? สถานการณ์ต่อไปนี้เป็นไปได้และชี้ไปที่ปัญหา ลองจินตนาการว่าหุ่นยนต์และวิทยาศาสตร์สมองได้ก้าวเข้าสู่ขั้นตอนดังกล่าวว่าเป็นไปได้ที่จะสร้างสมองของซิลิกอนซึ่งสนับสนุนชนิดเดียวกันของชีวิตจิตที่ได้รับการสนับสนุนจากเนื้อและเลือดสมองมนุษย์ ลองคิดดูว่าส่วนของสมองของมนุษย์ (พูดเป็นส่วนมะเร็ง) สามารถเปลี่ยนได้มากค่อยชิปซิลิกอนซึ่งตระหนักถึงฟังก์ชั่นจิตเดียวกันมากเป็นเนื้อเยื่อสมองเสียหาย. นอกจากนี้หนึ่งอาจจะบอกว่าบางสิ่งบางอย่างทางชีวภาพเช่นหัวใจสมอง หรือตับเป็นหลักทางชีวภาพ สมองไม่สามารถเป็นอะไรก็ได้ แต่นิติบุคคลทางชีวภาพ วิทยานิพนธ์ essentialist นี้มีความสอดคล้องกับมุมมองที่ฟังก์ชั่นของวัตถุทางชีวภาพใดก็ตาม (หัวใจของมนุษย์เช่น) สามารถในหลักการจะดำเนินการโดยวัตถุที่ไม่ใช่ทางชีวภาพ (ปั๊มกลกล่าวว่า) ดังนั้นหนึ่งสามารถยอมรับว่าสมองของซิลิกอนต่อมาของฉันเป็นจริงสมอง แต่ในมุมมอง essentialist นี้ผลของทุกการลบเนื้อเยื่อและการแทรกไบโอนิคในกะโหลกศีรษะของฉันคือการทำลายสมองและแทนที่ด้วยอีก. ตัวอย่างเช่นสมองของเราแสดงให้เห็นว่าการจัดเรียงของเรื่องหรือสิ่งที่เราเปลี่ยนชิ้นส่วนที่ถอดออกของวัตถุที่ จะมีผลต่ออัตลักษณ์โดยรวมของวัตถุนั้นแม้ว่าความต่อเนื่องในรูปแบบหรือฟังก์ชั่นการเก็บรักษาไว้ ของฉัน (ก่อนหน้า) สมองของมนุษย์เป็นไม่เหมือนกันของฉัน (ต่อ) สมองซิลิกอน แต่เรายังมีชีวิตรอดการดำเนินงาน ดังนั้นเกณฑ์สมองเป็นเท็จ. แน่นอนว่าวิธีการนี้จะเปิดให้คัดค้านว่าองค์ประกอบไม่ได้เป็นคุณลักษณะที่สำคัญของการเป็นสมอง ความต่อเนื่องของการทำงานอาจจะเพียงพอที่จะรักษาเอกลักษณ์ แต่เราจะต้องออกจากการอภิปรายต่อไปของปัญหาสำหรับมีความกังวลลึกเกี่ยวกับเหตุผลสนับสนุนของเกณฑ์สมองนี้. เราย้ายไปเกณฑ์สมองในการตอบสนองต่อความท้าทายเกณฑ์ร่างกาย ในการตรวจสอบว่าทำไมย้ายดูน่าเชื่อถือเราไม่ได้บอกว่ามันเป็นเพราะสมองของมนุษย์เป็นสามปอนด์สีชมพูสีเทาอวัยวะที่เป็นรูพรุนตรงบริเวณหัวกะโหลกของมนุษย์ แทนที่จะย้ายดูเหมือนหนึ่งธรรมชาติเพราะสิ่งที่สมองไม่ มันตระหนักถึงชีวิตจิตของเรา มันเป็นเพราะการทำงานของจิตใจการสนับสนุนที่เราออกเดียวสมองเป็นที่นั่งของตัวตนส่วนบุคคล. ตราบใดที่มีความต่อเนื่องในชีวิตจิตหนึ่งสามารถกดอ้างว่าสิ่งที่สมองประกอบด้วยไม่ได้เรื่องส่วนบุคคล ตัวตน หรือไม่ประเด็นที่ว่าฉันมีสมองเดียวกันมากผ่านเวลา แต่มันเป็นอย่างแม่นยำว่าชีวิตจิตใจในการที่เราหาเกณฑ์ของตัวบุคคลและเราดูแลเกี่ยวกับหรือมุ่งเน้นสมองเพียงเพราะมันเป็นที่นั่งของกิจกรรมทางจิตว่า บางทีแล้วมันเป็นความต่อเนื่องทางด้านจิตใจที่เรื่อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอุทธรณ์ในร่างกายต่อเนื่องอาจจะถูกแทนที่โดยความต้องการว่ามีความต่อเนื่องในความครอบครองโดยบุคคลจากสมองเดียวกันมาก

แต่นี้เป็นเกณฑ์น่าเชื่อถือของเอกลักษณ์ส่วนตัว สถานการณ์ต่อไปนี้เป็นไปได้และจุดที่จะเป็นปัญหาจินตนาการว่า หุ่นยนต์ และ วิทยาศาสตร์สมองมีขั้นสูงเช่นเวทีนั้นมันเป็นไปได้ที่จะสร้างซิลิคอน สมองซึ่งสนับสนุนชนิดเดียวกันมากของชีวิต จิตใจที่ได้รับการสนับสนุน โดยเลือดและเนื้อสมองของมนุษย์ จินตนาการว่าชิ้นส่วนสมองมนุษย์ ( พูดส่วนมะเร็ง ) จะถูกแทนที่โดยมากค่อยๆซิลิกอนชิปซึ่งตระหนักกันมาก จิตมีหน้าที่เป็นทำลายเนื้อเยื่อสมอง

นอกจากนี้หนึ่งอาจกล่าวว่า สิ่งที่ทางชีวภาพ เช่น หัวใจ สมอง หรือ ตับเป็นหลักทางชีววิทยา สมองอาจไม่ใช่อะไร แต่เป็นองค์กรทางชีวภาพนี้ essentialist วิทยานิพนธ์สอดคล้องกับมุมมองที่การทำงานของวัตถุใด ๆทางชีวภาพ ( หัวใจมนุษย์ ตัวอย่างเช่น สามารถในหลักการจะดำเนินการโดยไม่ทางวัตถุ ( ปั๊มกลพูด ) ดังนั้นหนึ่งสามารถยอมรับว่าสมอง ซิลิคอน ต่อมาจะเป็น สมอง แต่ในนี้ essentialist วิว