Previous research has suggested tha

Previous research has suggested that individuals can also use
smiles to mask an intention or emotion (i.e., to attempt to deceive
the perceiver; Ekman, Friesen, & O’Sullivan, 1988). Approaching
Table 2
Mean Percentages and Standard Deviations for the Number of Times Younger and Older Adults Chose to Ask an Individual for a
Favor When They Were Displaying an Enjoyment Smile (vs. Nonenjoyment Smile and Neutral Expression) and a Nonenjoyment Smile
(vs. Neutral Expression) and a Summary of Independent Samples t Tests Comparing the Means of Younger and Older Adults
Expression
Younger Older
M SD M SD t pd
Enjoyment vs. nonenjoyment 79.29 15.70 66.37 23.68 2.79 .01 0.64
Enjoyment vs. neutral 95.07 8.37 92.53 13.26 1.00 .32 0.23
Nonenjoyment vs. neutral 94.87 8.34 90.99 13.26 1.52 .13 0.35
Note. All means are significantly different from chance (50%).
BRIEF REPORTS 249
individuals who are displaying deceptive smiles could have particularly
serious social implications. Given previous findings of
age-related changes in deception detection (Stanley & BlanchardFields,
2008) and suggestions that older adults are most at risk of
becoming victims of fraud (Mackin, 1994), this is an important
issue for further investigation. Researchers should develop stimuli
in which individuals are asked to deceive another person by
pretending they are happy (see Ekman et al., 1988), that is, to
depict masking smiles. These could then be used to examine age
differences in the ability to detect deceptive smiles.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

งานวิจัยก่อนหน้านี้ได้แนะนำให้ บุคคลสามารถใช้รอยยิ้มกับหน้ากากความตั้งใจการอารมณ์ (เช่น พยายามที่จะหลอกลวงperceiver เอ็กแมน Friesen และโร งง 1988) กำลังตารางที่ 2หมายถึง เปอร์เซ็นต์และความเบี่ยงเบนมาตรฐานของจำนวนครั้งที่ผู้ใหญ่อายุน้อยกว่า และมากกว่าเลือกที่จะสอบถามบุคคลในการชอบหน้าเมื่อพวกเขาได้แสดงการยิ้มสุข (เทียบกับ Nonenjoyment รอยยิ้มและการเป็นกลาง) และยิ้ม Nonenjoyment(เทียบกับนิพจน์ที่เป็นกลาง) และบทสรุปของอิสระตัวอย่างทดสอบ t เปรียบเทียบวิธีการ Younger และผู้ใหญ่รุ่นเก่านิพจน์อายุเก่าPd SD M SD t Mเพลิดเพลินกับ nonenjoyment 79.29 15.70 66.37 23.68 2.79 .01 0.64เพลิดเพลินกับ 8.37 กลาง 95.07 92.53 13.26 1.00 .32 0.23Nonenjoyment เทียบกับ 8.34 กลาง 94.87 90.99 13.26 1.52 .13 0.35หมายเหตุ หมายความว่าทั้งหมดจะแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญจากโอกาส (50%)รายงานย่อ 249มีผู้แสดงรอยยิ้มลวงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสังคมผลกระทบที่ร้ายแรง ให้ผลการวิจัยก่อนหน้านี้ของยุคเปลี่ยนแปลงในการตรวจสอบการหลอกลวง (Stanley & BlanchardFieldsปี 2008) และข้อเสนอแนะที่ผู้ใหญ่รุ่นเก่าส่วนใหญ่เสี่ยงกลายเป็น เหยื่อของการฉ้อโกง (Mackin, 1994), นี้เป็นสำคัญปัญหาการสืบสวนเพิ่มเติม นักวิจัยควรพัฒนาสิ่งเร้าซึ่งถามบุคคลหลอกลวงผู้อื่นด้วยอ้างว่าพวกเขามีความสุข (ดูเอ็กแมน et al., 1988), นั่นคือ การแสดงรอยยิ้มกระดาษกาว เหล่านี้อาจถูกนำไปใช้ตรวจสอบอายุความแตกต่างในความสามารถในการตรวจหารอยยิ้มลวง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิจัยก่อนหน้านี้ได้ชี้ให้เห็นว่าประชาชนยังสามารถใช้รอยยิ้มเพื่อปกปิดความตั้งใจหรืออารมณ์ (เช่นการพยายามที่จะหลอกลวง perceiver; เอกเซ่นแอนด์ซัลลิแวน, 1988) ใกล้ตารางที่ 2 ร้อยละค่าเฉลี่ยและค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานสำหรับจำนวนครั้งที่น้องและผู้ใหญ่ที่มีอายุมากกว่าเลือกที่จะถามส่วนบุคคลสำหรับโปรดปรานเมื่อพวกเขาแสดงรอยยิ้มความเพลิดเพลิน (เทียบกับ Nonenjoyment รอยยิ้มและการแสดงออก Neutral) และรอยยิ้ม Nonenjoyment (เทียบกับการแสดงออกที่เป็นกลาง ) และบทสรุปของการทดสอบอิสระทีตัวอย่างเปรียบเทียบหมายถึงน้องและผู้สูงอายุการแสดงออกน้องเก่าเอ็มเอ็มSD SD เสื้อ PD เพลิดเพลินกับ nonenjoyment 79.29 15.70 66.37 23.68 2.79 0.01 0.64 เพลิดเพลินกับเป็นกลาง 95.07 8.37 92.53 13.26 1.00 0.32 0.23 Nonenjoyment กับเป็นกลาง 94.87 8.34 90.99 13.26 1.52 0.13 0.35 หมายเหตุ หมายความว่าทุกอย่างมีนัยสำคัญที่แตกต่างจากโอกาส (50%). โดยย่อรายงาน 249 บุคคลที่มีรอยยิ้มที่แสดงอาจมีการหลอกลวงโดยเฉพาะอย่างยิ่งผลกระทบทางสังคมที่ร้ายแรง ได้รับการค้นพบก่อนหน้าของการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับอายุในการตรวจสอบการหลอกลวง (Stanley & BlanchardFields, 2008) และข้อเสนอแนะที่ผู้สูงอายุเป็นส่วนใหญ่ที่มีความเสี่ยงของการตกเป็นเหยื่อของการทุจริต(Mackin, 1994) นี้เป็นสิ่งสำคัญที่เป็นปัญหาสำหรับการสืบสวนต่อไป นักวิจัยควรจะพัฒนาสิ่งเร้าที่บุคคลจะถูกถามที่จะหลอกลวงคนอื่นโดยทำท่าพวกเขามีความสุข(ดูเอก et al., 1988) ซึ่งก็คือการแสดงให้เห็นถึงรอยยิ้มที่กำบัง เหล่านี้สามารถนำมาใช้ในการตรวจสอบอายุความแตกต่างในความสามารถในการตรวจจับรอยยิ้มหลอกลวง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

งานวิจัยก่อนหน้านี้ได้ชี้ให้เห็นว่าบุคคลสามารถใช้
ยิ้มพอกเจตนาหรืออารมณ์ ( เช่น การพยายามที่จะหลอก
ผู้มองเห็น ; เอกไฟรเซ็น& , , o'sullivan , 1988 ) ตารางที่ 2 ค่า

ใกล้ค่าเฉลี่ยและส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน สำหรับจำนวนครั้ง เด็ก และผู้สูงอายุ เลือกที่จะถามบุคคลสำหรับ
ชอบเมื่อพวกเขาแสดงความบันเทิงยิ้ม ( vs .ยิ้ม nonenjoyment และการแสดงออกเป็นกลาง ) และยิ้ม nonenjoyment ( กับการแสดงออกเป็นกลาง ) และสรุปผลการทดสอบเปรียบเทียบตัวอย่างอิสระไม่ได้หมายถึงเด็กและผู้สูงอายุ

น้องเก่า
m นิพจน์ SD M SD t PD
ความเพลิดเพลินกับ nonenjoyment 79.29 15.70 66.37 23.68 2.79 . 01 0.64
ความเพลิดเพลินและเป็นกลาง 95.07 8.37 92.53 13.26 1 . 32 0.23
nonenjoyment และเป็นกลาง 94.87 8.34 90.99 1326 - 1.52 13 0.35
หมายเหตุ หมายถึง มีความแตกต่างจากโอกาส ( 50% ) . รายงาน 249
บุคคลที่แสดงหลอกลวง ยิ้มได้

โดยเฉพาะสังคมที่รุนแรงผลกระทบสั้นๆ ก่อนหน้านี้ ผลของการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับอายุที่ได้รับในการตรวจสอบการหลอกลวง (

blanchardfields Stanley & , 2551 ) และข้อเสนอแนะว่าผู้สูงอายุมีความเสี่ยงมากที่สุดของ
กลายเป็นเหยื่อของการฉ้อโกง ( Mackin , 1994 )มันเป็นประเด็นที่สำคัญ
เพื่อสอบสวนต่อไป นักวิจัยควรพัฒนาสิ่งเร้า
การที่บุคคลจะถูกถามเพื่อหลอกลวงบุคคลอื่นโดย
แกล้งพวกเขามีความสุข ( ดูเอก et al . , 1988 ) ที่เป็นภาพ า

ยิ้ม เหล่านี้อาจจะถูกใช้เพื่อตรวจสอบความแตกต่างในความสามารถในการตรวจหาอายุ

รอยยิ้มหลอกลวง .