Invited to participate were; all (3

Invited to participate were; all (393) mental health nursing staff employed by one county council in the central of Sweden and by the10 surrounding municipalities. In total, 256 staff participated (response rate 65%), representing 32 different units. Of Data were collected with self-rated questionnaires. The questionnaires together with stamped return envelopes and information about the study were sent to the staff members’ work places. In order to measure mental health nursing staff’s general attitudes (affective, cognitive, and behavioural) towards persons with mental illness, the Swedish version of the Community Attitudes towards Mental Illness (CAMI-S) was used. The original version developed by Taylor & Dear (1981) was translated into Swedish and psychometrically tested by Högberg et al. 2008, 2012. The Swedish version of the CAMI-S consists of 20 items from the original version, and an additional nine items from the instrument Fear of and Behavioral Intentions towards the Mentally Ill, developed by Wolff et al. (1996). Factor analysis from a random sample of the Swedish population (n = 2391) showed that those 29 items loaded onto four factors (explained variance not presented) with Cronbach’s alpha 0.87–0.91 (Högberg et al. 2012). All statements are answered on a 6-point scale from ‘totally disagree’ to ‘totally agree’. Negatively worded items have been reversed in the analysis process, higher values indicating a more desirable (positive) response. The four factors are intention to interact (eight statements, Cronbach’s alpha in the present sample 0.79), fear and avoidance (eight statements, Cronbach’s alpha 0.70), open-minded and pro-integration (eight statements, Cronbach’s alpha 0.82), and community mental health ideology (eight statements, Cronbach’s alpha 0.63). Cronbach’s alpha for the total CAMI-S was 0.92 in the present sample. Based on our hypothesis, we used the Mental Health Knowledge Schedule (MAKS) to measure staff members’ knowledge and parts of the Reported and Intended Behavior Scale (RIBS) to measure staff members’ personal contact with persons with mental illness. Both these instruments have been developed in the United Kingdom to evaluate the outcome of a public anti-stigma campaign (Evans-Lacko et al. 2010, 2011, Henderson et al. 2012). The MAKS consists of a total of 12 items (six stigma-related statements and six statements about what constitutes a mental illness). Both instruments were translated into Swedish by Hansson (2009) and used in populations studies. In the present sample, with mental health nursing staff, we only used the six stigma-related statements (covering the areas: help seeking, recognition, support, employment, treatment, and recovery). All statements are answered on a 5-point ’scale from 5 = ‘totally agree’ to 1 = ‘totally disagree’, and the response alternative ‘don’t know’ was as recommended, coded as neutral (i.e. 3). The total score for stigma-related statements ranged from 6–30, with higher scores indicating less stigma-related knowledge. We used one subscale of the RIBS to measure personal contact: the scale consists of four items on reported behaviour, e.g. ‘Are you currently living with, or have you ever lived with, someone with a mental health problem?’ The response alternatives were yes, no and do not know, and in the present study these were dichotomized (yes vs. no/do not know) and used as single items. Both the MAKS and RIBS have shown good consensus validity as judged by service users and international experts as well as acceptable reliability (test–retest and internal consistency) (Evans-Lacko et al. 2010, 2011). The questionnaire also include sociodemographic characteristics: age, gender, and education level.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ได้รับเชิญให้เข้าร่วมได้ ทั้งหมด (393) สุขภาพจิตพยาบาลพนักงาน โดยสภาหนึ่งในภาคกลางของสวีเดน และ the10 โดยรอบเทศบาล รวม 256 พนักงานร่วม (ตอบสนองอัตรา 65%), แทน 32 หน่วยงาน ข้อมูลถูกรวบรวม ด้วยตนเองคะแนนแบบสอบถาม แบบสอบถามพร้อมกับประทับซองจดหมายส่งคืน และส่งข้อมูลเกี่ยวกับการศึกษาสถานที่ทำงานของพนักงาน ใช้ของเจ็บป่วยทางจิต (CAMI S) ทัศนคติชุมชนเพื่อวัดจิตใจพยาบาลพนักงานทั่วไปทัศนคติ (ผล ความรู้ และพฤติกรรม) คนเจ็บป่วยทางจิต ฉบับที่พัฒนา โดยเทย์เลอร์และรัก (1981) ถูกแปลเป็นภาษาสวีเดน และ psychometrically ทดสอบโดย Högberg et al. 2008, 2012 ประกอบด้วย 20 รายการจากฉบับของ CAMI-S และเพิ่มเติม 9 รายการจากเครื่องมือกลัวและพฤติกรรมความตั้งใจต่อการจิตป่วย พัฒนาโดยวูลฟ์ et al. (1996) ปัจจัยการวิเคราะห์จากตัวอย่างที่สุ่มของประชากรสวีเดน (n = 2391) แสดงให้เห็นว่า สินค้า 29 โหลดลงปัจจัยสี่ (อธิบายต่างไม่แสดง) กับอัลฟาของ Cronbach 0.87 – 0.91 (Högberg et al. 2012) งบทั้งหมดมีคำตอบใน 6 จุดจาก 'ไม่เห็นด้วยทั้งหมด' จะ 'เห็นด้วย' ยอมส่งสินค้าได้ถูกย้อนกลับในกระบวนการวิเคราะห์ สูงค่าเพื่อแสดงการตอบสนอง (ค่าบวก) เหมาะ ปัจจัย 4 มีความตั้งใจในการโต้ตอบ (แปดคำ อัลฟาของ Cronbach ในปัจจุบันอย่าง 0.79), กลัวและหลีกเลี่ยง (งบแปด อัลฟาของ Cronbach 0.70), เปิดกว้าง และรวมมืออาชีพ (งบแปด อัลฟาของ Cronbach 0.82), และอุดมการณ์สุขภาพจิตชุมชน (งบแปด อัลฟาของ Cronbach 0.63) อัลฟาของ Cronbach สำหรับ CAMI-S รวมเป็น 0.92 ในอย่างปัจจุบัน เราอิงตามสมมติฐานของเรา ใช้ในทางจิตใจสุขภาพความรู้กำหนดการ (แล้ว mak สามารถ) เพื่อวัดความรู้ของพนักงานและส่วนของรายงานและวัตถุประสงค์ลักษณะการทำงานมาตรา (ซี่โครง) วัดติดต่อส่วนบุคคลของพนักงานกับคนเจ็บป่วยทางจิต เครื่องมือเหล่านี้ทั้งสองได้รับการพัฒนาในประเทศไทยการประเมินผลของแคมเปญต่อต้านความอัปยศสาธารณะ (อีแวน Lacko et al. 2010, 2011, Henderson et al. 2012) แล้ว mak สามารถประกอบด้วยทั้งหมด 12 รายการ (งบที่เกี่ยวข้องกับการตีตราหกและงบหกถึงองค์ประกอบของการเจ็บป่วยทางจิต) ทั้งเครื่องมือแปลภาษาสวีเดน โดยแฮนส์สัน (2009) และใช้ในการศึกษาประชากร ในตัวอย่างที่มีอยู่ ด้วยจิตใจพยาบาลพนักงาน เราใช้เฉพาะคำที่เกี่ยวข้องกับการตีตราหก (ครอบคลุมพื้นที่: ช่วยหา รู้ สนับสนุน จ้างงาน รักษา และการกู้คืน) งบทั้งหมดมีคำตอบในจุด 5 ' ขนาดจาก 5 'เห็นด้วย' 1 = = 'ไม่เห็นด้วยทั้งหมด' และการตอบสนองทางเลือก 'ไม่รู้' ไม่เป็นแนะนำ เขียนเป็นกลาง (คือ 3) คะแนนรวมงบที่เกี่ยวข้องกับความเสื่อมเสียอยู่ในช่วง 6 – 30 มีคะแนนสูงกว่าแสดงความรู้น้อยเกี่ยวกับความอัปยศ เราใช้หนึ่ง subscale ของซี่โครงวัดติดต่อส่วนบุคคล: เครื่องชั่งประกอบด้วยสินค้าสี่รายงานงาน เช่น 'คุณกำลังอาศัยอยู่ด้วย หรือมีคุณเคย มี ผู้มีปัญหาสุขภาพจิตหรือไม่' ทางเลือกที่ตอบสนองได้ใช่ ไม่ และไม่ทราบ และในการศึกษา เหล่านี้ถูก dichotomized (มีเทียบกับไม่มี / ไม่ทราบ) และใช้เป็นรายการเดียว แล้ว mak สามารถและซี่โครงได้แสดงดีคาดมีผลบังคับใช้เป็นตัดสิน โดยผู้ใช้บริการ และผู้เชี่ยวชาญระหว่างประเทศ ตลอดจนความน่าเชื่อถือยอมรับ (ทดสอบ – retest และความสอดคล้องภายใน) (อีแวน Lacko et al. 2010, 2011) แบบสอบถามมีลักษณะ sociodemographic: อายุ เพศ และการศึกษาระดับนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เชิญให้เข้าร่วมเป็น; ทั้งหมด (393) สุขภาพจิตพยาบาลลูกจ้างโดยหนึ่งในสภามณฑลในภาคกลางของประเทศสวีเดนและโดยรอบเขตเทศบาล the10 โดยรวมแล้ว 256 พนักงานมีส่วนร่วม (อัตราการตอบสนอง 65%) คิดเป็น 32 หน่วยที่แตกต่างกัน การเก็บรวบรวมข้อมูลด้วยแบบสอบถามด้วยตนเองจัดอันดับ แบบสอบถามพร้อมกับการกลับมาประทับซองจดหมายและข้อมูลเกี่ยวกับการศึกษาที่ถูกส่งไปยังพนักงานสถานที่ทำงาน ' เพื่อที่จะวัดบุคลากรทางการพยาบาลสุขภาพจิตของทัศนคติทั่วไป (อารมณ์ทางปัญญาและพฤติกรรม) ที่มีต่อบุคคลที่มีความเจ็บป่วยทางจิตรุ่นสวีเดนของทัศนคติของชุมชนที่มีต่อความเจ็บป่วยทางจิต (บัง-S) ถูกนำมาใช้ รุ่นเดิมที่พัฒนาโดยเทย์เลอร์และรัก (1981) ได้รับการแปลเป็​​นภาษาสวีเดนและการทดสอบทางจิตวิทยาโดยHögberg et al, ปี 2008 ปี 2012 รุ่นสวีเดนของบัง-S ประกอบด้วย 20 รายการจากรุ่นเดิมและอีกเก้ารายการจากเครื่องมือของความกลัวและความตั้งใจที่มีต่อพฤติกรรมป่วยทางจิตที่พัฒนาโดยวูล์ฟและอัล (1996) การวิเคราะห์ปัจจัยจากการสุ่มตัวอย่างของประชากรสวีเดน (n = 2391) แสดงให้เห็นว่าผู้ที่ 29 รายการที่โหลดลงในปัจจัยสี่ (อธิบายความแปรปรวนไม่ได้นำเสนอ) โดยมีอัลฟาของครอนบาค 0.87-0.91 (Högberg et al. 2012) งบทั้งหมดได้รับการตอบในระดับ 6 จุดจากทั้งหมดไม่เห็นด้วย 'เป็น' ทั้งหมดเห็น ' รายการที่ลบคำได้รับการกลับรายการในขั้นตอนการวิเคราะห์ค่าสูงแสดงให้เห็นเป็นที่น่าพอใจมากขึ้น (บวก) การตอบสนอง ปัจจัยสี่ที่มีความตั้งใจที่จะมีปฏิสัมพันธ์ (แปดงบอัลฟาครอนบาคในตัวอย่างปัจจุบัน 0.79) ความกลัวและการหลีกเลี่ยง (แปดงบอัลฟาครอนบาคของ 0.70) เปิดกว้างและบูรณาการโปร (แปดงบอัลฟาครอนบาคของ 0.82) และชุมชน อุดมการณ์สุขภาพจิต (แปดงบอัลฟาของครอนบาค 0.63) อัลฟาครอนบาคสำหรับบังรวม-S เป็น 0.92 ในกลุ่มตัวอย่างในปัจจุบัน ขึ้นอยู่กับสมมติฐานของเราเราใช้ความรู้สุขภาพจิตตารางเวลา (MAKS) เพื่อวัดความรู้และบางส่วนของรายงานและตั้งใจพฤติกรรมสเกล (ซี่โครง) การวัดพนักงาน 'พนักงานบุคคลติดต่อกับบุคคลที่มีความเจ็บป่วยทางจิต ทั้งตราสารเหล่านี้ได้รับการพัฒนาในสหราชอาณาจักรในการประเมินผลของการรณรงค์ต่อต้านความอัปยศสาธารณะ (อีแวนส์ Lacko et al. 2010, 2011, เฮนเดอ et al. 2012) MAKS ประกอบด้วยทั้งหมด 12 รายการ (หกงบอัปยศที่เกี่ยวข้องกับหกงบที่เกี่ยวกับสิ่งที่ถือว่าเป็นความเจ็บป่วยทางจิต) เครื่องดนตรีทั้งสองได้รับการแปลเป็​​นภาษาสวีเดนโดย Hansson (2009) และใช้ในการศึกษาประชากร ในตัวอย่างปัจจุบันมีบุคลากรทางการพยาบาลสุขภาพจิตเราใช้งบหกอัปยศที่เกี่ยวข้อง (ครอบคลุมพื้นที่: ช่วยที่กำลังมองหาการรับรู้การสนับสนุนการจ้างงานการรักษาและการกู้คืน) งบทั้งหมดได้รับการตอบใน 5 จุด 'ขนาดตั้งแต่ 5 =' ทั้งหมดเห็น '1 =' ทั้งหมดไม่เห็นด้วย 'และทางเลือกที่ตอบสนอง' ไม่ทราบ 'ถูกตามคำแนะนำ, รหัสตามที่เป็นกลาง (เช่น 3) คะแนนรวมสำหรับงบอัปยศที่เกี่ยวข้องอยู่ระหว่าง 6-30 มีคะแนนสูงแสดงให้เห็นความรู้ที่เกี่ยวข้องกับปานน้อย เราใช้อย่างใดอย่างหนึ่ง subscale ของซี่โครงในการวัดที่ติดต่อส่วนบุคคล: ขนาดประกอบด้วยสี่รายการในรายงานพฤติกรรมเช่น 'คุณขณะที่อาศัยอยู่กับหรือคุณเคยอาศัยอยู่กับคนที่มีปัญหาสุขภาพจิต? ทางเลือกที่ตอบสนองได้ใช่ไม่มีและไม่ทราบและในการศึกษาปัจจุบันเหล่านี้ถูก dichotomized (ใช่กับไม่มี / ไม่ทราบ) และใช้เป็นรายการเดียว ทั้ง MAKS ซี่โครงและได้แสดงให้เห็นความถูกต้องดีเป็นฉันทามติตัดสินโดยผู้ใช้บริการและผู้เชี่ยวชาญจากต่างประเทศเช่นเดียวกับความน่าเชื่อถือที่ยอมรับได้ (ทดสอบซ้ำและความสอดคล้องภายใน) (อีแวนส์ Lacko et al. 2010, 2011) แบบสอบถาม ได้แก่ ลักษณะที่ยาวนาน: อายุเพศและระดับการศึกษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ได้รับเชิญให้เข้าร่วมเป็น ; ทั้งหมด ( 393 ) การพยาบาลสุขภาพจิตพนักงานจ้าง โดยสภาเมืองหนึ่งในภาคกลางของสวีเดนและ the10 รอบเทศบาล รวม 256 พนักงานมีส่วนร่วม ( อัตราตอบกลับร้อยละ 65 ) หรือ 32 หน่วยที่แตกต่างกัน ในการเก็บรวบรวมข้อมูล self-rated แบบสอบถาม แบบสอบถามคืนพร้อมกับประทับซองจดหมายและข้อมูลเกี่ยวกับการศึกษาส่งให้พนักงานในการทำงานที่ เพื่อวัดสุขภาพจิตการพยาบาลพนักงานทั่วไป เจตคติ ( อารมณ์ ความคิด และพฤติกรรมที่มีต่อผู้ป่วยทางจิต , รุ่นของสวีเดนสังคมทัศนคติต่อความเจ็บป่วยทางจิต ( cami-s ) คือใช้ รุ่นเดิมที่พัฒนาโดยเทย์เลอร์และรัก ( 1981 ) ถูกแปลเป็นภาษาอังกฤษ และทดสอบ psychometrically โดย H ö gberg et al . 2008 , 2012 รุ่นภาษาอังกฤษของ cami-s ประกอบด้วย 20 รายการจากรุ่นเดิม และอีก 9 รายการจากเครื่องมือที่ความกลัวของพฤติกรรมและความตั้งใจต่อการป่วยทางจิต , พัฒนาโดย Wolff et al . ( 1996 ) การวิเคราะห์ตัวประกอบจากการสุ่มตัวอย่างของประชากรสวีเดน ( n = 2391 ) พบว่าผู้ที่ 29 รายการโหลดไปยังสี่ปัจจัย ( อธิบายความแปรปรวนไม่นำเสนอ ) กับค่าสัมประสิทธิ์ครอนบาคแอลฟาเท่ากับ 0.87 และ 0.91 ( H ö gberg et al . 2012 ) งบทั้งหมดมีคำตอบในระดับหน้าจาก ' ไม่เห็นด้วย ' ' เห็นด้วย ' ส่ง worded รายการได้รับกลับในกระบวนการการวิเคราะห์สูงกว่าค่าระบุมากกว่านี้ ( บวก ) การตอบสนอง 4 ปัจจัยที่มีความตั้งใจที่จะโต้ตอบ ( ครอนบาคแอลฟาแปดงบในปัจจุบันตัวอย่าง 0.79 ) ความกลัวและหลีกเลี่ยง ( แปดงบ ครอนบาคแอลฟา 0.70 ) , การเปิดกว้างและ Pro ( แปดงบเท่ากับ 0.82 และอุดมการณ์ของบริษัท ) , สุขภาพจิตชุมชน , งบ , ค่าสัมประสิทธิ์ครอนบาคอัลฟา 0.63 ) ค่าสัมประสิทธิ์ความเที่ยงเท่ากับ 0.92 สำหรับ cami-s รวมในตัวอย่างปัจจุบัน จากสมมติฐานของเรา เราใช้ความรู้สุขภาพจิตตาราง ( ตับ ) เพื่อวัดความรู้ของสมาชิกพนักงานและส่วนของรายงานและระดับพฤติกรรมตั้งใจ ( ซี่โครง ) วัดอาจารย์ ข้าราชการ เจ้าหน้าที่ ติดต่อส่วนตัวกับผู้ที่มีอาการทางจิต เครื่องมือทั้งสองนี้ได้ถูกพัฒนาขึ้นในสหรัฐอเมริกาเพื่อประเมินผลของประชาชนต่อต้านการรณรงค์จุด ( อีแวนส์ lacko et al . 2010 , 2011 , Henderson et al . 2012 ) โดย Maks ประกอบด้วยผลรวมของ 12 รายการ ( 6 จุดที่เกี่ยวข้องกับงบหกข้อความเกี่ยวกับสิ่งที่ถือว่าป่วยทางจิต ) เครื่องมือทั้งสองถูกแปลเป็นภาษาอังกฤษโดย แฮนสัน ( 2009 ) และใช้ในประชากรศึกษา ในตัวอย่างปัจจุบันกับการพยาบาลสุขภาพจิต เราใช้เพียงหกจุดที่เกี่ยวข้องกับงบ ( ครอบคลุมพื้นที่ : ช่วยหา , ได้รับการยอมรับ , สนับสนุน , การจ้างงาน , การรักษาและการกู้คืน ) งบทั้งหมดจะตอบในงาน ' ระดับ 5 = ' เห็นด้วย ' 1 = ' ไม่เห็นด้วย ' , และการตอบสนองการ ' ไม่รู้ ' ก็แนะนำ รหัสเป็นกลาง ( เช่น 3 ) คะแนนรวมของงบที่เกี่ยวข้องอยู่ระหว่าง 6 – 30 คาว , คาวน้อยด้วยคะแนนที่สูงกว่าแสดงความรู้ เราใช้หนึ่ง ( ของซี่โครงเพื่อวัดบุคคลติดต่อ : มาตราส่วนประกอบด้วยสี่รายการในรายงานความประพฤติ เช่น ' คุณจะอยู่ หรือ เคยอาศัยอยู่กับคนที่มีปัญหาสุขภาพจิต ? ' การตอบสนองในครับ ไม่ทำไม่รู้ และในการศึกษานี้ dichotomized ( ใช่และไม่มี / ไม่ทราบ ) และใช้เป็น รายการเดียว ทั้งตับและซี่โครงแสดงฉันทามติเชิงดีเป็นตัดสินโดยผู้ใช้บริการและผู้เชี่ยวชาญระหว่างประเทศ ตลอดจนความน่าเชื่อถือที่ยอมรับได้ ( ทดสอบและสอบซ่อมและความสอดคล้องภายใน ( อีแวนส์ ) lacko et al . 2010 , 2011 ) และยังรวมถึงลักษณะอุตสาหกรรม ได้แก่ อายุ เพศ และระดับการศึกษา