affair (p b 0.01). Opinions on the

affair (p b 0.01). Opinions on the effects of pesticides on the environment
were significantly different: 43.6% of the people in S2 thought
that pesticides could affect environmental quality, but 49.2% of the interviewees
in S1 “had no idea” (p b 0.01). More specifically, the similar
proportions in these two regions suggested that water pollution was
seen to be related to pesticide use, but most farmers did not clearly
understand the relationship between them. Furthermore, S1 and S2
differed significantly in the understanding of the relationship between
illness and pesticides (p b 0.01). The majority of farmers (79.7%) in S1
did not think that illness was related to pesticide use. In contrast,
67.3% of the interviewees in S2 were certain of the relationship, and
very few denied it. The proportion of people in S2 who knew nothing
about the relationship between illness and pesticides was similar to
the proportion of people in S1 who admitted that illness was related
to pesticides.
Most of the people in these two regions knew how to deal with the
dangers of pesticides, but nearly 40% did not. The methods used to avoid
the dangers of pesticides differed between the two areas (p b 0.01). In
S1, 31.2% and 28.1% of the people assumed that recycling the containers
and using protective measures, respectively, would reduce the risks,
followed by using less toxic pesticides (19.5%) and reducing the pesticide
dosage (12.5%). In S2, 61.4% of the people thought that recycling
the containers was the best way to reduce risks, and 39.6% thought
that using less toxic pesticides was also an important method. Using
protective measures (10.9%) and reducing the dosage of pesticides
(11.9%) were only considered as alternative methods.
The dominance tendency of the perception shows overall resemblance
among interviewees and doesn't reveal any major influencing
factors. For this reason, a statistical method, canonical correspondence
analysis (CCA), was used to implement a factorial analysis. CCA analysis
was performed on the basis of backgrounds of interviewee (Table 2) and
revealed perception of pesticide risks (Table 7). The perception–background
relationship is depicted in Fig. 2, an ordination diagram in
which the first two canonical axes are in the horizontal and vertical

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เรื่อง (p b 0.01) ความคิดเห็นเกี่ยวกับผลกระทบของสารกำจัดศัตรูพืชในสิ่งแวดล้อมมีแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ: คิดว่า 43.6% ของคนใน S2ว่ายาฆ่าแมลงอาจมีผลกระทบต่อคุณภาพสิ่งแวดล้อม แต่ 49.2% ของ interviewees ที่ใน S1 "มีความคิด" (p b 0.01) อื่น ๆ โดยเฉพาะ คล้ายสัดส่วนในภูมิภาคเหล่านี้สองแนะนำว่า เป็นมลพิษทางน้ำเห็นเกี่ยวข้องกับการใช้ยาฆ่าแมลง แต่เกษตรกรส่วนใหญ่ได้ไม่ชัดเจนเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขา นอกจากนี้ S1 และ S2แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในความเข้าใจของความสัมพันธ์ระหว่างเจ็บป่วยและยาฆ่าแมลง (p b 0.01) ส่วนใหญ่ของเกษตรกร (79.7%) ใน S1ไม่คิดว่า เจ็บป่วยเกี่ยวการใช้ยาฆ่าแมลง ในความคมชัด67.3% ของ interviewees ใน S2 มีบางความสัมพันธ์ และน้อยปฏิเสธมัน สัดส่วนของคนใน S2 ที่รู้อะไรเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการเจ็บป่วยและยาฆ่าแมลงสัดส่วนของคนใน S1 ที่ยอมรับว่า เจ็บป่วยเกี่ยวข้องการสารกำจัดศัตรูพืชคนในสองภูมิภาคเหล่านี้ส่วนใหญ่รู้วิธีการจัดการกับการอันตรายของยาฆ่าแมลง เกือบ 40% ที่ไม่ วิธีการใช้เพื่อหลีกเลี่ยงอันตรายจากยาฆ่าแมลงแตกต่างระหว่างสองพื้นที่ (p b 0.01) ในS1, 31.2% และ 28.1% คนสันนิษฐานว่ารีไซเคิลภาชนะบรรจุและใช้มาตรการป้องกัน ตามลำดับ จะช่วยลดความเสี่ยงตาม ด้วยการใช้ยาฆ่าแมลงพิษน้อย (19.5%) และลดสารพิษขนาด (12.5%) ใน S2, 61.4% ของคนที่คิดว่า รีไซเคิลภาชนะบรรจุที่ถูกวิธีสุดเพื่อลดความเสี่ยง และ 39.6% คิดว่า ใช้ยาฆ่าแมลงพิษน้อยนั้นยังเป็นวิธีการสำคัญ โดยใช้มาตรการป้องกัน (10.9%) และลดปริมาณของยาฆ่าแมลง(11.9%) ได้เท่านั้นถือเป็นวิธีอื่นรวมรูปแสดงแนวโน้มครอบงำของการรับรู้ระหว่าง interviewees และไม่เปิดเผยใด ๆ มีอิทธิพลต่อหลักปัจจัย สำหรับเหตุผลนี้ วิธีการทางสถิติ โต้ตอบมาตรฐานการวิเคราะห์ (CCA), ถูกใช้เพื่อใช้วิเคราะห์แฟก วิเคราะห์ CCAทำโดยใช้พื้นหลังของสัมภาษณ์ (ตารางที่ 2) และรับรู้ที่เปิดเผยความเสี่ยงที่สารกำจัดศัตรูพืช (ตาราง 7) การรับรู้ – พื้นหลังเป็นแสดงความสัมพันธ์ใน Fig. 2 ไดอะแกรมการบวชในซึ่งเป็นครั้งแรกสองมาตรฐานแกนในแนวนอนและแนวตั้ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เรื่อง (Pb 0.01) ความคิดเห็นเกี่ยวกับผลกระทบของสารกำจัดศัตรูพืชที่มีต่อสิ่งแวดล้อมอย่างมีนัยสำคัญที่แตกต่างกัน 43.6% ของคนใน S2 คิดว่าสารกำจัดศัตรูพืชจะมีผลต่อคุณภาพสิ่งแวดล้อมแต่ 49.2% ของการสัมภาษณ์ในS1 "มีความคิด" (PB 0.01) โดยเฉพาะอย่างยิ่งคล้ายสัดส่วนในทั้งสองภูมิภาคชี้ให้เห็นว่ามลพิษทางน้ำได้รับการเห็นจะเกี่ยวข้องกับการใช้สารกำจัดศัตรูพืชแต่เกษตรกรส่วนใหญ่ไม่ได้อย่างชัดเจนเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขา นอกจากนี้ S1 และ S2 แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในการทำความเข้าใจของความสัมพันธ์ระหว่างการเจ็บป่วยและสารกำจัดศัตรูพืช (Pb 0.01) ส่วนใหญ่ของเกษตรกร (79.7%) ใน S1 ไม่ได้คิดว่าการเจ็บป่วยที่เกี่ยวข้องกับการใช้สารกำจัดศัตรูพืช ในทางตรงกันข้าม67.3% ของผู้ให้สัมภาษณ์ใน S2 เป็นหนึ่งของความสัมพันธ์และน้อยมากที่ปฏิเสธ สัดส่วนของคนที่อยู่ใน S2 ที่ไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการเจ็บป่วยและยาฆ่าแมลงก็คล้ายคลึงกับสัดส่วนของคนที่อยู่ในS1 ซึ่งยอมรับว่าการเจ็บป่วยได้รับการที่เกี่ยวข้องกับสารกำจัดศัตรูพืช. ส่วนใหญ่ของคนในทั้งสองภูมิภาครู้วิธีที่จะจัดการกับอันตรายของสารกำจัดศัตรูพืช แต่เกือบ 40% ไม่ได้ วิธีการที่ใช้เพื่อหลีกเลี่ยงอันตรายจากสารกำจัดศัตรูพืชแตกต่างกันระหว่างสองพื้นที่ (Pb 0.01) ในS1, 31.2% และ 28.1% ของคนที่สันนิษฐานว่าการรีไซเคิลภาชนะบรรจุและการใช้มาตรการป้องกันตามลำดับจะลดความเสี่ยงที่ตามมาด้วยการใช้สารกำจัดศัตรูพืชที่เป็นพิษน้อยกว่า(19.5%) และลดสารกำจัดศัตรูพืชยา(12.5%) ใน S2, 61.4% ของคนที่คิดว่าการรีไซเคิลภาชนะบรรจุที่เป็นวิธีที่ดีที่สุดเพื่อลดความเสี่ยงและ39.6% คิดว่าการใช้สารกำจัดศัตรูพืชที่เป็นพิษน้อยก็เป็นวิธีการที่สำคัญ การใช้มาตรการป้องกัน (10.9%) และลดปริมาณของสารกำจัดศัตรูพืช (11.9%) ได้รับการพิจารณาเป็นเพียงวิธีการทางเลือก. แนวโน้มการครอบงำของการรับรู้ที่แสดงให้เห็นความคล้ายคลึงกันโดยรวมในหมู่สัมภาษณ์และไม่เปิดเผยใด ๆ ที่มีอิทธิพลต่อการที่สำคัญปัจจัย ด้วยเหตุนี้วิธีการทางสถิติจดหมายยอมรับการวิเคราะห์ (CCA) ถูกนำมาใช้ในการดำเนินการวิเคราะห์ปัจจัย การวิเคราะห์ CCA ได้ดำเนินการบนพื้นฐานของภูมิหลังของการสัมภาษณ์ (ตารางที่ 2) และเผยให้เห็นการรับรู้ของความเสี่ยงสารกำจัดศัตรูพืช(ตารางที่ 7) รับรู้พื้นหลังความสัมพันธ์เป็นที่ปรากฎในรูป 2 แผนภาพอุปสมบทในซึ่งเป็นครั้งแรกที่สองแกนที่ยอมรับอยู่ในแนวนอนและแนว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ชู้ ( P B 01 ) ความคิดเห็นต่อผลกระทบของสารเคมีในสิ่งแวดล้อม
แตกต่างกัน : 43.6 % ของประชาชนใน S2 คิดว่า
สารกําจัดศัตรูพืชอาจส่งผลกระทบต่อคุณภาพของสิ่งแวดล้อม แต่ 49.2 % ของผู้ถูกสัมภาษณ์ใน S1
" ไม่มีความคิด " ( P B 01 ) มากขึ้นโดยเฉพาะสัดส่วนที่คล้ายกัน
2 ภาคนี้แนะนำว่ามลพิษทางน้ำคือ
เห็นเป็น ที่เกี่ยวข้องกับการใช้ยาฆ่าแมลงแต่เกษตรกรส่วนใหญ่ไม่ชัด
เข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขา นอกจากนี้ , S1 และ S2
ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่าง
เจ็บป่วยและยาฆ่าแมลง ( P B 01 ) ส่วนใหญ่ของเกษตรกร ( 79.7 เปอร์เซ็นต์ ) S1
ไม่คิดว่าการเจ็บป่วยมีความสัมพันธ์กับการใช้ยาฆ่าแมลง ในทางตรงกันข้าม
67.3 % ของผู้ถูกสัมภาษณ์ใน S2 เป็นหนึ่งของความสัมพันธ์และ
น้อยมากที่ปฏิเสธมัน สัดส่วนของประชาชนใน S2 ที่ไม่รู้อะไรเลย
เรื่องความสัมพันธ์ระหว่างโรคและแมลงคล้ายกับ
สัดส่วนของประชาชนใน S1 ที่เข้ารับการรักษาอาการป่วยที่เกี่ยวข้องกับยาฆ่าแมลง
.
คนส่วนใหญ่ในทั้งสองภูมิภาค รู้วิธีการจัดการกับ
อันตรายของยาฆ่าแมลง แต่เกือบ 40 % ไม่ได้ วิธีการที่ใช้เพื่อหลีกเลี่ยง
อันตรายของสารกำจัดศัตรูพืชที่แตกต่างกันระหว่างสองพื้นที่ ( P B 01 ) ใน
: 31.2 % และ 28.1 % ของคนที่คิดว่าการรีไซเคิลภาชนะบรรจุ และการใช้มาตรการปกป้อง
, ตามลำดับ , ลดความเสี่ยง ,
ตามด้วยใช้พิษยาฆ่าแมลง ( น้อยกว่า 19.5 % ) และลดปริมาณยาฆ่าแมลง
( 12.5% ) ใน S2 61.4% ของคนที่คิดว่าการรีไซเคิล
ภาชนะบรรจุที่เป็นวิธีที่ดีที่สุดเพื่อลดความเสี่ยง และ 65 % คิดว่า
ที่ใช้พิษน้อยกว่ายาฆ่าแมลงยังเป็นวิธีที่สำคัญ การใช้มาตรการปกป้อง ( 10.9 %
) และลดปริมาณของสารกำจัดศัตรูพืช
( 11.9 % ) ก็ถือว่าเป็นวิธีการทางเลือก
การปกครองแนวโน้มของการรับรู้โดยรวมในหมู่คนแสดง
คล้ายคลึงและไม่เปิดเผยใด ๆหลักที่มีอิทธิพลต่อ
ปัจจัยด้วยเหตุนี้ วิธีการทางสถิติ การวิเคราะห์ความสอดคล้อง
Canonical ( CCA ) , ถูกใช้เพื่อใช้วิเคราะห์แฟกทอเรียล
วิเคราะห์ CCA แสดงบนพื้นฐานของพื้นหลังของข้อมูล ( ตารางที่ 2 ) พบการรับรู้ความเสี่ยงศัตรูพืช
( ตารางที่ 7 ) การรับรู้และความสัมพันธ์ที่เป็นภาพพื้นหลังในรูปที่ 2

: บวช ,ซึ่งสองคนแรกแบบแกนในแนวนอนและแนวตั้ง