Myth Theory and Criticism Myth crit

Myth Theory and Criticism
Myth criticism designates not so much a critical approach in literary studies as the convergence of several methods and forms of inquiry about the complex relations between literature and myth. So heterogeneous are these inquiries, connecting with so many disciplines and interdisciplinary issues, that it is perhaps best to think of myth criticism as the locus for a series of complex, if powerfully suggestive, questions. Is myth embedded in literature, or are myth and literature somehow coextensive? Is myth (from Greek mythos, "tale, story") inescapably narrative in form? Is all literature susceptible of myth criticism? How self-conscious are literary artists in the use or incorporation of myth? How does myth in, or as, literature evolve historically? Does a single governing myth, a "monomyth," organize disparate mythic narratives and dominate literary form? What tasks, besides a simple cataloging of putative mythic components, fall to the myth critic? And most fundamentally, what does "myth" mean in the context of literary criticism? The divergence in answers to this last question has been so great, recourse to different disciplines (philosophy, anthropology, psychology, folklore) so various, that the question becomes an inevitable terminus a quo for a survey of myth criticism.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เรื่องทฤษฎีและการวิจารณ์ วิจารณ์เรื่องกำหนดวิธีการไม่มากที่สำคัญในการศึกษาวรรณกรรมเป็นการบรรจบกันของวิธีการและรูปแบบของคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างวรรณกรรมและตำนานหลาย แตกต่างกันจึงได้สอบถามเหล่านี้ การเชื่อมต่อกับหลายสาขาวิชาและอาศัยปัญหา ที่นี่อาจเป็นการคิดวิจารณ์ตำนานเป็นโลกัสโพลสำหรับซับซ้อน ถ้าให้ชี้นำ คำถาม ตำนานฝังอยู่ในวรรณคดี หรือเป็นตำนานและวรรณคดีอย่างใด coextensive เป็นตำนาน (จากภาษากรีก mythos "เรื่องราว เรื่องราว") เล่าเรื่อง inescapably ในแบบฟอร์ม เป็นวรรณคดีทั้งหมดไวต่อการวิจารณ์ตำนาน สติอย่างไรบ้างการใช้หรือการรวมตัวกันของตำนานวรรณกรรมศิลปิน อย่างไรตำนานใน หรือเป็น วรรณคดีวิวัฒนาการในอดีต ตำนานปกครองเดียว เป็น "monomyth จัดระเบียบเรื่องเล่าเทพนิยายที่แตกต่างกัน และครองวรรณกรรมฟอร์ม งาน นอกเหนือจากการจัดแค็ตตาล็อกที่ง่ายประกอบอ้างว่าฝาเทพนิยาย ตกนักวิจารณ์ตำนาน และลึกซึ้งมากที่สุด "ตำนาน" คืออะไรในบริบทของการวิจารณ์วรรณกรรม Divergence ในคำตอบของคำถามนี้สุดท้ายได้มาก เบี้ยต่างสาขา (ปรัชญา มานุษยวิทยา จิตวิทยา พื้นบ้าน) ดังนั้นต่าง ๆ คำถามจะ เดิมสำหรับการสำรวจตำนานวิจารณ์สำหรับเทอร์มินัสที่หลีกเลี่ยง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทฤษฎีและการวิจารณ์ตำนาน
ตำนานวิจารณ์กำหนดไม่มากวิธีการสำคัญในการศึกษาวรรณกรรมการบรรจบกันของหลายวิธีและรูปแบบของสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างวรรณกรรมและตำนาน ดังนั้นที่แตกต่างกันมีการสอบถามข้อมูลเหล่านี้เชื่อมต่อกับสาขาวิชาจำนวนมากและปัญหาสหวิทยาการว่ามันอาจจะเป็นที่ที่ดีที่สุดที่จะคิดว่าการวิจารณ์เป็นตำนานความเชื่ออำนาจสำหรับชุดที่ซับซ้อนถ้ามีอำนาจชี้นำคำถาม เป็นตำนานที่ฝังอยู่ในวรรณคดีหรือตำนานและวรรณคดีอย่างใด coextensive? เป็นตำนาน (จากมิ ธ อสกรีก "นิทานเรื่อง") หลีกเลี่ยงไม่ได้เล่าเรื่องในรูปแบบ? เป็นวรรณกรรมอ่อนแอของตำนานวิจารณ์? วิธีประหม่าเป็นศิลปินวรรณกรรมในการใช้หรือการรวมตัวกันของตำนาน? อย่างไรในตำนานหรือเป็นวรรณกรรมวิวัฒนาการในอดีต? ไม่เป็นตำนานปกครองเดียว "monomyth" จัดระเบียบเรื่องเล่าเทพนิยายที่แตกต่างกันและครองรูปแบบวรรณกรรม? งานอะไรนอกเหนือจากรายการที่เรียบง่ายของส่วนประกอบเทพนิยายสมมุติตกอยู่กับนักวิจารณ์ตำนาน? และส่วนใหญ่พื้นฐานสิ่งที่ไม่ "ตำนาน" หมายถึงในบริบทของการวิจารณ์วรรณกรรมหรือไม่ ความแตกต่างในคำตอบสำหรับคำถามสุดท้ายนี้ได้รับที่ดีดังนั้นขอความช่วยเหลือไปสาขาวิชาที่แตกต่างกัน (ปรัชญามานุษยวิทยาจิตวิทยาชาวบ้าน) ต่างๆเพื่อที่คำถามที่จะกลายเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงปลายทางเดิมสำหรับการสำรวจของการวิจารณ์ตำนาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทฤษฎีและการวิจารณ์นิยายวิจารณ์นิยายกำหนดไม่มากมีแนวทางในการศึกษาวรรณคดี เช่น การบรรจบกันของหลายวิธีและรูปแบบของการสอบถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างวรรณคดีและตำนาน เพื่อให้ข้อมูลเป็นข้อสงสัยเหล่านี้เชื่อมต่อกับสาขามากมายและปัญหาสหวิทยาการ ว่ามันอาจจะดีที่สุดที่จะคิดเรื่องการวิจารณ์เป็นสถานที่สำหรับชุดของซับซ้อน ถ้าใช้กำลังการชี้นํา คำถาม เป็นตำนานที่ฝังตัวอยู่ในวรรณคดีหรือวรรณกรรมและตำนาน coextensive อย่างใด ? เป็นตำนาน ( จากกรีก Mythos " นิทาน เรื่อง " ) อันเล่าเรื่องในรูปแบบ ? เป็นวรรณกรรมที่อ่อนแอของการวิจารณ์เรื่อง ? หนังสือศิลปินในการใช้งานหรือการเป็นตำนานเป็นไง ? ทำไมนิทานปรัมปรา หรือ เป็น วรรณกรรมวิวัฒนาการในอดีต ? ไม่โสด ว่าด้วยเรื่อง " ตัวแทน " จัดระเบียบกันเทพนิยายเรื่องเล่าและครองรูปแบบวรรณกรรม ? สิ่งที่งานที่นอกเหนือจากงานง่ายส่วนประกอบของเทพนิยายซึ่งตกตำนานนักวิจารณ์หรือเปล่า และส่วนใหญ่พื้นฐานแล้ว " ตำนาน " หมายถึงในบริบทของการวิจารณ์วรรณกรรม ? แตกต่างในคำตอบล่าสุดนี้ถูกมาก ขอความช่วยเหลือไปยังสาขาต่าง ๆ ( ปรัชญา มานุษยวิทยา จิตวิทยา ความเชื่อ ) ต่างๆ ว่าคำถามจะกลายเป็นปลายทางที่หลีกเลี่ยงไม่ได้เป็นปัจจุบันสำหรับการสำรวจวิจารณ์เรื่อง