The leading case in the UK is Page

The leading case in the UK is Page v. Hull University I/uitor ([l993] l All ER. 97). It was held that Parliament had only conferred the decision making power on the basis that it was to be exercised on the correct legal basis: a misdirection in law in making the decision therefore rendered the decision ultra viler. ln general therefore, any error of law made by an administrative tribunal or inferior court in reaching its decision would be quashed for error of law. The seminal modern case on this topic in the United States is Chevron, US.A., Inc. v. Natural Resources Defense Council, Inc. (467 US S37(1984)). The case concerned the legality of regulations made pursuant to the clean air legislation. The Clean Air Act Amendments of 1977 imposed certain requirements on states that had not met the national air quality standards established by the Environmental Protection Agency(EPA). The requirements included an obligation on such states to establish regulatory regimes under which permits would be issued relating to ‘new or modified major stationary sources’ of air pollution. A permit could not be issued unless stringent conditions had been met. The EPA promulgated regulations designed to implement the permit requirement and these regulations allowed a state to adopt a plant-wide definition of stationary source. The effect of this was that an existing plant which had a number of pollution emitting devices could install or modify one piece of equipment without meeting the permit conditions, provided that the alteration did not increase the total emissions from the plant. The state was, therefore, allowed to treat all the pollution emitting devices within the same industrial grouping as though they were encased in a ‘bubble’. It was this constriction of the enabling legislation which was challenged by the National Resources Defense Council, the argument being that this interpretation was too generous to industrial users.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ชั้นนำในสหราชอาณาจักรนี้หน้า v. มหาวิทยาลัย Hull ฉัน / uitor (l [l993] ทั้งหมด ER. 97) มันจัดว่า รัฐสภามีเพียงพระราชทานการตัดสินพลังงานบนพื้นฐานว่ามันถูกนำมาใช้สิทธิตามกฎหมายถูกต้อง: จู๋ในกฎหมายในการตัดสินใจจึงแสดงการตัดสินใจเป็นพิเศษ viler ln ทั่วไปดังนั้น ข้อผิดพลาดใด ๆ ของกฎหมายทำ โดยศาลเป็นผู้ดูแล หรือด้อยกว่าศาลถึงตัดสินใจที่จะ quashed สำหรับข้อผิดพลาดของกฎหมาย กรณีสมัยบรรลุหัวข้อนี้ในสหรัฐอเมริกาคือ เชฟรอน สหรัฐอเมริกา V. Inc. ก.ทรัพยากรธรรมชาติป้องกันสภา Inc. (467 สหรัฐ S37(1984)) กรณีเกี่ยวข้องกฎหมายระเบียบทำตามกฎหมายอากาศสะอาด ที่แก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติอากาศสะอาดของ 1977 กำหนดกำหนดในอเมริกาที่ไม่ตรงตามมาตรฐานคุณภาพอากาศแห่งชาติที่จัดตั้งขึ้น โดย Agency(EPA) การป้องกันสิ่งแวดล้อม ความต้องการที่รวมหน้าที่ในอเมริกาเช่นการสร้างระบอบการปกครองกำกับดูแลภายใต้ใบอนุญาตจะออกเกี่ยวข้องกับ ' ใหม่ หรือ modified สำคัญอยู่กับ แหล่งของมลพิษในอากาศ ไม่สามารถออกใบอนุญาตเว้นแต่จะได้รับตามเงื่อนไขที่เข้มงวด EPA วิชาชีพการใช้ข้อกำหนดในใบอนุญาตและกฎระเบียบเหล่านี้อนุญาตให้รัฐเพื่อนำมาใช้เป็นภาษาทั้งพืชแหล่งอยู่กับที่ ผลของการนี้คือ ว่า มีโรงงานอยู่ซึ่งมีจำนวนมลพิษที่ปล่อยอุปกรณ์สามารถติดตั้ง หรือปรับเปลี่ยนอุปกรณ์ชิ้นหนึ่ง โดยไม่มีเงื่อนไขใบอนุญาต การประชุมโดยที่ไม่เพิ่มการปล่อยทั้งหมดจากโรงงาน สถานะ ดังนั้น สามารถรักษาอุปกรณ์ทั้งหมดมลพิษเปล่งภายในอุตสาหกรรมเดียวกันที่จัดกลุ่มว่าพวกเขาถูกห่อหุ้มใน 'ฟองสบู่' ก่อสร้างนี้ของกฎหมายซึ่งถูกท้าทาย โดยสภาแห่งชาติทรัพยากรกลาโหม อาร์กิวเมนต์นี้ตีความได้กว้างเกินไปให้แก่โรงงานที่ เปิดใช้งานได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กรณีชั้นนำในสหราชอาณาจักรเป็นหน้า v. มหาวิทยาลัยฮัลล์ I / uitor ([l993] L ER ทั้งหมด. 97) มันก็ถือได้ว่ารัฐสภามีการประชุมเพียงการตัดสินใจอำนาจบนพื้นฐานที่ว่ามันก็จะใช้สิทธิได้ในพื้นฐานทางกฎหมายที่ถูกต้อง: ผิดในกฎหมายในการตัดสินใจจึงกลายตัดสินใจ viler พิเศษ LN ทั่วไปดังนั้นข้อผิดพลาดของกฎหมายที่ทำโดยศาลปกครองหรือศาลที่ด้อยกว่าในการเข้าถึงการตัดสินใจใด ๆ จะวุฒิสมาชิกสำหรับข้อผิดพลาดของกฎหมาย กรณีที่ทันสมัยน้ำเชื้อในหัวข้อนี้ในประเทศสหรัฐอเมริกาคือเชฟรอน US.A. ทรัพยากร บริษัท วี. ธรรมชาติสภากลาโหม, Inc (467 ดอลลาร์สหรัฐ S37 (1984)) กรณีที่ถูกต้องตามกฎหมายที่เกี่ยวข้องของกฎระเบียบทำตามกฎหมายอากาศที่สะอาด แก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติอากาศสะอาด 1977 ที่กำหนดความต้องการบางอย่างในสหรัฐอเมริกาที่ไม่ได้พบกับมาตรฐานคุณภาพอากาศแห่งชาติที่จัดตั้งขึ้นโดยหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) ความต้องการรวมถึงภาระผูกพันในรัฐดังกล่าวเพื่อสร้างความเข้มข้นของกฎระเบียบภายใต้ซึ่งอนุญาตจะออกที่เกี่ยวข้องกับ 'ใหม่หรือ Modi Fi เอ็ดแหล่งนิ่งที่สำคัญของมลพิษทางอากาศ ใบอนุญาตไม่สามารถออกเว้นแต่เงื่อนไขที่เข้มงวดได้รับการตอบสนอง ของ EPA ประกาศใช้กฎระเบียบที่ออกแบบมาเพื่อใช้ความต้องการใบอนุญาตและกฎระเบียบเหล่านี้ได้รับอนุญาตให้รัฐเพื่อนำมาใช้เป็นพืชกว้าง nition เด Fi แหล่งนิ่ง ผลของการนี้คือการที่โรงงานเดิมที่มีจำนวนของมลพิษเปล่งอุปกรณ์สามารถติดตั้งหรือปรับเปลี่ยนอุปกรณ์ชิ้นเดียวไม่มีการประชุมเงื่อนไขการอนุญาตโดยมีเงื่อนไขว่าการเปลี่ยนแปลงไม่ได้เพิ่มการปล่อยก๊าซทั้งหมดจากโรงงาน รัฐได้รับจึงได้รับอนุญาตให้รักษาทุกมลพิษเปล่งอุปกรณ์ภายในการจัดกลุ่มอุตสาหกรรมเช่นเดียวแม้ว่าพวกเขาจะ encased ใน 'ฟองสบู่' มันเป็นรัดของกฎหมายที่ให้อำนาจซึ่งถูกท้าทายโดยสภาแห่งชาติทรัพยากรกลาโหมโต้แย้งที่ว่าหมายนี้เป็นคนใจกว้างมากเกินไปกับผู้ใช้งานในอุตสาหกรรมนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ส่วนกรณีนำในสหราชอาณาจักร คือ หน้า V . uitor ฮัลล์มหาวิทยาลัยผม / ( [ l993 ] ฉันทั้งหมดเอ้อ 97 ) มันถูกจัดขึ้นที่รัฐสภาได้เพียงปรึกษาอำนาจการตัดสินใจบนพื้นฐานที่ว่ามันต้องใช้สิทธิตามกฎหมายที่ถูกต้อง : ผิดในกฎหมายในการตัดสินใจจึงทำให้การตัดสินใจ viler อัลตร้า . ในทั่วไปดังนั้นข้อผิดพลาดใด ๆของกฎหมายโดยศาลปกครองหรือด้อยกว่าศาลในการเข้าถึงการตัดสินใจจะ quashed สำหรับข้อผิดพลาดของกฎหมาย ละครเวทีเรื่องใหม่ กรณีในหัวข้อนี้ในสหรัฐอเมริกา คือ เชฟรอน เรา เอ อิงค์โวลต์สภาป้องกันทรัพยากรธรรมชาติอิงค์ ( ตอนนี้เรา s37 ( 1984 ) กรณีกังวลกฎหมายกฎระเบียบให้เป็นไปตามกฎหมายอากาศสะอาด . กฎหมายอากาศสะอาดแก้ไขเพิ่มเติม 2520 กำหนดความต้องการบางอย่างในสหรัฐอเมริกาที่ได้พบกับมาตรฐานคุณภาพอากาศแห่งชาติที่จัดตั้งขึ้นโดยหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม ( EPA ) ความต้องการรวมภาระผูกพันในรัฐดังกล่าวเพื่อสร้างระบอบการปกครองภายใต้ใบอนุญาตจะต้องออกกฎระเบียบที่เกี่ยวข้องกับใหม่ " หรือ Modi จึงเอ็ดหลักเครื่องเขียน แหล่งของมลพิษทางอากาศ ใบอนุญาตไม่สามารถออกนอกจากเงื่อนไขที่เข้มงวดได้รับการพบ EPA ประกาศใช้กฎระเบียบที่ออกแบบมาเพื่อใช้ให้ความต้องการและกฎระเบียบเหล่านี้อนุญาตให้รัฐใช้โรงงานกว้าง เดอ จึง nition แหล่งเครื่องเขียน ผลของเรื่องนี้ คือว่าพืชที่มีอยู่ซึ่งมีจำนวนของอุปกรณ์ที่สามารถติดตั้งหรือแก้ไขมลพิษโดยอุปกรณ์ชิ้นหนึ่ง โดยไม่พบเงื่อนไขอนุญาตให้แก้ไขไม่ได้เพิ่มการปล่อยรวม จากโรงงาน รัฐจึงอนุญาตให้ปฏิบัติต่อมลพิษทั้งหมดโดยอุปกรณ์ภายในกลุ่มอุตสาหกรรมเดียวกันราวกับว่าพวกเขาถูกบรรจุใน " ฟอง " มันคือตีบของเปิดกฎหมายซึ่งถูกท้าทายโดยสภาป้องกันทรัพยากรของชาติ การโต้แย้งว่า การตีความนี้ก็เผื่อแผ่ไปยังผู้ใช้อุตสาหกรรม