One of the reasons given was that a

One of the reasons given was that auctions at a distance (for example, by the internet) would be unduly impeded if the consumer had a legal right to withdraw, yet this was to apply only “to contracts where the conclusion took place directly after the bid by a virtual Zuschlag”. Whether the draftsman of the reasons was using “Zuschlag” as a legal term (§156 BGB) or in some untechnical sense is not clear, and does not really matter.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หนึ่งในเหตุผลที่กำหนดให้ถูกว่า ประมูลที่ระยะไกล (เช่น โดยอินเทอร์เน็ต) จะมี unduly impeded ถ้าผู้บริโภคมีสิทธิตามกฎหมายยกเลิก แต่นี้เป็นการใช้เพียง "สัญญาซึ่งข้อสรุปที่เกิดโดยตรงหลังจากประมูลโดย Zuschlag เสมือน" ว่าเราสาเหตุใช้ "Zuschlag" เป็นคำในกฎหมาย (§156 BGB) หรือในบาง untechnical ไม่ชัดเจน แล้วไม่ได้เรื่องจริง ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หนึ่งในเหตุผลที่ได้รับก็คือการประมูลที่ระยะทาง (เช่นจากอินเทอร์เน็ต) จะถูกขัดขวางไม่เหมาะหากผู้บริโภคมีสิทธิตามกฎหมายที่จะถอนตัว แต่นี้คือการใช้เฉพาะ "สัญญาที่ข้อสรุปที่เกิดขึ้นโดยตรงหลังจากที่ เสนอราคาโดย Zuschlag เสมือน " ไม่ว่าจะเป็นหมากในเหตุผลที่ถูกใช้ "Zuschlag" เป็นระยะตามกฎหมาย (§156 BGB) หรือในบางความรู้สึก untechnical ไม่ชัดเจนและไม่ได้เรื่องจริงๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หนึ่งในเหตุผลที่ระบุว่า การประมูลที่ไกล ( เช่น อินเทอร์เน็ต ) จะมิชอบขัดขวางถ้าผู้บริโภคมีสิทธิที่จะถอน แต่นี้จะใช้เพียง " สัญญาที่สรุปได้โดยตรงหลังจากการเสนอราคาโดย zuschlag " เสมือนจริงว่าร่างของเหตุผลที่ใช้ " zuschlag " เป็นศัพท์ทางกฎหมาย ( § 156 bgb ) หรือในบาง untechnical ความรู้สึกไม่ชัดเจน และไม่ได้จริงๆหรอก