the major modifications found in th

the major modifications found in the Post-ID artifact lead to an
implementation that is an improvement over the design. The
verdict is BETTER.
Therefore, Table 6 shows that multiple classes evolved into an
implementation that is “WORSE” than the corresponding design.
This shows that while the understanding of the team evolved, this
evolution was mostly opportunistic with new emerging concerns
added directly inside existing classes. This is confirmed by the
“SAME” verdicts, which shows that design evolution does not
imply the detection and correction of existing problems. As such,
all the “SAME” verdicts are concerned by a bad design that was
not improved by the implementation. The results emphasize the
need to keep an eye on the relationship between Pre-ID and Post-
ID.
4.4 Relationships between Pre-ID and Post-ID
The previous section found that a discrepancy exists between Pre-
ID and Post-ID artifacts. The client approved both Pre-ID artifacts
and the final code, and the new software product has been
integrated into his software environment; therefore the team built
a right system. One can conclude that these discrepancies had
little measurable impact on the implementation of the client’s
requirements but might have an impact on the maintenance of the
software product. This analysis provided an example of the
various relationships that may exist between Pre-Id and Post-ID
artifacts.
The relationship between Pre-ID and Post-ID is based on expert
judgment. However, the conclusions are based on glaring issues
which would be confirmed by an independent committee if
needed. Minor or disputable issues were documented but were not
used for the conclusions of this study.
Correctness appraisal is obtained through a manual examination
of Pre-ID artifacts and the corresponding Post-ID artifacts. A
reviewer analyzes each class to answer the following questions:
• Does the class present an acceptable cohesion?
An acceptable cohesion is defined as whether the Pre-ID
or Post-ID class implements a single concern
(responsibility). A class with multiple concerns is flagged
as “incorrect”, according to the single responsibility
principle ([13], p11). Complexity of concerns is defined
with respect to the number of lines of code; a conflicting
concern with few lines of codes is rated as acceptable.
• Is the class’s coupling problematic? The Pre-ID or Post-
ID is flagged as “incorrect” if the class interact with many
other objects or if some interactions could be better
delegated to other objects.
A class receives the grade “GOOD” or “BETTER”, when the
implementation is an improvement over the design. The grade
“WORSE” implies that the design evolves toward a worst
implementation. The grade “SAME” represents unawareness,
where an imperfect design remains undetected and unimproved
during the implementation.
Figure 5 shows the possible relationships between Pre-ID and
Post-ID artifacts as extracted from the case study.
For example in Figure 5, the upper path shows that eight classes
present a correct Pre-ID. Two of these classes were correctly
implemented (GOOD) but for six of them their implementations
were worse than the design (WORSE). The lower path shows that

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปรับเปลี่ยนหลักที่พบในสิ่งประดิษฐ์รหัสหลังนำไปสู่การการดำเนินงานที่มีการปรับปรุงผ่านการออกแบบ ที่พิพากษาได้ดีดังนั้น ตาราง 6 แสดงว่า หลายชั้นพัฒนาเป็นการงานที่ "แย่ลง" กว่าการออกแบบที่สอดคล้องกันนี้แสดงให้เห็นว่าในขณะที่ความเข้าใจของทีมพัฒนา นี้วิวัฒนาการเป็นส่วนใหญ่ยก ด้วยความกังวลที่เกิดขึ้นใหม่เพิ่มโดยตรงภายในชั้นเรียนที่มีอยู่ นี้เป็นยืนยันจากการVerdicts "เดียว" ซึ่งแสดงว่า วิวัฒนาการออกแบบไม่ได้เป็นสิทธิ์แบบตรวจจับและแก้ไขปัญหาที่มีอยู่ เช่นverdicts "SAME" ทั้งหมดเกี่ยวข้อง โดยการออกแบบที่ดีที่ไม่ปรับปรุง โดยการใช้งาน เน้นผลลัพธ์ต้องเก็บตาบนความสัมพันธ์ระหว่างรหัสก่อน และหลังรหัส4.4 ความสัมพันธ์ระหว่างรหัสก่อนและหลังรหัสส่วนก่อนหน้านี้พบว่า มีความขัดแย้งระหว่างก่อนสิ่งประดิษฐ์รหัสและรหัสหลัง ไคลเอนต์ได้รับการอนุมัติทั้งวัตถุ ID ก่อนและสุดท้ายรหัส และซอฟต์แวร์ใหม่ได้ในสภาพแวดล้อมซอฟต์แวร์ของเขา ดังนั้นทีมงานที่สร้างขึ้นระบบเหมาะสม หนึ่งสามารถสรุปได้ว่า ความขัดแย้งเหล่านี้ได้น้อยวัดผลกระทบต่องานของไคลเอนต์ความต้องการ แต่อาจมีผลต่อการรักษาผลิตภัณฑ์ซอฟต์แวร์ วิเคราะห์นี้ให้ตัวอย่างของการความสัมพันธ์ต่าง ๆ ที่อาจมีอยู่ระหว่างรหัสก่อนและหลังรหัสสิ่งประดิษฐ์ความสัมพันธ์ระหว่างรหัสก่อนและหลังรหัสขึ้นอยู่กับผู้เชี่ยวชาญคำพิพากษา อย่างไรก็ตาม บทสรุปอยู่ก่อปัญหาซึ่งจะได้รับการยืนยัน โดยคณะกรรมการอิสระถ้าต้องการ ประเด็นรอง หรือ disputable มา แต่ไม่ใช้สำหรับบทสรุปของการศึกษานี้ประเมินความถูกต้องได้รับผ่านการตรวจสอบด้วยตนเองรหัสก่อนสิ่งประดิษฐ์และสิ่งประดิษฐ์หลังรหัสที่สอดคล้องกัน Aผู้ตรวจทานวิเคราะห์แต่ละระดับเพื่อตอบคำถามต่อไปนี้:•ไม่คลาสแสดงความสามัคคียอมรับได้หรือไม่สามัคคีการยอมรับไว้เป็นว่ารหัสก่อนหรือรหัสหลังคลาสใช้ปัญหาเดียว(ชอบ) คลาสที่ มีความกังวลหลายถูกตั้งค่าสถานะเป็น "ถูกต้อง" ตามความรับผิดชอบเดียวหลัก ([13], p11) กำหนดความซับซ้อนของความกังวลเกี่ยวกับหมายเลขของบรรทัดของรหัส ความขัดแย้งมีไม่กี่บรรทัดของรหัสที่เกี่ยวข้องแห่งเป็นที่ยอมรับได้•เป็นของคลาสคลัปปัญหา รหัสก่อน หรือหลังรหัสจะถูกตั้งค่าสถานะเป็น "ไม่ถูกต้อง" ถ้าชั้นทำงานกับหลายวัตถุอื่นหรือ ถ้าการโต้ตอบบางอย่างอาจจะดีกว่ามอบหมายให้กับวัตถุอื่น ๆคลาสที่ได้รับระดับ "ดี" หรือ "ดี" เมื่อการใช้งานมีการปรับปรุงผ่านการออกแบบ ชั้นประถมศึกษาปี"แย่" หมายความว่า การออกแบบวิวัฒนาการไปทางร้ายการใช้งาน เกรด "SAME" แทน unawarenessแบบไม่สมบูรณ์ที่ยังคงตรวจไม่พบ และ unimprovedในระหว่างดำเนินการรูปที่ 5 แสดงความสัมพันธ์ระหว่างรหัสก่อนได้ และหลังรหัสวัตถุเป็นสกัดจากกรณีศึกษาตัวอย่าง ในรูปที่ 5 เส้นทางด้านบนแสดงว่า แปดคลาแสดงรหัสก่อนการแก้ไข สองชั้นเหล่านี้ได้อย่างถูกต้องดำเนินการ (ดี) แต่ สำหรับหกของพวกเขาของพวกเขาใช้งานเลวร้ายยิ่งกว่าการออกแบบ (แย่ลง) เส้นล่างแสดงให้เห็นว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การปรับเปลี่ยนที่สำคัญที่พบในสิ่งประดิษฐ์ที่โพสต์ ID นำไปสู่
​​การใช้งานที่มีการปรับปรุงการออกแบบ
คำตัดสินจะดีกว่า.
ดังนั้นตารางที่ 6 แสดงให้เห็นว่าหลายชั้นเรียนการพัฒนาใน
การดำเนินงานที่เป็น "เลว" กว่าการออกแบบที่สอดคล้องกัน.
นี้แสดงให้เห็นว่าในขณะที่ความเข้าใจของทีมพัฒนานี้
วิวัฒนาการเป็นส่วนใหญ่ฉวยโอกาสที่มีความกังวลที่เกิดขึ้นใหม่
เพิ่มภายในโดยตรง ที่มีอยู่ในชั้นเรียน นี่คือคำยืนยันจาก
"เดียวกัน" คำตัดสินซึ่งแสดงให้เห็นว่าวิวัฒนาการการออกแบบที่ไม่ได้
หมายถึงการตรวจสอบและแก้ไขปัญหาที่มีอยู่ เป็นเช่นนี้
ทั้งหมด "เดียวกัน" คำตัดสินมีความกังวลจากการออกแบบที่ไม่ดีที่
ไม่ได้รับการปรับปรุงโดยการดำเนินการ ผลการเน้นความ
จำเป็นที่จะต้องจับตามองในความสัมพันธ์ระหว่าง Pre-ID และโพสต์
ID.
4.4 ความสัมพันธ์ระหว่าง Pre-ID และโพสต์ ID
ส่วนก่อนหน้านี้พบว่ามีความแตกต่างอยู่ระหว่าง Pre-
ID และสิ่งประดิษฐ์โพสต์-ID ลูกค้าได้รับการอนุมัติทั้งสองสิ่งประดิษฐ์ Pre-ID
และรหัสสุดท้ายและผลิตภัณฑ์ซอฟต์แวร์ใหม่ที่ได้รับการ
รวมเข้ากับสภาพแวดล้อมของซอฟต์แวร์ของเขา ดังนั้นทีมงานสร้าง
ระบบที่เหมาะสม หนึ่งสามารถสรุปได้ว่าความแตกต่างเหล่านี้มี
ผลกระทบที่วัดได้เล็ก ๆ น้อย ๆ ในการดำเนินการของลูกค้า
ต้องการ แต่อาจมีผลกระทบต่อการบำรุงรักษาของ
ผลิตภัณฑ์ซอฟต์แวร์ การวิเคราะห์นี้ให้เป็นตัวอย่างของ
ความสัมพันธ์ต่างๆที่อาจมีอยู่ระหว่าง Pre-Id และโพสต์ ID
สิ่งประดิษฐ์.
ความสัมพันธ์ระหว่าง Pre-ID และรหัสโพสต์จะขึ้นอยู่กับความเชี่ยวชาญ
การตัดสิน อย่างไรก็ตามข้อสรุปที่จะขึ้นอยู่กับปัญหาที่เห็นได้ชัด
ซึ่งจะได้รับการยืนยันจากคณะกรรมการอิสระถ้า
จำเป็น ปัญหาเล็กน้อยหรือโต้แย้งได้รับการบันทึกไว้ แต่ไม่ได้
ใช้สำหรับข้อสรุปของการศึกษาครั้งนี้.
ประเมินความถูกต้องจะได้รับผ่านการตรวจสอบคู่มือ
ของสิ่งประดิษฐ์ Pre-ID และสิ่งประดิษฐ์โพสต์ ID ที่สอดคล้องกัน
วิเคราะห์วิจารณ์แต่ละชั้นเรียนที่จะตอบคำถามดังต่อไปนี้
•ไม่ระดับการทำงานร่วมกันในปัจจุบันได้รับการยอมรับหรือไม่
ยอมรับการทำงานร่วมกันถูกกำหนดให้เป็นว่า Pre-ID
หรือระดับโพสต์ ID ดำเนินกังวลเดียว
(ความรับผิดชอบ) ระดับที่มีความกังวลหลายถูกตั้งค่าสถานะ
เป็น "ไม่ถูกต้อง" ตามที่รับผิดชอบเดียว
หลักการ ([13], p11) ความซับซ้อนของความกังวลที่ถูกกำหนด
ด้วยความเคารพต่อจำนวนบรรทัดของรหัส; ที่ขัดแย้ง
กับความกังวลไม่กี่บรรทัดของรหัสถูกจัดอันดับเป็นที่ยอมรับ.
•คือการมีเพศสัมพันธ์ของระดับที่มีปัญหา? ก่อนโพสต์ประจำตัวประชาชนหรือ
บัตรประจำตัวถูกตั้งค่าสถานะเป็น "ไม่ถูกต้อง" ถ้าชั้นโต้ตอบกับหลาย
วัตถุอื่น ๆ หรือถ้ามีปฏิสัมพันธ์บางอย่างอาจจะดีกว่าที่
มอบหมายให้วัตถุอื่น ๆ .
ระดับชั้นประถมศึกษาปีที่ได้รับ "ดี" หรือ "ดีกว่า" เมื่อ
การดำเนินการ คือการปรับปรุงการออกแบบ ชั้นประถมศึกษาปี
"เลว" หมายความว่าการออกแบบที่มีต่อวิวัฒนาการที่เลวร้ายที่สุด
การดำเนินการ เกรด "เดียวกัน" แสดงให้เห็นถึงความไม่รู้,
การออกแบบที่ไม่สมบูรณ์ยังคงตรวจไม่พบและเล้ย
ในระหว่างการดำเนิน.
รูปที่ 5 แสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ที่เป็นไปได้ระหว่าง Pre-ID และ
สิ่งประดิษฐ์ที่โพสต์เป็น ID ที่สกัดจากกรณีศึกษา.
ยกตัวอย่างเช่นในรูปที่ 5 ด้านบน เส้นทางที่แสดงให้เห็นว่าแปดชั้นเรียน
นำเสนอที่ถูกต้อง Pre-ID สองของการเรียนเหล่านี้ได้อย่างถูกต้อง
ดำเนินการ (ที่ดี) แต่สำหรับหกของพวกเขาการใช้งานของพวกเขา
ได้เลวร้ายยิ่งกว่าการออกแบบ (แย่ลง) เส้นทางที่ลดลงแสดงให้เห็นว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การปรับเปลี่ยนที่สำคัญที่พบในประกาศ ID วัตถุนำไปสู่
ใช้ที่การปรับปรุงมากกว่าการออกแบบ

ตัดสินดีกว่า ดังนั้น ตารางที่ 6 แสดงให้เห็นว่าการเรียนหลายพัฒนาเป็นการใช้งานที่ " เลวร้าย "

กว่าการออกแบบที่สอดคล้องกัน นี้แสดงให้เห็นว่าในขณะที่ความเข้าใจของทีมพัฒนาวิวัฒนาการนี้
ส่วนใหญ่ที่มีความกังวล
ใหม่ฉวยโอกาสเพิ่มโดยตรงภายในชั้นเรียนที่มีอยู่ นี้ได้รับการยืนยันโดย
" เดียวกัน " ตัดสิน ซึ่งแสดงให้เห็นว่า วิวัฒนาการการออกแบบไม่ได้
บ่งบอกถึงการตรวจหาและแก้ไขปัญหาที่มีอยู่ เช่น ,
ทั้งหมด " เดียวกัน " ตัดสินมีความกังวล โดยการออกแบบที่ไม่ดีที่
ไม่ปรับปรุงโดยใช้ ผลลัพธ์เน้น
ต้องจับตาความสัมพันธ์ระหว่างก่อนและหลัง

ID ID 44 ความสัมพันธ์ระหว่างก่อน และหลัง ID ID
ก่อนหน้านี้ส่วนพบว่า ความขัดแย้งที่มีอยู่ระหว่าง pre -
ID และประกาศ ID ศิลปวัตถุ ลูกค้าที่ได้รับการอนุมัติบัตรสิ่งประดิษฐ์
ทั้งก่อนและรหัสสุดท้าย และผลิตภัณฑ์ซอฟต์แวร์ใหม่ที่ได้รับ
รวมอยู่ในสภาพแวดล้อมซอฟต์แวร์ของเขา ดังนั้นทีมสร้าง
ระบบถูก หนึ่งสามารถสรุปได้ว่า ความแตกต่างเหล่านี้มี
วัดน้อยต่อการความต้องการของลูกค้า แต่อาจมีผลกระทบต่อ

ในการบำรุงรักษาผลิตภัณฑ์ซอฟต์แวร์ การวิเคราะห์นี้จะให้ตัวอย่างของ
ความสัมพันธ์ต่างๆที่อาจเกิดขึ้นระหว่างก่อนและหลัง ID ID

สิ่งประดิษฐ์ ความสัมพันธ์ระหว่าง ID และ ID ก่อนโพสต์ตามสังเกต

อย่างไรก็ตาม ผลจากการจ้องมองประเด็น
ซึ่งจะได้รับการยืนยันโดยคณะกรรมการที่เป็นอิสระถ้า
ต้องการ ปัญหาเล็กน้อยหรือโต้เถียงได้เอกสาร แต่ไม่ได้
ใช้ข้อสรุปของการศึกษานี้ ได้ผ่านการประเมินความถูกต้อง

คู่มือสอบก่อนส่ง ID และ ID สิ่งประดิษฐ์ที่ศิลปวัตถุ เป็นวิเคราะห์แต่ละคลาส
ทานที่จะตอบคำถามต่อไปนี้ :
- จะเรียนเสนอความยอมรับได้ ?
มีความยอมรับ หมายถึง ไม่ว่าก่อนหรือหลัง ID ID

ชั้นใช้ความกังวลเดียว ( ความรับผิดชอบ ) เรียนกับความกังวลหลายธง
" ไม่ถูกต้อง " ตามหลักความรับผิดชอบ
เดียว ( [ 13 ] , P11 ) ความซับซ้อนของความกังวลที่กำหนดไว้
เกี่ยวกับหมายเลขของบรรทัดของรหัส ; ปัญหาขัดแย้งกัน
ด้วยไม่กี่บรรทัดของรหัสในระดับที่ยอมรับได้
- เป็นห้องแบบที่มีปัญหา ? ก่อนโพสต์ -
ID เป็น ID หรือตั้งค่าสถานะเป็น " ผิด " ถ้าชั้นโต้ตอบกับวัตถุอื่น ๆอีกมากมาย
หรือถ้าบางครั้งอาจจะดีขึ้น

ให้วัตถุอื่น ๆคลาสที่ได้รับเกรด " ดี " หรือ " ดีกว่า " เมื่อ
ดำเนินงานคือการปรับปรุงมากกว่าการออกแบบ เกรด
" เลวร้าย " หมายความว่าการออกแบบวิวัฒนาการทางเลวร้ายที่สุด
การดําเนินงานเกรดเดียวกัน " " แสดงถึงระดับที่ไม่สมบูรณ์ , การออกแบบ
ยังคงตรวจไม่พบ และในการเล้ย
.
รูปที่ 5 แสดงที่สุดความสัมพันธ์ระหว่างก่อนและหลัง ID เป็น ID
สิ่งประดิษฐ์ที่ได้จากกรณีศึกษา
ตัวอย่างในรูปที่ 5 , เส้นทางด้านบนแสดงให้เห็นว่าแปดชั้นเรียน
ปัจจุบันถูกต้อง pre-id. สอง ชั้นเรียนเหล่านี้อย่างถูกต้อง
ใช้ ( ดี ) แต่สำหรับหกของพวกเขาซึ่งพวกเขา
เป็นยิ่งกว่าการออกแบบ ( เลว ) เส้นทางลดลง แสดงให้เห็นว่า