CHALLENGES IN CRITERION DEVELOPMENT

CHALLENGES IN CRITERION DEVELOPMENT
Competent criterion research is one of the most pressing needs of personnel psychology today as
it has been in the past. About 70 years ago, Stuit and Wilson (1946) demonstrated that
continuing attention to the development of better performance measures results in better
predictions of performance. The validity of these results has not been dulled by time
(Viswesvaran & Ones, 2000). In this section, therefore, we will consider three'types of
challenges faced in the development of criteria point out potential pitfalls in criterion research,and sketch a logical scheme for criterion development
At the outset, it is important to set certain "chronological priorities." First, criteria must be developed and analyzed, for only then can predictors be constructed or selected to predict
relevant criteria. Far too often, unfortunately, predictors are selected carefully, followed by a hasty search for "predictable criteria." To be sure, if we switch criteria, the validities of the predictors will change, but the reverse is hardly true. Pushing the argument to its logical extreme, if we use predictors with no criteria, we will never know whether or not we are selecting those individuals who are most likely to succeed. Observe the chronological priorities! At least in this process we know that the chicken comes first and then the egg follows.
Before human performance can be studied and better understood, four basic challenges
must be addressed (Ronan & Prien, 1966, l97l). These are the issues of (un)reliability of
performance, reliability of performance observation, dimensionality of performance, and
modification of performance by situational characteristics. Let us consider the first three in turn;the fourth is the focus of a later section.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความท้าทายในการพัฒนาเกณฑ์วิจัยเชี่ยวชาญเกณฑ์เป็นหนึ่งของความต้องการเร่งด่วนส่วนใหญ่ของบุคลากรจิตวิทยาวันนี้เป็นมันมีมาในอดีต ประมาณ 70 ปีที่ผ่านมา Stuit และ Wilson (1946) แสดงที่ความสนใจต่อการพัฒนาประสิทธิภาพวัดผลลัพธ์ในดีกว่าการคาดคะเนของประสิทธิภาพ Dulled ถูกต้องของผลลัพธ์เหล่านี้ โดยเวลาไม่(Viswesvaran & คน 2000) ในส่วนนี้ ดังนั้น เราจะพิจารณา three'types ของความท้าทายที่เผชิญในการพัฒนาเกณฑ์ชี้ให้เห็นข้อผิดพลาดที่อาจเกิดขึ้นในเกณฑ์การวิจัย และร่างแผนตรรกะพัฒนาเกณฑ์ที่มือ จำเป็นต้องตั้งค่าบางอย่าง "ตามลำดับเวลาลำดับความสำคัญ" ครั้งแรก เงื่อนไขต้องพัฒนา และ วิเคราะห์ สำหรับเท่านั้นแล้ว predictors สามารถสร้าง หรือเลือกที่จะทำนายเงื่อนไขที่เกี่ยวข้อง บ่อยมากเกินไป แต่ predictors เลือกอย่างรอบคอบ ตามหา "ได้เกณฑ์" เข้า แน่ใจ ถ้าเราสลับเงื่อนไข validities ของ predictors ที่จะเปลี่ยนแปลง แต่กลับจะเป็นจริงไม่ กดอาร์กิวเมนต์มากของตรรกะ ถ้าเราใช้ predictors โดยไม่มีเงื่อนไข เราจะไม่ทราบว่า เราจะเลือกใครที่มักจะประสบความสำเร็จ สังเกตระดับความสำคัญตามลำดับเวลา น้อย ในกระบวนการนี้ เรารู้ว่า ไก่มาก่อนแล้ว ไข่ดังต่อไปนี้ก่อนมนุษย์ประสิทธิภาพสามารถศึกษา และดี เข้าใจ ความท้าทายพื้นฐาน 4ต้องเป็นอยู่ (โรแนนและ Prien, 1966, l97l) เหล่านี้เป็นเรื่องของความน่าเชื่อถือ (un) ของประสิทธิภาพ ความน่าเชื่อถือเก็บข้อมูลประสิทธิภาพการทำงาน ประสิทธิภาพ dimensionality และการปรับเปลี่ยนโดยลักษณะในสถานการณ์ ให้เราพิจารณาสามแรกใน สี่เป็นโฟกัสของส่วนหลัง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความท้าทายในการพัฒนา CRITERION
วิจัยเกณฑ์พนักงานเจ้าหน้าที่เป็นหนึ่งในความต้องการที่เร่งด่วนที่สุดของจิตวิทยาบุคลากรในวันนี้เป็น
ที่ได้รับในอดีตที่ผ่านมา ประมาณ 70 ปีที่ผ่านมาดริก Stuit และวิลสัน (1946) แสดงให้เห็นว่า
ให้ความสนใจอย่างต่อเนื่องในการพัฒนาผลลัพธ์ที่ดีกว่ามาตรการประสิทธิภาพการทำงานในที่ดีกว่า
การคาดการณ์ผลการดำเนินงาน ความถูกต้องของผลการเหล่านี้ไม่ได้รับการทื่อตามเวลา
(Viswesvaran และกราฟฟิก, 2000) ในส่วนนี้ดังนั้นเราจะพิจารณา three'types ของ
ความท้าทายที่ต้องเผชิญในการพัฒนาเกณฑ์การชี้ให้เห็นข้อผิดพลาดที่อาจเกิดขึ้นในการวิจัยเกณฑ์และวาดรูปแบบตรรกะสำหรับการพัฒนาเกณฑ์การ
เริ่มแรกก็เป็นสิ่งสำคัญที่จะตั้งค่าบางอย่าง "ตามลำดับความสำคัญ " ครั้งแรกเกณฑ์ที่จะต้องได้รับการพัฒนาและการวิเคราะห์สำหรับการพยากรณ์เท่านั้นแล้วสามารถสร้างหรือเลือกที่จะทำนาย
เกณฑ์ที่เกี่ยวข้อง ไกลเกินไปมักโชคไม่ดีที่ทำนายถูกเลือกอย่างระมัดระวังตามด้วยการค้นหารีบร้อนสำหรับ "เกณฑ์ที่คาดเดาได้." เพื่อให้แน่ใจว่าถ้าเราสลับเกณฑ์ความถูกต้องของการพยากรณ์ที่จะเปลี่ยน แต่กลับเป็นความจริงแทบจะไม่ ผลักดันการโต้แย้งไปมากเชิงตรรกะของมันถ้าเราใช้พยากรณ์หลักเกณฑ์ใด ๆ เราจะไม่เคยรู้หรือไม่ว่าเราจะเลือกบุคคลผู้ที่มีแนวโน้มที่จะประสบความสำเร็จ สังเกตลำดับความสำคัญตามลำดับ! อย่างน้อยในขั้นตอนนี้เรารู้ว่าไก่มาก่อนแล้วไข่ต่อไป.
ก่อนที่จะปฏิบัติงานของมนุษย์สามารถศึกษาและเข้าใจดีกว่าสี่ความท้าทายขั้นพื้นฐาน
จะต้องได้รับการแก้ไข (โรนันและ Prien 1966 l97l) เหล่านี้เป็นปัญหาของ (UN) ความน่าเชื่อถือของ
ผลการดำเนินงานและความน่าเชื่อถือของการสังเกตผลการดำเนินงานมิติของการปฏิบัติงานและ
การเปลี่ยนแปลงของผลการดำเนินงานตามลักษณะสถานการณ์ ขอให้เราพิจารณาครั้งแรกที่สามในทางกลับกันที่สี่เป็นจุดสำคัญของส่วนต่อมา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความท้าทายในการพัฒนาเกณฑ์เกณฑ์
เชี่ยวชาญวิจัยเป็นหนึ่งในสิ่งสำคัญที่สุดในความต้องการของเจ้าหน้าที่จิตวิทยาวันนี้
ได้รับในอดีต ประมาณ 70 ปีที่ผ่านมา สตูอิตและวิลสัน ( 1946 ) แสดงให้เห็นว่า
ต่อความสนใจในการพัฒนาผลการปฏิบัติดีกว่ามาตรการในการทำนายดีกว่า
ของการปฏิบัติ ความถูกต้องของผลลัพธ์เหล่านี้ไม่ได้ dulled เวลา
โดย( คนที่ viswesvaran & 2000 ) ในส่วนนี้ ดังนั้นเราจึงจะพิจารณา three'types ของ
ประสบกับความท้าทายในการพัฒนาศักยภาพในการวิจัยข้อผิดพลาดจุดเกณฑ์ออกเกณฑ์ และร่างแผนเชิงตรรกะในการพัฒนาเกณฑ์
เริ่มแรก มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะกำหนดแน่นอน " ตามลำดับความสำคัญ . " ก่อน เกณฑ์ที่ต้องพัฒนา และวิเคราะห์เท่านั้นแล้วสามารถทำนายถูกสร้างขึ้นหรือเลือกที่จะทำนาย
เกณฑ์ที่เกี่ยวข้อง ไกลเกินไปมักจะโชคร้ายตัวนี้ถูกเลือกอย่างระมัดระวังตามการค้นหาอย่างรวดเร็วสำหรับ " เกณฑ์ทำนาย " เพื่อให้แน่ใจว่า ถ้าเราเปลี่ยนเกณฑ์ความตรงของตัวนี้จะเปลี่ยนไป แต่กลับไม่ค่อยจริง ผลักดันอาร์กิวเมนต์เป็นตรรกะมากถ้าเราใช้ตัวนี้ ไม่มีเกณฑ์ เรา จะ ไม่ ทราบ หรือไม่ว่าเราจะเลือกบุคคลผู้ที่น่าจะประสบความสำเร็จที่สุด สังเกตความสำคัญลำดับ ! อย่างน้อยในขั้นตอนนี้เรารู้ว่าไก่มาก่อน แล้วไข่ 1 .
ก่อนการปฏิบัติงานของมนุษย์สามารถศึกษาและเข้าใจดีขึ้น สี่พื้นฐานความท้าทาย
ต้อง addressed ( โรนัน& Prien , 1966 , l97l )เหล่านี้เป็นปัญหาที่ ( ไม่ ) ความน่าเชื่อถือของ
ประสิทธิภาพเชื่อถือได้จากการสังเกตการปฏิบัติงาน dimensionality สมรรถนะ และประสิทธิภาพ โดยลักษณะ
ปรับเปลี่ยนสถานการณ์ ให้เราพิจารณาสามคนแรกในการเปิด ; ที่สี่จะเน้นส่วน



นะ